Изненадващо е, че критиците оценяват този филм толкова зле, че той изобразява личността на Александър Велики толкова добре.
Всеки, който е чел за него, ще оцени голямата историческа и лична строгост, с която се отразява животът на този герой. Може да е дълго, но само за тези, които нямат интерес към темата; хора, които следователно не би трябвало да прекарват времето си в гледане на този филм, който толкова ми хареса.
Говори се много, че причината да бъде критикуван толкова много може да е фактът, че "официалната" критична линия в САЩ я тормози и разрушава по две причини: Оливър Стоун не го харесва там и също показва (за за първи път за широката публика) бисексуалността на Александър Велики, която е била напълно нормална по негово време.
Беше приятна изненада, която видях, когато видях тази суперпродукция на комерсиален блокбъстър, за която не мога да разбера причината за толкова много повишени гласове. Може би защото защото не е тип кино, което обикновено нося у дома (всъщност, ако разбрах, че щях да го наема, вместо да го гледам по телевизията) Факт е, че Александър, според мен, има много положителни фактори в негова полза. Очевидно е в техническия раздел и по-лесно оценен, с изключителни епични сцени и грандиозни битки. В този смисъл подчертавам преди всичко сцените финалната битка в Индия и отличния колоритен фотографски принос, който я засилва в този момент, напомняйки ми за най-смелия камък на родените убийци.
И на по-повествователно ниво, филмът ми се струва дори Шекспиров, като се има предвид интригулисите на предателства, завоевания, магьосничество и оракули, ескалации на насилие и други подобни теми, характерни за елизаветинския драматург; показващ сложна рисунка на характера на завоевателя, понякога идеалистичен и близък до хората и боговете, дълбоко белязан от смъртта на баща си и в същото време повлиян от тази едипова любов-омраза майчина връзка.
Цялата история придобива епичен и повествователен смисъл добре благодарение на озвучаването на характера на Антъни Хопкинс и самите преподавателски сцени в академията, които незабавно ни извеждат на сцената, поставяйки ни като зрители в собствената ни кожа на ученика.
Както посоката, така и интерпретациите ми се струват успешна и упорита работа, давайки на вече много добре нарисуваните герои добра дълбочина в мотивацията си:
Вал Килмър отново е кръгъл, Анджелина, като антагонист на Филипо, олицетворява фаталната жена на разказа, много близка до добрата и влиятелна лейди Макбет. Актьорският състав на второстепенно перфектно изпълнява своята мисия
Накратко, според мен О. Стоун предприема изследването на фигурата на завоевателя с много уважение и възхищение, което води до смел филм, в същото време личен и много по-сложен, отколкото изглежда на пръв поглед.
Още през 2005 г. в Испания излезе силно дефенетриран филм: Александър Велики, режисиран от някога високо оценения, а сега изглежда много по-малко Оливър Стоун.
Стоун се възползва от новия тласък, че жанрът трябваше да предприеме най-амбициозния му личен проект. Нещо, за което той е мечтал още от студентските си години: Реконструиране в целулоиден формат на фигурата и историята на герой, за когото той е бил запален от малък, Александър Велики. Това беше проектът на живота му и щеше да се сбъдне. Следователно говорим за авторско кино в рамките на параметрите на блокбастър, в който търговските претенции са само на повърхността. И като се вземе предвид това е как трябва да се оценява филмът.
Със сигурност беше несъвършен и небалансиран филм. Но все пак, дори и така, ако Стоун изглежда не е успял да осъществи проекта на живота си, перифразирайки Птолемей в самия филм, ще кажа: „Какъв провал! Неуспехът му се издигна и той се издигна над успехите на останалите ... ”Както и да е, железен филм, мощен, по-честен, искрен и обширен от повечето филми за успех и признание. Без никакъв страх да покажем античния свят и гръцката мисъл от автентична и исторически точна позиция.
Но сега това, за което дойдох да говоря, е чудо. Оказва се, че през 2007 г. г-жа Стоун оправда неразбраната и несправедливо презирана работа, като стартира нов и окончателен монтаж, този, който сега ме занимава: Александър Преразгледа: Последният разрез.
Това не е разширена версия за използване, а просто нов филм. За прожекцията си работата беше директно осакатена, почти час по-малко кадри. И ако това не беше достатъчно, оригиналният повествователен ред, проектиран от Оливър Стоун в неговия сценарий, беше променен. Той беше, освен разширено, завръщане, реорганизиран; точно както режисьорът винаги е искал да го пусне. По този начин проверявам, че първоначално Стоун е подготвил сценарий много по-внимателен от това, което му е позволено да види, напълно измерен, безпроблемен, милиметър, с много внимателна и подробна разработка. И тотално бастиран, този път да, в едно цяло цяло. (Няма нови битки, все още не е атракция на панаира).
Докато в оригиналната версия събитията се развиват в линеен ред, от детството до смъртта на Александър, с включен само светкавичен обрат, всички свързани с разказа на Птолемей (Антъни Хопкинс); В този „Final Cut“ разказът се връща назад и се представя по-солидно, атрактивно, отлично конструирано, напълно съгласувано с предвиденото. На два пъти, след въведение от Птолемей в Александрия (този път неговите изяви са ограничени до две: Въведение и епилог, дори и с глас зад гласа в други случаи), той започва разказа за приключенията на Александър в същата нощ на битка при Гаугамела.
Оттам нататък, с настоящото време от завладяването на Азия нататък, възникват светкавици, съответстващи на детството и юношеството на Александър, не изцяло в хронологичен ред, но със собствена логика: Връзките и препратките се формират между настоящето на Алехандро и неговото минало, позовавайки се на психологическите и емоционални следи, които той влачи, и установявайки притчи чрез връзката „минало-настояще“. Установяват се и различни символики и паралели между обсъжданите митове и реалността на филма. Разбира се, това е по-сложен проект, отколкото изглежда на пръв поглед.
За да оценим истински същността на работата на г-жа Стоун, от съществено значение е да имаме предвид някои улики: „Наистина ли е съществувал човек като Александър?“ - пита в началото Птолемей. За да отговори на този въпрос, Стоун продължава да разбива историческите факти ... и нещо друго: Всъщност разказът не се движи на изцяло физически план. Фактите и миналото са показани и се случват „наистина“, но еволюцията се появява по-скоро в психологическия план на Александър. Неговият профил е разклатен, този, който води най-големите битки, търпи най-непрекъснатите терзания, този, който излиза извън границите на човешката му душа. Вътрешността му е открита като необятна и неизмерима от познатия свят. Пълно с бездни на страх, планини на копнеж, океани на амбиция и визия за света, която не можеше да се разбере от връстниците му.
Нещо, което Стоун блестящо показва материализиращи за кратко мъки и тревоги чрез подобни на сънища ресурси, почти като психологически трилър, като орлите, които бележат полета, отражението на страховете във винените чаши и отличната игра на светлини, като отражение на вътрешната светлина. Също така OST на Vangelis е по-свързан с отразяването на вибрациите на душата на Александър, отколкото с подсилването на работата по историческа реконструкция. Което, каквото и да казват, е фантастично.
Дълго? Разбира се, три часа и половина филм, нищо повече и нищо по-малко Но истината е, че Стоун подава твърда ръка на повествованието и при окончателното му повторно събиране всичко има същност и смисъл, нищо не е излишно и нищо не е необходимо, следователно не има моменти на отпуснатост в сюжета. Разбира се, ако не ви интересува темата, отегчавате се. Отегчавам се от всички уестърни, защото те не ме интересуват.
В заключение, възхитителен и рисков психологически портрет на фигурата на завоевателя, огромна, дълбока, сложна и с възвишена честност. Изпълнено щателно от Оливър Стоун с голямо възхищение и уважение. Кръгъл филм, въпреки че признавам, че би могъл да бъде още по-съвършен, но не дори по-голям, мога само да кажа:
"Отлично! Благодаря, госпожо Стоун. Винаги ще оценявам титаничната Ви работа този път."