„Vozpópuli“ интервюира популярната испанска армия и анализатор за кибервойната, ефекта от пандемията върху международните отношения и конфликта между Китай и САЩ, наред с други теми

педро

Публикувано 30.11.2020 г. 4:45 ч. Актуализирано

Педро Банос е испански военен, който преди няколко години се прочу с публичния си анализ върху някои от сенчестите области на държавите, като тези, в които се разработват стратегии за отбрана и разузнаване.

В този контекст той отдава основно значение на новите форми на война, използвани от различни страни, сред които е и кибервойната. Наскоро той публикува книгата Психичната област: Геополитиката на ума, в който той разкрива различните техники, които властта използва, за да обуславя критериите на гражданите. В това интервю той говори за тези проблеми, които са особено обезпокоителни по време на глобална криза.

Въпрос: Не знаех, че има нещо, наречено „часовник на апокалипсиса“, което оценява разстоянието, което разделя човешката раса от нейното изчезване, в зависимост от обстоятелствата. И виждам, че сме много близо до полунощ, което бележи края.

Отговор: Да видим. От една страна, ако сравним настоящия момент със Средновековието, Античността или дори 20-ти век, за щастие сме в период на относително спокойствие. Вярно е, че има конфликти, има обстоятелства, които трябва да се подобрят, но във всеки случай насилието, което е съществувало преди много години, е намалено. Изминахме дълъг път в области като здравеопазването и това намали детската смъртност и увеличи продължителността на живота. Има много аспекти, които ни правят оптимисти.

В: Но часовникът отчита към полунощ.

О: Разбира се. Какво става? Че има много аспекти, които все още не сме усвоили напълно. Нашите слабости, човешки страсти, инстинкти да доминираме над другите. онези неща, които толкова болят другите хора. Но момче, апокалиптични видения, които предупреждават, че светът ще изчезне, се чуват от началото на времето. Те не са нещо ново, далеч от това.

В: Но тук има две конкуриращи се теории, нали? Има един, който поддържа, че когато силите се уверявали взаимно унищожаване, заплахата от трета световна война се разсейвала; но има и други тези, които твърдят, че след откриването на ядрените оръжия е било активирано отброяването до изчезване.

О: Очевидно е, че последното е възможно. Но също така трябва да вземете предвид съществуващите системи за контраатака, като например подводници с ядрено захранване, които имат ядрени ракети и са в неизвестност. В случай на атака с ядрено оръжие те имат капацитета да реагират.

В: Днес има оръжия, които са почти толкова опасни.

О: Разбира се, освен ядрените оръжия има и други, които също са стратегически и предизвикват безпокойство, като хиперзвукови летящи устройства, които са все по-трудни за унищожаване, защото имат нестабилна траектория, а не балистика. Но също така трябва да мислим, че днес войната се води по съвсем различен начин. Конвенционалните войни са остарели и великите сили водят война чрез други механизми. Виждаме го например с икономическата война, но и с тази, която се води в киберпространството, а именно дезинформацията и манипулирането на медиите. Това е хибридна война, която има много повече аспекти, извън конвенционалните и ядрените.

Конвенционалните войни са остарели и великите сили водят война чрез други механизми. Виждаме го например с икономическата война, но и с тази, която се води в киберпространството "

В: Бих искал да знам вашето мнение за важен феномен: мислите ли, че с глобализацията държавите отслабват?

О: Вярно е, че има гласове, които казват, че силата на мултинационалните компании, особено на цифровите, може да намали способността за действие на държавите. Все още мисля, че светът, възникнал след Вестфалския мир, продължава да надделява. Не бива да се забравя, че голямата борба, която съществува в момента, е между две държави, като САЩ и Китай. Това, което се случва, е, че те също се бият с цифрови мултинационални компании на тяхна страна. Но трябва да помислите, че въпреки че има компании, които имат големи възможности, дори за космическо развитие, аз все още мисля, че държавите са тези, които разполагат с истинската сила, както военна, така и технологична, разузнавателна или дипломатическа. Освен това трябва да се вземе предвид и нещо друго, а именно, че компаниите се управляват от хора; и тези хора имат сърца. И това сърце обикновено се обръща към страната, към която принадлежат. В случая с Китай тези компании са тясно свързани с държавата.

Въпрос: Как мислите, че covid-19 е променил дипломацията?

О: Covid акцентира върху някои процеси, в които вече сме били потопени: възраждането на Китай е един от тях. От друга страна, виждаме, че САЩ правят всичко възможно, за да не се консолидира тази ситуация. А междувременно виждаме Европейски съюз с все по-малко влияние и по-малка икономическа тежест. Преди няколко дни се видя, че за първи път БВП на Китай, който е приблизително 18% от света, надвишава европейския. През 2000 г. бяхме 25%, а Китай - 3%. Covid е ускорил всички тези динамики.

Covid акцентира върху някои процеси, в които вече сме били потопени: възраждането на Китай е един от тях "

В: Има нещо, което привлече вниманието към тази криза и всичко е свързано с опитите на държавите да накарат пропагандата им да надделее над пропагандата, разпространена чрез фалшиви новини. Към което отивам: тези опити за дискредитиране не увеличават ли опасността гражданите да мислят, че по време на криза единствената истина е тази, лансирана от правителствата?

О: Напълно съм съгласен. Притеснява ме много. Не сме на прав път, тъй като има демократични принципи и ценности, които трябва да бъдат неизменни, но лесно се нарушават. Първото нещо е, че феноменът на фалшивите новини е по-широко понятие от това, което обикновено се предава. Той е част от феномена на дезинформацията, който винаги е съществувал и ще продължи да съществува. Говорим за лъжа и това е човешки дефект, който няма да изчезне.

В: Управляващите се придвижват, за да наложат своите.

О: Разбира се, елитите винаги са правили ходове, за да сложат край на несъгласието. Проблемът, който съществува в момента, е, че има такива, които предават, че всичко, което не е интересно, е дезинформацията; и това може да се използва за прекратяване на всяко противно мнение. Това има опасността от ограничаване на свободата на изразяване. Ако нещо трябва да бъде критикувано, то трябва да се прави с аргументи, никога с цензура. Правителството винаги трябва да има хора с истински престиж и възход над гражданите, които с аргументи опровергават фалшивите новини. Но да го цензурирам? Никога! Виждам неща в мрежите, заради които косата ми се надига. Някои от видни журналисти. Това се случва по целия свят, както в страни, които нямат истински демокрации, така и в западните демокрации.

Има такива, които предават, че всичко, което не е интересно, е дезинформацията; и това може да се използва за прекратяване на всяко противно мнение. Това има опасността от ограничаване на свободата на изразяване "

Въпрос: Любопитно ми беше, че министърът на външните работи и министърът на потребителите защитаваха правителствения протокол срещу фалшиви новини с аргумента, че гражданите трябва да бъдат възпрепятствани да получават невярна информация, като тази, която гласи, че пиенето на белина лекува коронавирус. Малко поклонник, не мислиш ли?

О: Това е много тревожно. Първото нещо е, че ако нещо трябва да бъде цензурирано, за това има съдебен орган. Проблемът е, когато това е оставено в ръцете на администрацията, която е променлива. По отношение на това, което казвахте, бихте ли забранили филма „Супермен“, защото когато беше пуснат, имаше деца, които скочиха от прозореца, мислейки, че могат да летят? Това, което трябва да направите, е да имате престижни хора, които не се сменят с правителствата, които информират населението. Проблемът е, че в момента политиците имат голяма дискредитация и, разбира се, един от тях трябва да излезе, за да каже нещо, така че хората да не му повярват. Ето защо са необходими строги специалисти.

Въпрос: Как трябва да работи разузнаването, когато се сблъскваме с такъв тип информация?

О: Първото, за което трябва да помислим, е, че тази война в киберпространството се води от всички страни; и част от тази битка се развива с оръжията за дезинформация и психологическа манипулация. Всички те правят това, защото всички велики сили през цялата история са се опитвали да имат съюзници в чужбина. Кой трябва да контролира това? Някои държавни органи, които са разузнавателните служби, както граждански, така и военни, включително полицията. Когато това бъде открито, трябва да извършите добри контраративни действия, но никога да не цензурирате. Трябва да имате добри специалисти, които стартират кампании и категорично отричат ​​тези лъжи.

В: Слушам ви и заключавам, че с интернет изглежда, че сме склонни да се борим все повече без оръжия, отколкото с оръжия.

О: Абсолютно. Вижте, още веднъж трябва да помислите, че интернет е петата сила. Разузнавателните служби играят и в социалните мрежи. Тези инструменти са родени като парадигмата на абсолютната свобода, където можете да кажете онова, което никой не смее да утвърди във физическия свят, но днес те също търпят цензура.

Разузнавателните служби играят и в социалните мрежи. Тези инструменти са родени като парадигмата на абсолютната свобода, където можете да кажете онова, което никой не смее да утвърди във физическия свят, но днес те също търпят цензура "

В: Смятате ли, че обществото в момента е дрогирано?

О: Все повече и повече. За неща като масивното и постоянно забавление, в което ни потапят. Който е създал тази система, е знаел, че докато сме разсеяни, няма да се тревожим за истинските структурни проблеми, за които трябва да се борим, за да намерим решение. Икономическата, социалната, младежката. всички те остават незабелязани от част от населението, защото ни държат разсеяни с баналности.

В: Медиите и начинът им на формиране на общественото мнение. Цвайг пише, изненадан, че младите хора, които са се качили на влаковете, за да се бият през Първата световна война, са доволни. Обусловени от пропагандата и епичните битки, за които са чели. Мнозина повече не се прибраха.

В: Докато първата бомба не падне, няма ли населението да се събуди от това наркотично състояние?

О: Написал съм го в предишни книги и в тази (Мисловната област: геополитиката на ума) и това е, че пропагандата, каквато я познаваме днес, възниква в рамките на Първата световна война, когато е провеждаше млади хора отпред, сякаш бяха на екскурзия, когато това беше кланица. Проблемът е, че точно сега, имайте предвид, че с всичко това, което те постигат, е, че ние сме все по-поляризирани, конфронтирани и фанатизирани. Това не е случайно, това е умишлено, защото колкото по-фанатични сме, толкова повече ще оправдаваме действията на онези, които смятаме за „наши“.

В: Разделяй и владей.

О: Разбира се, ако сме разделени и разделени, те ни пречат да се обединим и да се изправим срещу тези политически глупости, които постоянно виждаме. Как е възможно политиците почти да ни обиждат в лицето с нещата, които правят?

В: Хареса ми едно от вашите размишления, в което говорихте за мемове почти като новите военни плакати.

О: В разузнавателните служби има стотици хора, които работят, за да ни обуславят психически. Те постигат това с хаштагове, които се създават, за да изглежда, че има снизхождение за някои движения, или за да повярват, че са спонтанни, когато са създадени от елитите. Тъй като тези изображения, мемите, изглеждат толкова забавни и хумористични, ние не се чудим за тяхната умишленост. Но има още: виждаме как очевидно се организират спонтанни улични демонстрации; или се говори за добър самарянин, който минавал през сцената. и всичко е наистина организирано и перфектно премерено.

Въпрос: Прочетох няколко пъти, че сме наблюдавани дори от телевизионната камера.

О: В момента имаме хиперполиция. Помислете, че всяко устройство, което носи префикса smart, има способността да шпионира. Но също така е, че във всичко, което правим, дори гледайки филм на цифрова платформа, като Netflix, те ни гледат. Той служи за попълване на профил за нас или за познаване на политическата принадлежност.

Дори стигнаха дотам, че казаха, че съм съветски агент на КГБ. Те също ме дискредитираха за участие в Четвърто хилядолетие и дори казаха, че съм ловец на духове и че вярвам в НЛО ".

Въпрос: Щяхте да станете част от правителството и в крайна сметка отпаднахте от списъка.

О: Тази история е напълно вярна. Бях назначен от Монклоа за директор на Националната сигурност, но претърпях поредица от грешни атаки от поредица хора и те ме изгориха.

Въпрос: Обвиниха ви, че сте проруски настроени.

О: Дори не съм бил в Русия. Дори стигнаха дотам, че казаха, че съм съветски агент на КГБ. Те също ме дискредитираха за участието в Четвърто хилядолетие и дори казаха, че съм ловец на духове и че вярвам в НЛО. Тъй като не се получи, те измислиха, че съм антисемит и забраниха книгите ми в три европейски държави. Така или иначе.