Новини от Никарагуа и света

полицията

ПОСЛЕДНИ НОВИНИ

  • Списание
  • Електронна хартия
  • Подкаст
  • Бичът
  • LP Club
  • Ексклузивно съдържание

"Полицията загуби легитимност"

Роберто Ороско, сега независим консултант по въпросите на сигурността, е бил журналист в продължение на 17 години в LA PRENSA и никога не е предполагал, че един ден ще смени мястото си от интервюиращ на интервюиран. Той се е специализирал в отразяването и анализа на полицейски въпроси, поради което днес той е журналистическа справка, за да говори по тези въпроси.

Роберто Ороско, сега независим консултант по въпросите на сигурността, е бил журналист в продължение на 17 години в LA PRENSA и никога не е предполагал, че един ден ще смени мястото си от интервюиращ на интервюиран. Той се е специализирал в отразяването и анализа на полицейски въпроси, поради което днес той е журналистическа справка, за да говори по тези въпроси.

Той е много запознат със случващото се в момента с полицията. „В процес е на денатуриране“, казва той, когато го питат за последните събития, при които въпросите за полицейските действия се увеличават, главно поради проблеми като репресиите в Мина Ел Лимон и Закона за суверенната сигурност, които могат да позволят на армията отговаря за потискането на походите срещу правителството.

Нека поговорим за Мина Ел Лимон, цял град, обсаден от полицията. Наистина ли беше необходимо такова използване на репресивна сила?

Това не е изолирано събитие. Това, което се случва от четири или пет години, е съществена промяна в институционалните интереси. Говоря ви в областта на сигурността. Промяната е фина и се извършва в институционалната рамка на Националната полиция и завършва с реформата на Закон 228. Това е промяна, която в крайна сметка се привежда в съответствие с икономическите интереси. И така, Полицията, подобно наскоро Армията, ще бъде използвана за защита на големи интереси и голям капитал. Изправени сме пред денатурализация на действията на вътрешните институции, защото Полицията е орган за обществена сигурност.

Те казват, че защитават работниците, които искат да влязат в тяхната компания.

Това е друго нещо. В този конфликт има оправдания. По същество това, което на пръв поглед е използването на сила срещу някои работници, които протестират срещу законно право. И тъй като те протестираха за законно право, което противоречи на корпоративните интереси на минна компания, публичната сила е на разположение да разпусне протеста. Единственото, което е ясно в Мина Ел Лимон, е процес, който идва от април тази година: публичната сила се използва, когато компанията вече няма капацитет за преговори и когато протестът прелее.

И това е друга точка, хората атакуват полицията, губят ли уважение към властта?

Отдавна е загубено. С други думи, полицията е в процес на износване, в процес на социална делегитимизация. Това, че хората камънират полицията и че жените нападат полицията, е най-ясният индикатор, че полицията е загубила своята социална легитимност. И защото? Защото беше денатуриран.

Но това е чия вина? Защото правителството казва, че това е медийна кампания.

Не не не. Вината е на изпълнителната власт, защото изпълнителната власт е пристрастила полицейските действия. Когато имате поход, на който паравоенните ударни сили пристигат, за да атакуват физически населението в полезрението и търпението на полицията, това се вдига от медиите и се поглъща от общественото мнение. И какво е посланието, което изпълнителната власт изпраща на населението? Че полицията вече не е национална. Полицията вече не е безпристрастна. Сега отново е сандинистка полиция, партизанин. И това послание не идва от хората или медиите, това е нещо, което е очевидно и е било константа в действията на Националната полиция. На първо място, изпълнителната власт е виновна, че е администратор на полицията, а полицията за неспазване на законите.

Какви последици има, когато един град не уважава полицията?

Че има мъртви полицаи.

Това би ли обяснило броя на убитите полицаи тази година?

Не е задължително, защото има няколко убити полицаи по различни причини. Но в случая с Мина Ел Лимон, настъпилата смърт е именно поради това, т.е. непосредствената последица е неуважението към властта, която е действала пристрастно. Това означава, че полицията вече не е национална и че не гарантира безопасността на всички никарагуанци.

Правителството казва, че те са малцинствени групи, които не зачитат авторитета. Така е?

Това е по-голямата част от населението. Това ще рече, ще ви дам един типичен случай: има протест в Мина Ел Лимон, те залавят първите полицаи, които нападат в протеста и населението ги задържа, а ранените - същото население ги отвежда в центрове за помощ. Какво става по-нататък Че първият комисар Амина Гранера започва да казва, че те са престъпни групи. Населението се възмущава, когато населението знае и подкрепя група работници, които са в легитимен протест и трето, те дискредитират цялата полицейска работа и съображения на полицията. Виждаме резултатите по-късно. Това е усещането на цялото население в Мина Ел Лимон, това е усещането на цялото население в Санто Доминго, Чонталес. През 2012 г. B2Gold имаше същия проблем, който имаше и Мина Ел Лимон. И това беше същата полицейска акция, дори главният комисар, ръководител на Chontales, по този повод служи като част от бизнес антуража, според публикуван доклад.

Справедливо ли е да сравняваме тази полиция с Националната гвардия? Продължава ли по този курс?

Вярвам, че отдавна изпълняваме тези условия. Независимо от това дали полицията има своите закони и кодекси за действие, когато те са склонни да действат по политически причини, когато станат полиция, чиито членове са поддръжници, когато нарушават собствения си закон, те правят първите стъпки, за да се превърнат в това, което Охраната беше. Национална. Ще ви го кажа по следния начин: една от причините за историческото политическо насилие в тази страна е липсата на професионални резултати на органите за сигурност. Когато органите за сигурност се придържат към интересите на президентска двойка, когато органите за сигурност изпълняват интересите на диктатор, когато изпълняват интересите на икономическа сила, те престават да действат професионално и се превръщат в репресивен апарат с определени интереси и това изключва . Това е изключителна сигурност. Сигурността на гражданите е изключително поради ролята на полицията.

Изключително за тези, които не са с управляващата партия?

Изключително за тези, които не са с интересите, които защитават. С други думи, интересите, които те сега защитават, са политическите интереси на Сандинисткия фронт на Ортега, мегаинвестиции и международни проекти, в които най-вероятно не съм уверен, че много държавни служители имат дялово участие. Съюзът и интересите на политическия и икономически съюз, които правителствената партия има с никарагуански бизнесмени. Поради тези три неща, които ви казвам, не е изненадващо да виждате президента на Косеп да казва, че случилото се в Мина Ел Лимон е било акт на вандализъм.

При целия този контекст, какво ще се случи с опонентите на правителството, ако бъде приет Законът за суверенната сигурност?

Първо, какво ще се случи с полицията? Тя ще подчинява армията. Какво ще се случи със сигурността? Ще се милитаризира. Защото според определението в Закона за суверенната сигурност вътрешната сигурност на страната преминава в ръцете на армията. Системата, както е дефинирана в закона, гласи: председателствана от президента на републиката, чрез Никарагуанската армия с Дирекцията за информация за отбрана. И след това, полицията и след това прокуратурата, тоест всички репресивни органи на държавата. Но кой има секретариат и ще координира всичко това? Дирекцията за информация за отбрана. И от този момент, тъй като Законът е много отворен по отношение на заплахите, той ви казва: заплахите са асиметрични, те са трафик на наркотици, природни бедствия, наводнения и всичко друго, което засяга стабилността на държавата. Кой ще определи какво представлява заплахата? DID.

Опасни ли са походите?

Ако има поход като този на 27 октомври срещу Канала или този на Ранчо Гранде, те могат да го считат за заплаха срещу стабилността на държавата, защото Законът казва, че заплахите са реални, но рисковете са хипотетични. Така че сме изправени пред реален сценарий, на който трябва да се обърнем внимание и ще го изпълним с военно ману.

Но тогава и най-малкият протест може да бъде в опасност, нека просто отидем тук, в „протестни сряди“.

Тук публичният протест е криминализиран. Разбира се, във всички протести тези от Чичигалпа, които унищожиха кметството, са обвинени за това и за организирана престъпност. В момента, в процеса срещу работниците от Мина Ел Лимон, те са преследвани за всичко останало и организирана престъпност. Да, протестът е криминализиран още преди да излезе Законът за суверенната сигурност. Лидерите на протеста са обвинени в организирана престъпност, което е тежко престъпление. Законът ще упълномощи законно нещо, което всъщност вече се прави.

Има ли причини хората да се чувстват така, сякаш са наблюдавани в момента?

Разбира се! Защото в Закона за суверенната сигурност това, което е задължено, е да събира цялата разузнавателна информация. Сега какво може да се счита за риск или заплаха? Ако неправителствена организация започне да работи за правата на храните и правото на околната среда на общността в Мискито, например и тази организация получава чуждестранно финансиране, за да повлияе на защитата на правата върху околната среда и храните, само това действие ще бъде против интересите на мегапроекта и следователно на държавата, тогава те ще бъдат обект на изчерпателно разследване и аргументиране на закона.

Давам ви пример: случаят с иззетите камиони, докарали храна до Сухия коридор, важи ли тук?

Това важи в този контекст. Пасва като ръкавица. Тук няма да има кой да действа, освен правителството. Ще кажем, че държавен служител се свързва с чуждестранен инвеститор, за да създаде мина и да получи концесия за добив в град Васпам, ако има организация, която влияе на съпротивата, така че този проект да не бъде одобрен, то ще се обслужва от този закон.

За да се монтира тази операция с камион, трябваше ли тези хора да се наблюдават?

Имаше компилация от предишна информация, имаше обработка на тази информация, анализ на тази информация, от която произтича действието на органите за сигурност. Отсега нататък армията ще присъства на публични демонстрации.

Смятате ли, че всички тези мерки са защото правителството се страхува?

Правителството изглежда в опасност. Или поне органите за сигурност са му вкарали в главата, че режимът му е в опасност.

ЛИЧНА КАРТА

Роберто Ороско е на 49 години. Женен е и има пет деца.

Завършва право в Unica, изучава въпроси по сигурността в САЩ.

Въпреки че никога не е завършил журналистика, той е практикувал професията от 1988 до 1996 г., където е специализирал по въпроси на сигурността.

В момента е независим консултант.

Вижте в печатната версия страниците: 4, 5, 6