Свързани статии

Какво се случва в Перу?: Превратът от мафията, „поколението на двеста години“ и кризата с режима

Европейски съюз и ксенофобия: пренебрегването на системата за убежище в лицето на COVID-19

Западните Балкани по пътя към членство в ЕС и НАТО

В настоящата криза в Украйна геополитическите интереси на три от големите световни сили, Русия, Европейският съюз (ЕС) и САЩ, са съпоставени. Въпреки че медиите и политическото внимание са насочени към Украйна след протестите на „Евромайдан“ през ноември миналата година, реалността е, че кризата идва от много по-рано и пряко включва Русия и западните сили. Кризата доведе до открит конфликт между самопровъзгласилите се Народни републики в Донецк и Луганск. Според изчисленията на ООН вече са загинали около 4000 души и сегашното прекратяване на огъня е много крехко. Ако не бъде разрешена чрез устойчиви политически средства, кризата в Украйна може да се превърне в замразен конфликт подобно на Кавказ.

Пропагандата и кръстосаните обвинения са постоянни, включително изтичането на няколко телефонни разговора между лидери, които подчертават участието на международните разузнавателни служби и уязвимостта на Украйна в областта на киберсигурността. Единственият начин да се разбере мащабът на конфликта е чрез анализ на геополитическите и стратегическите интереси на велики сили като Русия и САЩ.

Въпросът за енергията

Настоящото състояние на Украйна е признато, наред с другото, от Будапещенския меморандум, подписан през 1994 г. Меморандумът е по-скоро политическа декларация, но договарящите се страни (Обединеното кралство, САЩ и Русия) са съгласни да зачитат независимостта и суверенитета на украинските граници като същевременно избягват използването на сила или икономическа принуда за свой собствен интерес. Въпреки това политическо споразумение, напрежението в енергийния сектор е постоянно между Русия и Украйна. Споровете за цените и дълговете за транзит на газ все повече придобиват политически оттенък и подчертават нестабилна взаимозависимост между Русия и ЕС.

политическите
Мрежа от газопроводи Русия - Европа

Сега различните сили се стремят да диверсифицират пазарите и източниците, което в дългосрочен план ще означава загуба на геостратегическа тежест за Украйна като транзитна държава. Германия е осигурила директна връзка през Балтийско море с т. Нар. Северен поток, чието строителство приключва през 2012 г. Друг побратимен проект, който се стреми да избегне украинската територия, наречен Южен поток, сега се сблъска с последната криза и всичко сочи, че тя ще бъде парализиран както по правни, така и по политически причини. На свой ред този проект се конкурира с вече несъществуващия Nabucco, който се стреми да намали зависимостта от руските доставки. Тристранните преговори (Русия, ЕС, Украйна) обаче постигнаха споразумение в края на октомври и изглежда доставките на газ са гарантирани поне за тази зима. Трябва също да се отбележи, че зависимостта от руските доставки варира значително в самия ЕС, дори независимо от вноса на втечнен газ.

До шест държави-членки са изцяло зависими от доставките на руски газ, а други шест са зависими от над 50%. От своя страна Русия подписа няколко енергийни споразумения с Китай, така че ще се превърне в най-големия вносител на руски газ.

Архитектурата на международната сигурност

Друг ключ към разбирането на геополитическия контекст, който тежи върху Украйна, е разширяването на НАТО и ЕС в лицето на новите институционални модели, с които Русия се стреми да противодейства на западното влияние: ОДКС (Организация на Договора за колективна сигурност) и ШОС (Шанхайско сътрудничество Организация), в областта на сигурността и отбраната, от една страна, и ЕврАзЕС (Евразийската икономическа общност) в икономическата област.

Настоящият международен ред започна да се оформя след разпадането на СССР. Тогава започна дебатът за това как да се създаде „обединена Европа“, без разделителни линии, но едностранният напредък на ЕС и НАТО през 90-те години започна да предизвиква подозрения в Кремъл. От една страна, НАТО започна да включва бивши страни от Варшавския договор и още през 2008 г. започна дебатът за възможното бъдещо присъединяване на Украйна и Грузия, и двете бивши съветски републики. Франция и Германия бяха позиционирани срещу тази експанзия, намеквайки както за естествените граници на Алианса, така и за напрежението, което то би породило с Русия. Украйна беше приравнена като неутрална държава в декларацията си за независимост през 1991 г. и този статут трябваше да бъде потвърден през 2010 г., за да се избегне напрежението с Русия във връзка с евентуално присъединяване към НАТО, въпреки че от нейната независимост Украйна си сътрудничи с НАТО както в политическия диалог, така и във военните маневри и мисии.

Хронологично разширяване на НАТО

В контекст, в който заповедта на блока престава да съществува, защитният характер на НАТО е възстановен чрез въвеждане на „операции извън зоната“ в стратегическите му концепции, променящи архитектурата на международната сигурност в полза на хегемонистката позиция на САЩ. Намесата на НАТО в Косово продължава да бъде предмет на дебат в това отношение: хуманитарна намеса или нарушаване на международното право? От друга страна, ЕС, известен тогава като Европейска общност, също започва да се предефинира в размирно десетилетие. Критериите от Копенхаген бяха много основно споразумение, което служи за предлагане на интеграция в архитектурата на общността на бившите държави от Варшавския договор, процес, който завърши през 2007 г. Реформите и напредъкът на двете институции бяха разбрани с тревога в Русия, която се разглежда като премина от световна сила към все по-голяма изолация от международния ред.

Напрежението между Русия и Запада се прояви по-ясно през последното десетилетие, с руската намеса в конфликта в Грузия и спирането на два международни договора, които бяха от основно значение за международната сигурност през последните десетилетия: Договорът за противоракетната ракета. ) и Договора за конвенционалните въоръжени сили в Европа (FACE). Спирането на Договора за ПРО отвори вратите за разработването на новия териториален противоракетен щит при Джордж Буш, докато спирането де факто от ДОВСЕ отбелязва края на обмена на информация и военни наблюдатели.

Това е обяснение с нестопанска цел