Макропроучване за средиземноморската диета, коригирано години по-късно, показва трудностите при изучаването на ефектите от диетата
Изследването не прави големи заглавия. Не прави това пропорционално на годините на обучение, финансови инвестиции и кариера, посветени на каузата му. Въпреки че четенето на пресата всяка сутрин може да изглежда по друг начин.
Като начало е ясно, че не всички академични статии, публикувани ежедневно в научни списания, имат място в масмедиите. Нормално е. В момента има около 6 000 научни списания с голямо въздействие (от значение за качеството и престижа на техните публикации). Въпреки че представените от тях резултати са важни за научната общност, много от тях са толкова специфични за конкретна област, че могат да бъдат интерпретирани и използвани само от специалисти с задълбочени познания в тази област.
От друга страна, за всяко публикувано проучване има неопределен брой опити с отрицателни резултати, които никога няма да видят бял свят, въпреки че те също биха били ценни. Това е известно като „пристрастност към публикацията“: проучванията със статистически значими резултати са по-склонни да бъдат публикувани от тези, които са незначителни.
Храненето е скорошна наука: кратките, но твърди стъпки ще изградят добра основа
Тази пристрастност, която дори може да изглежда „чисто логична“ (защо трябва да отдадем значение на разследване, което ни казва, че нещо не работи, че не е доказано и следователно нашата хипотеза е била неправилна?), Не е без значение. Предполага, наред с други проблеми, че ресурси ще бъдат инвестирани в повтарящи се разследвания, които отново ще дадат отрицателни резултати или че при преглед на научната литература ще се стигне до заключения въз основа изключително на публикувани данни (което е проблем, особено в случая на наблюдателни проучвания, които са най-чести в храненето).
Грешки и поправки
Именно в областта на храненето през последните дни се разклатиха основите на изследване, проведено в Испания. Това е фонът. През 2013 г. едно от най-престижните научни списания, New England Journal of Medicine (NEJM), публикува резултатите от проучването PREDIMED (Prevention of Mediterranean Diet) в статията Първична профилактика на сърдечно-съдовите заболявания със средиземноморската диета.
Заключенията от това рандомизирано проучване включват: „Сред хората с висок сърдечно-съдов риск, средиземноморска диета, допълнена с екстра върджин зехтин (EVOO) или ядки, намалява честотата на големи сърдечно-съдови усложнения (миокарден инфаркт, инсулт или смърт от сърдечно-съдови заболявания)“. Това намаляване на риска е определено количествено с 30% при сравняване на тези диети с диета с ниско съдържание на мазнини. Рандомизираните клинични изпитвания са тези, които предоставят най-много научни доказателства и изследването се счита за едно от 14-те най-подходящи от публикуваните през тази година в NEJM.
През 2017 г. обаче анестезиологът Джон Карлайл открива недостатъци в процеса на рандомизация на изследването, които засягат 14% от 7 447 доброволци. Рандомизацията се състои от разпределяне на доброволците на случаен принцип към всяка от изследваните групи (група, която е спазвала диета с EVOO, група с диета, допълнена с ядки и група с диета с ниско съдържание на мазнини) и е от съществено значение при изследването, за да се избегнат пристрастия.
Поради тази причина само преди няколко дни отговорниците за изследването оттеглиха оригиналната си публикация и публикуваха коригирана версия, в която коригираха дизайнерските грешки на изследването и квалифицираха своите заключения. "В това проучване, включващо хора с висок сърдечно-съдов риск, честотата на основните сърдечно-съдови усложнения е по-ниска сред субектите, назначени към средиземноморската диета, допълнена с екстра върджин зехтин или ядки, отколкото сред тези, назначени към диета с намалено съдържание на мазнини.
При проучвания на потенциалните ползи или неблагоприятни ефекти от дадено хранително вещество е трудно да има контролна група с нулев прием
За лицата, отговорни за проучването, „малките несъвършенства в рандомизационните процедури в малка подгрупа от участници в проучването PREDIMED (които от своя страна бяха подходящо адресирани в анализа) изобщо не засягат статиите, публикувани от нашата група“.
Те наистина изглеждат много сходни заключения. Но в изследванията точността е всичко. И така нюансите са жизненоважни.
Каква е разликата между двете заключения? Докато в първата версия намаляването на заболеваемостта се дължи на прекия ефект от средиземноморската диета, във втората версия се посочва само, че споменатата честота е била по-ниска при участниците, спазвали средиземноморската диета. Или какво е същото: причинно-следствената връзка вече не е установена.
Проучването все още е полезно: броят на участниците е голям, те са проследени за дълъг период (почти 5 години) и по това време то се счита за „най-голямото рандомизирано проучване за храненето в Европа“. Но не е толкова шокиращо, колкото изглеждаше по време на публикацията.
Бариери пред изследванията на храненето
Научната кариера е трудна, няма съмнение за това. Но изследванията в областта на храненето също пораждат специфични трудности, които допълнително усложняват практиката на храненето, основано на факти (NuBE). NuBE се състои в използването на систематично преглеждани научни доказателства за вземане на практически решения, тоест за превръщане на научните резултати в осезаеми препоръки в областта на общественото здраве и клиничната практика.
Следвайки този начин на работа, както препоръките, предложени на населението, така и ежедневната работа на здравния персонал, участващ в храненето и храненето на пациентите (диетолози-диетолози, лекари ...), ще имат актуална научна подкрепа.
Отговорните за изследването публикуваха коригирана версия, в която поправиха дизайнерските грешки на изследването и квалифицираха своите заключения
Ако медицинските изследвания се сравняват с изследвания върху храненето, ние откриваме, че при медицински изследвания, които измерват ефективността на дадено лекарство, ефектът му може да се противопостави на този на плацебо, тъй като активните принципи на лекарството обикновено действат върху определен орган или тъкан, имат ограничено действие във времето и произвеждат обективно измерими промени.
Въпреки това, при проучвания на потенциалните ползи или неблагоприятни ефекти от дадено хранително вещество е трудно да има контролна група, която да има нулев прием на това съединение. В допълнение, ефектите, дължащи се на излагането или елиминирането на дадено хранително вещество, не са незабавни, което затруднява установяването на причинно-следствена връзка и допълнително усложнява сценария, тялото ни има способността да съхранява хранителни вещества, така че ако определена не е била осигурена с диетата, тялото ще прибегне до резерви и дефицитът ще отнеме време, за да се прояви.
Това ни води до друга пречка в развитието на хранителните интервенции: етични съображения. Не би било приемливо да се постави група хора на диета, която се счита за вредна, просто за да се проверят нейните вредни ефекти.
Към този контекст трябва да добавим и други фактори като:
Трудности при контролирането или премахването на объркващи променливи, т.е. фактори, които могат да променят резултата от проучването. Например, при изследване на връзката между вегетарианските диети и индекса на телесна маса, по-ниското тегло може да се дължи не само на диетата, но и на факта, че хората, които я спазват, са по-загрижени за здравето си или се упражняват повече.
Усложнения при провеждане на интервенционни опити: повечето хранителни проучвания са наблюдателни и изследователят се ограничава до вземане на данни, без да се намесва (приемът на определено хранително вещество се измерва например, но не се предлага увеличаването му).
Ефект на Хоторн, при който хората, които участват в проучване, модифицират поведението си, за да отговорят на очакванията на изследователите.
Пристрастията при подбора, тъй като хората, които доброволно участват, вероятно имат по-голям интерес към здравето от средното население.
Тези елементи, които дори не са всички, които оказват влияние върху хранителните изследвания, могат да дадат представа колко сложно е да се отдаде полза на приема на определено съединение. Накратко, резултатите обикновено не са впечатляващи.
Храненето е скорошна наука: кратките, но твърди стъпки и сумата от малки разследвания (също такива, които не предлагат очаквания резултат) са това, което ще положи добра основа.
Беатрис Роблес (@beatrizcalidad) е хранителен технолог, магистър по одит на безопасността на храните и ентусиаст на научното разпространение (www.seguridadalimentariaconbeatriz.com)
ХРАНИТЕ С НАУКА е раздел за диетата, основан на научни доказателства и знания, проверени от специалисти. Храненето е много повече от удоволствие и необходимост: диетата и хранителните навици в момента са фактор за общественото здраве, който може да ни помогне най-много за предотвратяване на много заболявания, от много видове рак до диабет. Екип от диетолози-диетолози ще ни помогне да разберем по-добре значението на храната и да разградим, благодарение на науката, митовете, които ни карат да се храним лошо.