Вирусът SARS - CoV - 2 (тежък остър респираторен синдром коронавирус 2) и произтичащата от това пандемия Covid - 19 представляват значителни диагностични предизвикателства. Налични са няколко диагностични стратегии за идентифициране на настоящата инфекция, изключване на инфекцията, идентифициране на хора, които се нуждаят от допълнителни грижи, или за откриване на минали инфекции и имунен отговор. Серологичните тестове за наличие на антитела срещу SARS-CoV-2 имат за цел да идентифицират предишна инфекция с SARS-CoV-2 и могат да помогнат да се потвърди наличието на настояща инфекция.

статии

цели

Да се ​​оцени диагностичната точност на тестовете за антитела, за да се определи дали лице, което се представя в общността или в първична или вторична помощ, има или е имало инфекция на ТОРС - CoV - 2, и точността на тестовете за антитела при използването му в проучвания за серопревалентност.

Методи за търсене

Регистърът на проучванията Cochrane covid-19 и базата данни на Living Evidence на университета в Берн бяха търсени по електронен път, която се актуализира ежедневно с публикувани статии от PubMed и Embase и с „предпечатки“ medRxiv и bioRxiv. Освен това бяха прегледани хранилищата на публикации на covid-19. Не са приложени езикови ограничения. Търсихме тази итерация на прегледа до 27 април 2020 г.

Критерии за подбор

Включихме проучвания за точност на тестове на всеки дизайн, оценяващ тестване на антитела (включително ензимно-свързан имуносорбентен тест, хемилуминесцентни имуноанализи и тестове за страничен поток) при лица, заподозрени в настояща или предишна инфекция с SARS-CoV-2 или където тестовете са били използвани за откриване на инфекция. Включени са и проучвания на хора, за които е известно, че имат или нямат SARS - CoV - 2 инфекция. Всички референтни стандарти бяха включени, за да се определи наличието или отсъствието на ТОРС - CoV - 2 (включително тестове за обратна транскриптаза полимеразна верижна реакция (RT - PCR) и клинични диагностични критерии).

Събиране и анализ на данни

Проучванията бяха оценени за възможни пристрастия и приложимост с помощта на инструмента QUADAS-2. Данните бяха извлечени от таблицата за непредвидени обстоятелства 2x2 и чувствителността и специфичността на всяко антитяло (или комбинация от антитела) са представени с помощта на сдвоени горски парцели. Данните бяха обединени, като се използва логистична регресия на случайни ефекти, където е подходящо, стратифициране по време от появата на симптома. Данните, предоставени от производителя на теста, бяха таблицирани. Съобщава се за несигурност в оценките на чувствителността и специфичността, като се използват 95% доверителни интервали (CI).

Основни резултати

Включени са общо 57 публикации, отчитащи общо 54 кохорти с 15 976 проби, от които 8 526 са случаите на инфекция с ТОРС - CoV - 2. Проведени са проучвания в Азия (n = 38), Европа (n = 15), САЩ и Китай (n = 1). Идентифицирани са данни от 25 търговски теста и множество вътрешни тестове, малка част от 279 теста за антитела, изброени от Фондацията за иновативна диагностика. Повече от половината (n = 28) от включените проучвания са налични само като „предпечатки“.

Имаше опасения относно риска от пристрастност и приложимост. Честите въпроси бяха използването на многогрупови проекти (n = 29), включването само на случаи на COVID-19 (n = 19), липсата на заслепяване на оценявания тест (n = 49) и референтния стандарт (n = 29), диференциална проверка (n = 22) и липса на яснота относно броя на участниците, характеристиките и изключванията на проучванията (n = 47). Повечето проучвания (n = 44) включват само хора, хоспитализирани за съмнение или потвърдена инфекция с COVID-19. Няма проучвания изключително при асимптоматични участници. Две трети от проучванията (n = 33) определят случаите на COVID-19 въз основа само на резултатите от RT-PCR, пренебрегвайки възможността за фалшиво отрицателни резултати от RT-PCR. Доказателства за селективно публикуване на резултатите от проучването бяха наблюдавани чрез пропускане на идентичност на доказателствата (n = 5).

Значителна хетерогенност се наблюдава при чувствителността на IgA, IgM и IgG антитела или комбинации от тях, за обобщени резултати през различни периоди от време след появата на симптома (диапазон от 0% до 100% за всички целеви антитела). Следователно, основните резултати от прегледа се основават на 38 проучвания, които стратифицират резултатите по време от появата на симптомите. Броят на хората, които дават данни за всяко проучване всяка седмица, е малък и обикновено не се основава на проследяване на едни и същи групи пациенти с течение на времето.

Събраните резултати от IgG, IgM, IgA, общите антитела и IgG/IgM показват ниска чувствителност през първата седмица от началото на симптомите (всички по-малко от 30,1%), нарастваща през втората седмица и достигаща най-високите си стойности. третата седмица. Комбинацията IgG/IgM имаше чувствителност от 30,1% (95% CI: 21,4 до 40,7) за 1 до 7 дни, 72,2% (95% CI: 63,5 до 79, 5) за 8 до 14 дни, 91,4% (95% CI 87,0 до 94,4) за 15 до 21 дни. Оценките за точност след три седмици се основават на по-малки размери на пробата и по-малко проучвания. За 21 до 35 дни, обединената чувствителност за IgG/IgM е 96,0% (95% CI 90,6 до 98,3). Няма достатъчно проучвания за оценка на чувствителността на тестовете след 35 дни след появата на симптомите. Обобщените особености (предоставени в 35 проучвания) надвишават 98% за всички целеви антитела с доверителни интервали не повече от 2 процентни пункта в ширина. Фалшиво положителните резултати бяха по-чести, когато се подозираше и изключваше наличието на COVID-19, но броят им беше малък и разликата беше в рамките на случайно очаквания диапазон.

Ако приемем, че разпространението е 50%, стойност, която се счита за възможна при здравни работници, страдащи от респираторни симптоми, ще се очаква, че 43 (28 до 65) ще бъдат пропуснати и 7 (3 до 14) ще бъдат фалшиво положителни от всеки 1000 души тествани за IgG/IgM в дните 15-21 след появата на симптомите. С разпространение от 20%, вероятна стойност в проучвания във високорискови условия, 17 (11 до 26) ще бъдат пропуснати на 1000 тествани души и 10 (5 до 22) ще дадат фалшиво положително. С разпространение под 5%, вероятна стойност в национални проучвания, 4 (3 до 7) ще бъдат пропуснати на 1000 тествани души и 12 (6 до 27) ще бъдат фалшиво положителни.

Анализите показаха малки разлики в чувствителността между видовете тестове, но методологичните опасения и ограничените данни изключват сравнението между тестовите марки.

Заключения на авторите

Проектирането, изпълнението и докладването на проучванията за точност на теста COVID-19 изискват значително подобрение. Проучванията трябва да докладват данни за чувствителността, разпределени по време от началото на симптомите. Трябва да бъдат включени положителни случаи Covid-19, които са RT-PCR-отрицателни, както и потвърдени RT-PCR, съгласно дефинициите на случая на Световната здравна организация (СЗО) и Китайската национална здравна комисия на Китайската народна република (CDC). Данните могат да бъдат получени само от малка част от наличните доказателства и трябва да се предприемат стъпки, за да се гарантира, че всички резултати от оценката на теста са достъпни в публичното пространство, за да се избегне селективно докладване. Това е много бързо развиваща се област и се планират текущи актуализации на този активен систематичен преглед.