Вашата одобрена от правителството диета може да ви убие

Има ли по-голяма трагедия, която можем да си представим, в нашия съзнателен опит да изградим бъдещето си според високите идеали, ние действително трябва неволно да произведем точно обратното на това, за което сме се борили? - Ф.А. Хайек

Повечето от нас „знаят“, че яденето на твърде много наситени мазнини (което включва червено месо, млечни продукти и яйца) повишава нивата на холестерола и ни излага на риск от сърдечни заболявания. Докато сме готови, трябва да намалим и солта. Тези уроци се затвърждават в нашите здравни часове и в това, което медиите ни разказват от десетилетия. В крайна сметка това е консенсусът, отразен в „Диетичните насоки за американците“, публикувани от Министерството на земеделието на САЩ (USDA) и подкрепени от силна обективна наука от Националните здравни институти (NIH). Като допълнително успокоение Администрацията по храните и лекарствата (FDA) ще използва своя регулаторен орган, за да предприеме мерки срещу трансмазнините, най-лошият злодей от всички.

Въпреки появата на привидно единен фронт във войната срещу затлъстяването, рязкото несъгласие по отношение на разумната хранителна политика тихо прониква под повърхността. Може да е знак за времето, когато опозициите към основните са излезли на преден план и стават все по-приети. Все повече учени изразяват обществен скептицизъм към официалните насоки на федералното правителство за диети с ниско съдържание на сол. Още през февруари тази година правителственият най-добър хранителен панел премахна почти 40-годишното си предупреждение за ограничаване на приема на холестерол и неохотно заключи, че „наличните доказателства не показват значителна връзка между приема на холестерол в храната и холестерола“ в кръвта.

Консенсусът по отношение на здравето е унищожен

В едно от най-споделените мнения на Wall Street Journal от 2014 г. разследващата журналистка Нина Тейхолц хвърли ръкавицата на инструкциите на ортодоксалната мазнина:

„Наситените мазнини не причиняват сърдечни заболявания“, или поне така заключи голямо проучване, публикувано през март в Annals of Internal Medicine. Как може да бъде? Същият крайъгълен камък на диетологичните съвети от поколения е, че наситените мазнини в маслото, сиренето и червеното месо трябва да се избягват, защото запушват артериите ни. За много американци, съобразени с диетите, просто е второ естество да предпочитат пилешко филе, рапично масло пред масло.

Констатациите от новото проучване обаче не би трябвало да са изненада за всеки, запознат със съвременната хранителна наука. Факт е, че никога не е имало сериозни доказателства за идеята, че тези мазнини причиняват болести. Ние вярваме само, че това е така, защото политиката за хранене е била дерайлирана през последния половин век от комбинация от лична амбиция, лоша наука, политика и партийност.

Teicholz развива тезата си в разкриващата си бестселър The Big Fat Surprise: защо маслото, месото и сиренето принадлежат към здравословна диета. С над 100 страници бележки под линия и обширна библиография е ясно, че Teicholz си е направил домашното. В деветгодишното си изследване тя прегледа подробно научната литература и интервюира много от ключовите фигури в правителството, частния сектор и групите за застъпничество, които изиграха критична роля при изготвянето на официална политика за хранене. Въпреки че много хора може да се изкушат да обвинят "перверзните интереси на големите хранителни компании", Teicholz в крайна сметка открива, че "източникът на нашите погрешни съвети за диетолози (...) изглежда идва от експерти в някои от нашите институции с най-голямо доверие, които търсят за това, което вярваха, което е обществено благо ".

Възходът на обществения експерт

Гражданско мислещите американци обикновено са запознати с прочутото предупреждение на Дуайт Д. Айзенхауер в прощалната му реч „да се предпазят от придобиването на неоправдано влияние ... от военно-индустриалния комплекс“. Но има и друг пасаж, който заслужава равно, ако не и по-голямо внимание. На фона на Студената война бяха привлечени многобройни интелектуалци, за да станат част от Левиатан, премълчавайки подходящата им роля на критици на властта:

Днес самотният изобретател, работещ в работилницата си, е засенчен от работната сила на учените в лабораториите и на тестовите площадки. По същия начин свободният университет, исторически извор на свободни идеи и научни открития, претърпя революция в провеждането на изследвания. Отчасти поради огромните разходи, общественият договор става практически заместител на интелектуалното любопитство. (...) Перспективата за господство на интелектуалците в страната чрез федерална заетост, възлагане на проекти и парична мощ винаги е налице и трябва да се счита за нещо сериозно.

Въпреки това, що се отнася до поддържането на научни изследвания и открития, което трябва да направим, ние също трябва да внимаваме за еднаквата и противоположна опасност самата публична политика да се превърне в плен на научно-технологичен елит.

Няма по-добър пример за „публичната политика (...) [превръщането] в плен на научно-технологичен елит“ от това, което се случи с научните изследвания в областта на политиките в областта на храненето и здравето. Парадоксално е, но историята за това как са били демонизирани наситените мазнини започва през годините на Айншоу. След като президентът Айзенхауер претърпя инфаркт, политиците от Вашингтон се разтревожиха от болестта, която внезапно атакува управляващия елит. След като влязоха в кризисен режим „Направи нещо!“, Скоро те попаднаха под влиянието на експерти, които предложиха прости отговори. Такъв човек беше д-р Ансел Б. Кийс, създателят на хипотезата, че наситените мазнини причиняват сърдечни заболявания. Кийс трябваше да упражнява може би най-голямото влияние в „историята на храненето“ чрез професионалното и личното си майсторство.

Противниците на хипотезата за наситените мастни сърдечни заболявания са известни учени Джордж В. Ман и Е.Х. "Пит" Аренс, който изрази много легитимни критики. Но в крайна сметка те не бяха съпоставени с безпрецедентните промени, наложени от Кийс и неговия поддръжник Джеремия Стамлер. С усилията си тези двама мъже и техните защитници размиха границите между обективното разследване и политическото застъпничество. Не отне много време на най-скептичните изследователи в областта на храненето да бъдат подплашени, подтиснати встрани или заглушени, тъй като Zeitgeist в крайна сметка се премести в полза на хипотезата на Кийс и предпочитаните решения.

Конгрес и "страхотната храна"

За да бъде нещата по-лоши, през 70-те години Конгресът беше пряко замесен по въпроса какво трябва да ядат американците. Teicholz обяснява как културата във Вашингтон позволи на лошите идеи да се вкоренят и да останат укрепени (както всеки, който е работил там, може да потвърди):

Със своята гигантска бюрокрация и послушни командни вериги Вашингтон е точно обратното на мястото, където може да оцелее скептицизмът (толкова важен за добрата наука). Когато Конгресът прие хипотезата за сърдечната диета, идеята придоби възход като вездесъща и неопровержима догма и оттогава на практика нямаше връщане назад.

Производители и лобисти на големи хранителни компании се стекоха във Вашингтон и създадоха Фондацията за хранене, за да насочат милиони към изследвания и по този начин „успяха да повлияят на научното мнение, докато се формира“. Не е изненадващо, че „популяризирането на храни, базирани на въглехидрати като зърнени храни, хляб, бисквити и закуски, е точно типът препоръчителна диета, предпочитан от големите хранителни компании. Тези ястия в крайна сметка получиха огнена подкрепа от официалния обществен диетолог. Въпреки това, което някои биха могли да очакват, лобистките усилия на интересите на месото и млечните продукти избледняха в сравнение. Въглехидратите и полиненаситените мазнини (растителни масла) са предимно предпочитани от наситените мазнини. Консумацията на червено месо е все по-демонизирана, тъй като нови проучвания подчертават вредните последици за здравето. По това време набраха сила и левите екологични движения. В името на „устойчивостта“ тези кампании и техните защитници призоваха за намаляване, ако не и за пълно премахване на месото от диетата.

Данните не показват какво мисли Конгресът

След като изучавах антропология, бях щастлив, че Тейхолц подчерта очевидни „парадокси“, като извлече различни примери на местно население, което се храни с почти само животинско месо и мазнини, като инуитите и масаите, и въпреки това те практически не са регистрирали случаи на ишемична болест на сърцето, затлъстяване или нещо друго от хроничните заболявания на западната цивилизация (т.е. преди да добавят захар и рафинирани въглехидрати към диетата си). В своите анализи на клиничните изпитвания, които трябваше да установят причина и следствие, той посочи обезпокоително предупреждение, което се появява многократно, но често е скрито: спазването на диети с ниско съдържание на наситени мазнини не удължава общата продължителност на живота. Говорейки за клинични проучвания, заслужава да се спомене Инициативата за здравето на жените (WHI), която включи 49 000 жени през 1993 г. и се опита да потвърди предимствата на диетата с ниско съдържание на мазнини веднъж завинаги. Ето разочароващите крайни резултати, обобщени от Teicholz:

След десетилетие на ядене на повече плодове, зеленчуци и пълнозърнести храни, като същевременно намаляват месото и мазнините, тези жени не само не успяха да отслабнат, но и нямаше значително намаляване нито на коронарна болест на сърцето, нито на какъвто и да е вид рак. WHI е най-голямото и продължително проучване, провеждано някога на диета с ниско съдържание на мазнини, и резултатите показват, че диетата просто се е провалила.

Докато Teicholz се приближава до настоящото състояние на нещата, той цитира работата на наградения научен журналист Гари Таубс и няколко смели изследователи на хетеродокс, включително Стивън Д. Фини и Джеф С. Волек, които оспориха табуто срещу червеното месо и мазнини . Благодарение на високопоставени статии в Science и New York Times, както и на цяла книга „Добри калории, лоши калории“, Taubes беше по-отговорен от всеки за възобновяването на дебата, че въглехидратите, а не мазнините са причинителите на затлъстяването и други хронични болести. Въпреки че днес повече хора са наясно с вредните ефекти от консумацията на големи количества рафинирани въглехидрати и захари, трайните щети са нанесени благодарение на постоянната предразположеност към хипотезата за коронарна болест на сърцето поради наситени мазнини. Официалните политици възприеха това мнение, застъпническите групи добавиха масло в огъня, а ресторантите и кафенетата промениха менютата си. Милиони американци променят начина си на хранене и избягват месо, сирене, мляко, сметана и масло. В крайна сметка резултатите не са приятни:

Измерван само със смърт и болести и без да се включват милионите животи, наранени от наднорменото тегло и затлъстяването, ходът на хранителните консултации през последните шестдесет години може да е взел ненадминат резултат в човешката история. Сега се оказва, че от 1961 г. насам цялото американско население всъщност е било подложено на мащабен експеримент и резултатите явно са се провалили. Всеки надежден показател за добро здраве се влошава от диета с ниско съдържание на мазнини. (...) Въпреки повече от два милиарда долара публични средства, похарчени за опити да се докаже, че намаляването на наситените мазнини би предотвратило инфаркти, хипотезата за сърдечната диета не се поддържа.

В края на книгата изглежда много ясно, че почти всичко, което чичо Сам ни е казал за „опасностите“ от наситените мазнини, е напълно погрешно. С това казано, сега е моментът да разрушим пирамидата на хранителния пътеводител на USDA. Нека изложението на Teicholz служи като предупреждение, когато политическите кръстоносци и техните бюрократични съюзници имат право да налагат отгоре надолу решения на всички, без никога да бъдат държани отговорни за грешките си, колкото и груби да са.

Първоначално публикувано на 22 май 2015 г. Преведено от английски Мариано Бас Урибе. Оригиналната статия се намира тук.