Образование
Стенограма на Abal Medina Unit 5
SISTEIVI.A.S СРАВНЕНИ ПОЛИТИЦИ КАТЕДРА: ABAL MEDINA
3 -КОЛОМЕР Йозеп М.: „Политика и социални избори“ и „Как се отчитат гласовете“ в политическите институции стр. L 2 -NOBLEN, Dieter: „Изборните системи: ключови въпроси“, „Принципи на представителство и формули за вземане на решения“,
„Конкретни елементи на изборните системи и техните ефекти“ и „Видове избирателни системи“ в Избори и избирателни системи
Стр. 51 - DUVERGER, Морис: "Влияние на избирателните системи в политическия живот" в Десет основни текста на политическите науки
Стр. 93 1 -SARTORI, G.: "Значението на изборните системи" и '! Изборът d. sis Изборен лозунг "в инженерството
сравнителна конституционна стр. 133
- КОЛОМЕР, Хосеп М.: "Партиите са тези, които избират избирателните системи" и
-l Испанско списание за политически науки 9 Страница 161
6 -NORRIS, P: "Как да изберем избирателни системи: мажоритарни, пропорционални и смесени системи" Pag.193
5- ABAL MEDINA, J.: I Критичен анализ на аржентинската декткрална система. Историческа еволюция и ефективно представяне "Страница 209
www.apuntesallprint.com.ar c o n s t i t u c i o n @ a p u n t e s a l l p r i n t. com. до r
ЕДИНИЦА N 5 Страница 1 от 224
www.apuntesallprint.com.ar c o n s t i t u c i o n @ a p u n t e s a l l p r i n t. com. до r
ЕДИНИЦА N 5 Страница 2 от 224
www.apuntesallprint.com.ar c o n s t i t u c i o n @ a p u n t e s a l l p r i n t. com. до r
ЕДИНИЦА N 5 Страница 3 от 224
www.apuntesallprint.com.ar c o n s t i t u c i o n @ a p u n t e s a l l p r i n t. com. до r
ЕДИНИЦА N 5 Страница 4 от 224
ПОЛИТИКА И СОЦИАЛНИ ИЗБОРИ
в: Кой е най-добрият режим и кой е най-добрият тип живот за по-голямата част от гражданите и по-голямата част от хората?
Политическата общност, която разчита на тези от средата, е най-добрата. Най-добрите законодатели идват от междинните граждани .
Колкото по-смесени са политическите институции, толкова по-трайни са те.
ARLSTOTELES Политика (около 325-324 г. пр. Н. Е.)
Целта на политиката е предоставянето на обществени блага чрез идеи. По дефиниция публичните блага не могат да се предоставят от частни участници, ако не са обект на подходящи институционални ограничения, което предполага изграждането на политическа структура. Политическите лидери също могат да предоставят частни блага, но това не ги отличава от другите социални участници.
Политиката винаги включва взаимноизгоден обмен между лидери и граждани. Основният обмен е между лидерите, които предоставят обществени блага, и гражданите, които дават на лидерите подкрепата или гласовете им. Публичната собственост може да задоволи общите интереси на определени граждани, докато гражданската подкрепа за лидерите се трансформира във възможности за постигане на власт, придобиване на частна собственост, придобиване на слава или развиване на професионална политическа кариера.
Възможно е да има съперничество или съревнование между различни про-
14 ПОЛИТИЧЕСКИ ИНСТИТУЦИИ
Тази основна схема може да бъде валидна за всички видове политически режими, както демократични, така и недемократични. Някои авторитарни режими могат да намерят социална подкрепа чрез предоставяне на някои обществени блага, като мир и социален ред, национална гордост и чуждестранна експанзия или някои положителни икономически резултати. Колкото по-малък е броят на хората, които участват в назначаването на лидери и вземането на решения, толкова по-голяма е вероятността политическите решения да задоволят само частни интереси или обществени интереси на малки групи. Недемократичните или самоназначени управляващи ще са склонни да задоволяват общите интереси на себе си и своите последователи и ще се противопоставят на исканията на други групи чрез ограничителни или репресивни механизми. От друга страна, колкото по-голям е броят на лицата, които участват
n изборът на лидери и вземането на решения, толкова по-големи са възможностите за големи групи да развият своите изисквания и да получат удовлетворение от политическите резултати.
Различните институционални формули могат да доведат до различна степен на социална ефективност при предоставянето на обществени блага. С други думи, социалните решения, взети чрез различни институционални процедури, могат да задоволят изискванията на различни групи граждани и да произведат различни нива на социална полезност. Конкретно, демократичните режими, организирани в прости институционални схеми, насърчават концентрацията на власт и алтемансията на II.
ПОЛИТИКА И СОЦИАЛНИ ИЗБОРИ 15
последователни откровени победители и откровени губещи. По този начин те насърчават политическото удовлетворение в сравнително малки групи, както и нестабилността на публичните политики. За разлика от тях плуралистичните институции дават множество победители, което предизвиква многопартийно сътрудничество и споразумения. По този начин те предпочитат стабилни, умерени и консенсусни политики, които могат да задоволят интересите на големи групи по голям брой въпроси.
1.1. Теорията за социалния избор
Теорията на социалния избор е разработила програма за изследване, която прониква в сърцевината на изучаването на политиката. Основополагащите теории на теорията разрушиха наивна увереност в способността на политическите институции да гарантират ефективни резултати, които удовлетворяват предпочитанията на гражданите. Няма правило за решение, което да гарантира резултати, които отговарят на някои привидно прости нормативни изисквания, но всички могат да бъдат манипулирани от избиратели и лидери и могат да доведат до социално неефективни резултати, според теоремите за невъзможността, формулирани от Кенет Ароу (1951, 1963), Дънкан Блек ( 1948, 1958), Allan Gibbard (1973) и Mark Sattherwaite (1975), наред с други.
От тази отправна точка могат да се разграничат три начина на мислене. Първо, някои от нормативните условия, създадени първоначално за обявяване на социален избор за приемлив, бяха обсъдени и облекчени. Съответните предложения се фокусират върху следните условия: i) приемане на немонотонност, т.е. отказ от съществуването на последователна връзка между предпочитанията на гражданите и социалния избор; ii) да приеме, че социалният избор зависи от индивидуалните предпочитания пред неподходящите алтернативи, които не могат да спечелят гласа; и iii) ново тълкуване на условието, първоначално наречено отсъствие на диктатура, за да се направи съществуването на (не автоматично) решаващ участник приемливо (вж. например Sen, 1970; Barbera, 1977; Dowding, 1977, съответно, за споменати три условия). Тези приноси често помагат на ученика да не се доверява на собствените си етични интуиции и да следва разумни дискусии относно нормативните критерии. Но те също така показват, че всеки избор на нормативни условия изисква отказване от някакъв възможен критерий за стойност или поне приемане на размяна между няколко, което в крайна сметка предполага субективна преценка.
Второ, определени условия са определени по отношение на предпочитанията на гражданите, които гарантират ефективни и стабилни социални избори с някои процедури за гласуване. Тази линия на разследване облекчава предположението за основните теореми, че не трябва да има ограничения за предпочитанията на индивидите (или
16 ПОЛИТИЧЕСКИ ИНСТИТУЦИИ
предимства за създаване на стабилни и последователни колективни решения, както се предполага от някои условия като индивидуални криви на предпочитания с един връх (Black, 1958), ограничение на ценностите (Sen, 1966) и ограничаване на крайности (Sen и Pattanaik, 1969). Но, както ще бъде обсъдено на следващите страници, ограничаването на предпочитанията може да е резултат от самия процес на вземане на решение, който в крайна сметка зависи от