• Дата на присъединяване: февруари 2009 г.
  • Постове: 26997

Анализ на общите избори за 2019 г.

Проверете тук кои компании инвеститорите имат в портфолиото си в статистиката на Invertirenbolsa.info

Тъй като политическата ситуация е важна, ще ви кажа как мисля, че ще бъде представен следващият законодателен орган.

2019

Мисля, че най-вероятно няма да продължи 4 години. Независимо дали PSOE и Ciudadanos се присъединяват, сякаш PSOE, Podemos и други се присъединяват.

Мисля, че правителството на PP, Citizens и VOX нямаше да продължи 4 години.

И всъщност мисля, че това е добре, защото системата трябва да бъде променена. Почти е невъзможно една партия да получи абсолютно мнозинство. Но не затова трябва да сменяме правителствата на всеки няколко месеца.

Така че това трябва да ни доведе до Прекъсване на силите:

1) От една страна, трябва да гласувате за председателя на правителството
2) От друга страна, депутатите на Конгреса трябва да бъдат гласувани
3) (и от друга страна към съдиите, но сега се фокусирам върху правителството и конгреса)


Както пенсионната система се проваля в основата, така и нашата политическа система се проваля в основата. Изглежда, че „работи“, когато има 2 големи партии (PP и PSOE) и други много по-малки (IU и регионални партии). Наистина не се получи, защото затова стигнахме до сегашната ситуация (безработица, жилища, ниски заплати и т.н.), но изглеждаше.

С разделянето на властите нищо не се случва, защото в Конгреса има 5, 10 и 15 повече или по-малко равнопоставени партии. Те ще трябва да се съгласят да приемат законите, но правителството "ще тръгне по другия път" и то ще бъде стабилно.

Логично е, че те ще се споразумеят за много малко неща и ще могат да направят много малко закони. И правителството ще има много по-малък капацитет за действие, отколкото сега. Но това е точно това.

Тъй като това, което сме живели, може да изглежда, че „нормално“ е, че постоянно се правят нови закони. Но това не е така. Това е една от основните причини за нашите проблеми.

Трябва да се направят много малко нови закони, а тези, които са направени, трябва да бъдат добре обмислени и изработени, да бъдат прости, ясни и всички да ги разберат.

Докато стигнем до това, мисля, че ще имаме няколко кратки законодателни органа, в които съществуващите правителства ще могат да направят малко. И това също е добре, при сегашната ситуация колкото по-малко неща могат да направят, толкова по-добре.


И в допълнение към това искам да подчертая въпроса за пенсиите. Зависи колко дълго продължава този срок, но това може да бъде законодателната власт, в която се намаляват пенсиите. Което няма да бъде „краят на света“, защото пенсиите са игра с нулева сума.

Ако пенсиите бъдат намалени с 20% (30 000 милиона евро), тези пари не се "губят. 30 000 милиона евро, които пенсионерите печелят по-малко, ще бъдат с 30 000 милиона евро повече, отколкото ще имат работниците.

Изчислено е, че през 2019 г. пенсиите ще възлизат на около 153 000 милиона евро.

Това са 153 000 милиона евро, които пенсионерите получават. И това ще бъдат същите 153 000 милиона евро, които работниците ще вложат (между вноски и дълг).

Ако тази цифра спадне например до 120 000 милиона, пенсионерите ще загубят 33 000 милиона евро, но работниците ще спечелят същите тези 33 000 милиона евро. Това е игра с нулева сума.

Следователно светът не "потъва", защото пенсиите са намалени. Просто се случва, че парите, които има, се разпределят по различни начини, а това, което някои губят, се печели от други.

Всъщност, ако никоя политическа партия не започне да се осмелява да говори истината на населението, възможно е скоро да видим раждането на значително движение на млади хора, призоваващи за намаляване на пенсиите. Би било желателно да се избегне това, но както ви казвам, това не би бил „краят на света“, а друг начин за разпределяне на парите, които работниците генерират всяка година. Отвъд несигурността, която би могла да се генерира, с това дори 1 цент не би "изчезнал", единственото, което би се случило, е, че част от населението ще има по-малко пари, а друга част от населението ще има повече пари.

Мисля, че с разбирането на 2-те теми, които току-що споменах, всичко, което се случва в бъдеще, ще се гледа с по-голямо спокойствие. Правилният път е:

1) Разделяне на правомощията
2) Система за капитализиране на пенсии


Докато стигнем до това, вероятно ще имаме кратки законодателни органи и нестабилни правителства. Това не е идеалната ситуация, но е по-добре, отколкото може да изглежда на пръв поглед.

Управлението на парите е нещо, което абсолютно всеки, без изключение, ще трябва да прави през целия си живот. Не само е невъзможно да се живее, без да се управляват парите, но и начинът, по който те се управляват, е едно от нещата, които най-много определят живота на човека, за добро или лошо, във всяко отношение. Публикувани книги:

  • Дата на присъединяване: юни 2016 г.
  • Публикации: 203

Напълно в съответствие с разсъжденията на Григорий, реалното разделение на властите е от съществено значение. Като се налага да гласуват едновременно представители в съдилищата - тези, които правят законите - и президента на правителството, които след това се избират от тези парламентаристи, политическото представителство се губи до голяма степен. Примери: избирател, който се чувства представен от Подемос, но който гласува за Санчес, за да предотврати връщането на десницата в правителството. Или избирател, който се идентифицира с програмата vox, но гласува за женен, защото смята, че е по-добре да избягва левицата. И в двата случая гласувате от съображения за ефективност, но избирателят напълно губи представителството си и партията, получила гласа, го използва, за да разработи програма, която не е точно тази на избирателя. С разделянето на властите и различното гласуване за изпълнителна и законодателна власт избирателите няма да бъдат принудени да избират между ефективно гласуване и представително гласуване.

Ако обаче диагнозата е много точна, страхувам се, че предложеното решение не е толкова лесно. Установяването на реално разделение на властите между изпълнителната и законодателната изисква задълбочена конституционна реформа с две трети гласа на камарата и общи избори.

Депутатите, които ще трябва да гласуват за тази реформа, без каквото и да е изключение, дължат своите места на партията, която ги е включила в списъците. Това е нещо, което PP, UP, PSOE, VOX, Cs, ERC, Junts, PNV, Bildu et alii имат общо: всички те дължат лоялност на онзи, който ги е включил в списъка, и е много малко вероятно те да гласуват в унисон да стане харакири.

Освен това има много гласове, които искат да реформират конституцията в напълно различни посоки: да позволят самоопределение или да потиснат короната и т.н., реформи, които нямат социален консенсус и които пораждат голямо разделение, което прави конституция реформа на Съединените щати е много малко вероятно. Също така, доколкото знам, реформирането на конституцията с цел въвеждане на разделението на властите не е на дневен ред на никоя партия.

Размисълът върху законодателството е много правилен. В Испания освен националния парламент имаме и 15 автономни парламента със законодателен капацитет и всички се стремят да оправдаят своето съществуване, като приемат колкото повече закони, толкова по-добре. Поради тази причина липсата на ясни парламентарни мнозинства е отлична новина, тъй като значително намалява одобрението на нормите.

Броят на законите и непостоянните и безсмислени реформи водят до повече или по-малко генерализирано неспазване, което се засилва максимално, когато публичните администрации трябва да се съобразяват с тях, което е невъзможно да се изисква те да отговарят на техните собствени стандарти . И това е идеалното място за размножаване на корупция: колкото по-малко яснота има, толкова повече са бунтовете на законите и колкото повече справедливост се срива, толкова по-лесно е да се лови в размирната река на корупцията и институционализираните услуги. Освен това изобилието от закони и това общо неспазване водят до произвол: в някои случаи нормата се прилага с цялата си строгост, а в други се затваря очите, което увеличава до неизразимата сила на политиците и длъжностните лица.

Коментар

  • Дата на присъединяване: февруари 2017
  • Публикации: 116

Да, но докато плячкосват по пътя.

Винаги съм смятал, че промени като тази, ако искате, те се извършват бързо, не отнема време, не е да се създаде антиматерия в насипно състояние, а да се променят някои писмени неща, които когато е интересно, ако го правят бързо, необходимо е време, но за да започнете да го разклащате възможно най-много по пътя.

Виждам два въпроса: какво ще остане, когато тази промяна пристигне и колко време отнема?.

Коментар

  • Дата на присъединяване: октомври 2014
  • Мнения: 6335

Е, всъщност не е толкова лоша ситуация по отношение на ограничаването на властта и по отношение на това, което се разбира под представителна демокрация.

Днес интересите на населението са по-добре представени и властта е ограничена, тъй като те трябва да постигнат споразумения помежду си, за да управляват. Ограничавайки по този начин точно това, което могат да направят.

Днес има регионалисти/сепаратисти, автономисти, централисти от гледна точка на организационния модел на обществото. И от икономическа гледна точка голямо разнообразие от социалдемократи към по-либерална икономическа партия. И от гледна точка на индивидуалните социални свободи има и много по-широко обединение, въпреки че все още има ясна тенденция за намеса в живота на хората.

Какво се случва, мисля, че може да е преходна ситуация и в дългосрочен план да се върнем към двупартийност (без да знаем какви ще бъдат тези двупартийци) плюс двама или трима националисти, но днес, мисля, че без да е идеалната ситуация, е много по-добре, отколкото преди няколко години, по отношение на ограничението на властта и разнообразието от предложения, представени на дебат.

От икономическа гледна точка съжалявам, че няма повече чувствителност към по-ниските данъци и ограничаването на политическата власт, но вярвам, че от една страна трябва да приемем, че не всеки вижда този въпрос като най-критичен, и второ, такава разрушителна промяна изисква години, за да могат хората да се запознаят с новия модел, ако той някога е интересен.

Така че вътре в лошото ми създава впечатлението, че е по-малко лош момент, отколкото изглежда. Това е общество, много по-богато на възможности, с по-ограничена политическа власт (никой не го монополизира) и с много по-голяма конкуренция между идеите, отколкото преди няколко години. И двете на организационно, икономическо и социално ниво.

Коментар

  • Дата на присъединяване: септември 2014 г.
  • Мнения: 3009

Въпрос: Можем ли да направим някаква платформа, събиране на подписи или каквото и да било, където бихме могли да обясним точка по точка нещата, които смятаме за необходими (разделяне на властите, намаляване на данъците, либерализация на земята и т.н.), но не само чрез предоставяне на заглавие. ако не аргументираме причината, поради която ни се струва, че това трябва да се направи и че то остава публично, то достига до страните и може да бъде разпространено?

Мисля за един вид уебсайт, блог или раздел от същия този уебсайт, където можем да съберем всички инициативи по точка и да ги обясним по прост начин, така че хората да ги разберат и че по този начин можем да изискваме нашите политически представители да го вземете във вашите програми.

Аз съм много невеж по тези въпроси, но четох някога, че в някои държави с X броя на подписите на гражданите са били направени закони. Мисля, че ако бихме могли да имаме „пространство на знанието“, където обясняваме подробно точка по точка, това би ни помогнало да се разпространим в нашата среда и по този начин да имаме повече сила.

Писането на партитата ми се стори добра идея, но в крайна сметка. колко хора са го направили? 50-100? И може би са получили пощата и са я изтрили директно, без да придават значение. Движението НАГОРЕ беше движение на населението и те са налице, така че това, което искам да кажа е, че ако се обединим, можем да имаме повече сила и шансове за успех.

Коментар

  • Дата на присъединяване: януари 2017 г.
  • Публикации: 283

Затова вярвам в промени, реформи, подобрения, но начинът за постигане на тези резултати може да бъде изтъняването на администрацията (обединяване на малки общини, спестяване на персонал и сметки - автомобили, служебни автомобили и хиляди квоти - включете и принудете хората, които работят за администрацията, са преминали тежки процеси на подбор, а не пръстови отпечатъци).
Това, което политиците никога няма да искат, поне по принцип, е да вземат непопулярни решения, които им създават проблеми и сблъсъци със сектори от населението и ако са добри политици, те няма да искат сектори от населението да се изправят един срещу друг, като като баби и дядовци срещу внуци поради пенсии, например.
На път сме и формирането на населението е много важно в това отношение. Възпитавайте децата си добре в този смисъл, така че другите да не ги възпитават в идеята, че "те трябва да се съобразят".
Pd: Това, което предлагате, изучавайки, на практика е да сформирате политическа партия (иронично казвам така), но е вярно, че трябва да бъдем критични и да накараме гласа си да достигне до политиците.