28 октомври 2020 г.

червените

Най-засегнатият регион беше Азиатско-Тихоокеанският регион, първият, страдащ от пандемия на коронавирус, последван от Африка и Близкия изток, Европа и американския континент.

Пристигащите международни туристи са намалели със 70% в световен мащаб през първите осем месеца на 2020 г. в сравнение с предходната година, поради пандемията Covid-19, съобщи Световна туристическа организация (OMT).

Бореалните летни месеци, обикновено пиковият туристически сезон в Северното полукълбо, бяха катастрофални: Пристигането на туристи се срина с 81% през юли на годишна база и 79% през август, уточни тази агенция на ООН със седалище в Мадрид.

Този спад представлява 700 милиона по-малко пристигащи туристи и загуби от 730 милиарда долара за световния туристически сектор, еквивалентно на „Осем пъти загубите, регистрирани след световната финансова криза през 2009 г.“, UNWTO посочи в своето изявление.

Най-тежко пострада Азиатско-тихоокеанският регион, първият пострадал от пандемията (-79%), следван от Африка и Близкия изток (-69%), Европа (-68%) и американския континент (-65%).

Спадът на летните пристигания в Европа е по-слабо изразен, отколкото другаде (-72% през юли и -69% през август), но „възстановяването беше кратко, тъй като ограниченията за пътуване бяха възстановени, когато те отново нараснаха с зарази“, заявиха от УНСО.

През цялата 2020 г. UNWTO очаква 70% годишен спад на пристигащите туристи и не предвижда възстановяване най-рано през втората половина на 2021 г. 20% от експертите, консултирани от агенцията, прогнозират, че възстановяването ще настъпи едва "през ​​2022 г.".

Според UNWTO колапсът на туризма се дължи на бавността на овладяване на вируса, липсата на координиран отговор от страните за разработването на общи протоколи, както и влошаването на икономическия контекст.

През 2019 г. световният туризъм отбеляза 4% ръст на пристигащите. Испания беше втората световна дестинация, зад Франция и пред Съединените щати.

Русия иска от СЗО регистрация на нейната ваксина Sputnik V срещу коронавирус

Важен служител предупреди уругвайците да не рискуват да дойдат в Аржентина

Ние ви предлагаме

Оставете коментар

Коронавирус

Заместник-министърът на здравеопазването потвърди, че имунизацията ще бъде с двата компонента. В понеделник той говори за даване на единична доза, за да достигне 20 милиона ваксинирани през март.

Изявленията на Carla Vizzotti, публикувани в понеделник във вестник Página 12, добавиха още несигурност към засега кратката и недостатъчна схема за ваксинация срещу коронавируса, която прави аржентинското правителство. Секретарят по достъпа до здравеопазване беше уверил, че не е изключено прилагането на единична доза ваксина Sputnik V с цел постигане на 20 милиона имунизирани до месец март. С това той предположи, че те мислят да „имат 20 милиона души“ частично имунизирани вместо 10 милиона с двете пълни дози, както би съответствало.

С течение на времето обаче идеята пораждаше противоречия и съмнения сред експертите. Случаят завърши с буря от критики, които беше трудно да се ограничи дори за самия Алберто Фернандес. Може би поради тази причина самата Vizzotti трябваше да излезе, за да изясни рано във вторник, че правителството ще зачете прилагането на двете дози на човек (първата и допълнителната), предложени от руската разработка. Всъщност Vizzotti трябваше да изясни всичко това в Twitter, след като силна позиция от президента Fernández изтече в пресата, че Vizzotti, просто и просто, е сгрешил с думите си. "Това, което той каза, е грешно, той греши", каза Фернандес на един от министрите си.

„Ваксината Sputnik V е единствената, чиято схема за ваксинация се състои от два компонента, първо, компонента Ad26 и след минимален интервал от 21 дни, втория компонент, Ad5.. Аржентина планира да ги администрира според това указание", Написа длъжностното лице в акаунта в Twitter, няколко минути след като беше известна версията за гнева на аржентинския президент.

Както и да е, официалният Не е посочено в какъв период от време, след тези 21 дни, ще бъде приложена втората доза. Те са въпроси, които правителството не завършва с изясняването.

Аржентинското правителство придоби от руския фонд за директни инвестиции 15 милиона схеми за ваксини Sputnik V, 30 милиона дози, които ще пристигнат в зависимост от подписания договор между месеците декември и март 2021 г.

- Карла Визоти (@carlavizzotti) 12 януари 2021 г.

Какво стана? „Той говори като участник в дискусията, каза това, което трябваше да каже. Изразявам климат, който съществува в света за това как да се прилагат дозите на руската ваксина. Но той го каза, без да забележи, че е грешно, и отприщи хартията ", обясниха източници, близки до президента Кларион. Същият източник напредна малко повече: „В Министерството на здравеопазването има много силен стажант между два реда. Ето защо те ще забележат мълчание от страна на сектор пред грешката, която длъжностното лице допусна, оставиха го като доказателство ", затвори източникът

„В този контекст на пандемия е много логично да се мисли, че повече хора могат да бъдат ваксинирани с първата доза и отложете втория, докато огнището не бъде овладяно"Вицоти увери в понеделник в интервю, публикувано от вестник Página 12.

„Най-важното здравословно решение, което трябва да вземем, е дали искаме да имаме 10 милиона души, ваксинирани до март с две дози или ако предпочитаме да имаме 20 милиона души само с един", Каза длъжностното лице.

Но във вторник всичко това се промени. В поредица от съобщения, публикувани в Twitter, служителят потвърди, че планираният график за пристигането на руската ваксина ще се запази.

"Аржентинското правителство придоби 15 милиона схеми за ваксини Sputnik V от Руския фонд за директни инвестиции, 30 милиона дози, които ще пристигнат въз основа на подписания договор между месеците декември и март 2021 г.", пише той.

И добави: През следващите няколко дни, както беше планирано, ще пристигнат 300 хиляди дози от втория компонент, за да завършат започнатите графици за ваксинация. След това графикът за доставка ще продължи, докато 100% от придобитите дози не бъдат завършени, и за двата компонента, както е съобщено.

Във всеки случай Vizzotti заяви, че от самото начало правителството анализира "здравни действия за реагиране на пандемията", за което е влязло в "преговори с всички производители за осигуряване на безопасни и ефективни ваксини в достатъчно количество и своевременно".

„Анализирахме в консенсус с експерти, експерти и 24-те юрисдикции възможните стратегии за ваксиниране, за да постигнем целта, за която копнеем: придвижване към началото на края на пандемията и спасяване на възможно най-много животи“, затвори той.

Коронавирус

Аржентинският здравен орган подчерта на населението да не го консумира, а токсикологът Карлос Дамин отхвърли съдебното разпореждане, разрешаващо употребата на това вещество при пациент с COVID-19, както направиха 40 научни дружества

Докато основните медицински и научни общества на страната издадоха изявление, в което изразиха своето „Загриженост относно намесата на съдебната власт в медицинско-научен проблем с последици за общественото здраве“, във връзка с приложението на хлорен диоксид при пациент с COVID-19, разрешен със съдебно решение, Националната администрация по лекарствата, храните и медицинските технологии (ANMAT), напомни на общността да не консумира продукти, съдържащи хлорен диоксид или сродни вещества (натриев хлорит, натриев хипохлорит, белина), тъй като няма научни доказателства за тяхната ефикасност и употребата на тези продукти може да причини сериозни неблагоприятни ефекти.

Както беше съобщено през август миналата година, ANMAT уточни, че използването на хлорен диоксид за лечение на COVID-19 или други заболявания, Той няма проучвания, които да доказват неговата ефективност и няма разрешение от този орган за неговата комерсиализация и употреба..

Съответно Панамериканската здравна организация (PAHO) издаде документ за възможността от неблагоприятни ефекти, които приемът на въпросния продукт може да причини. Затова се напомня населението не използвайте неоторизирани продукти, тъй като те са извън разпоредбите на действащите разпоредби ", заключи Anmat.

Гражданският съдия Хавиер Пико Терено прие петицията и разпореди санаториумът „Отаменди и Мироли“ да администрира на пациент, хоспитализиран за тежко заболяване от коронавирус, веществото, посочено от неговия частен неврохирург. Въпреки че клиниката обжалва мярката, тя трябваше да изпълни практиката, въпреки че изясни, че го прави извън своята отговорност. 92-годишният почина вчера в понеделник, както е потвърдено от адвоката на семейството, Мартин Саруби.

"Намирам за много притеснително, че съдията може да повярва, че той има правомощия да разпореди прилагането на вещество, което не е наркотик, не само в Аржентина, но никъде по света, и това показва формата, в която трябва да се достави. Вярвам в справедливостта и се надявам, че справедливостта ще обърне това положение. Наистина е опасно за правосъдието да арогира този вид авторитет, защото не е, че той е заповядал да прилага лекарство, което се използва някъде и че санаториум не е искал да го прилага. Той нареди да се използва нещо като лекарство, което не е лекарство никъде по света. Опасно е “, обясни лекарят пред Infobae Карлос Дамин (MN 81.870), ръководител на токсикологията в болница Фернандес, на катедрата по токсикология в Медицинското училище на UBA и президент на Fundartox.

„Мисля, че лЛекарите трябва да поддържат позицията си по основаната на доказателства медицина. Вярвам, че само действието на науката е това, което ни подкрепя и ни дава увереност, че предпочитам да нямам лекарство, отколкото да използвам каквото и да било със риск за здравето. Когато дадено лекарство е преминало през всички етапи на изследване и бъде предоставено на разположение, това е единственият начин да се направи безопасно лекарство въз основа на доказателства ”, добави специалистът.

Хлорният диоксид е вещество, използвано за производство на хартия и не е разрешено като лекарство в никоя държава по света

И той заключи: "Днес 40 научни асоциации и общества отхвърлиха действията на съдията и лекаря, който даде показанието, което ми се струва, че ситуацията е много ясна. Струва ми се, че най-добрият начин за информиране на обществото е чрез подчертаване на научните доказателства. Хлорният диоксид може да причини щети, тъй като основно не се знае по какъв начин или къде се купува, нито от кого се купува, никога не стои отговорник зад, Така че няма научни доказателства, че тя е ефективна и също така няма контрол на качеството на това, което се поглъща, следователно консумацията му е изключително опасна. Кой гарантира концентрацията на продукта, който консумира? Защото, ако наистина беше много високо разреждане, е, вероятно не е нито токсично, нито ефективно, нещото е, никой не знае каква е концентрацията. Така че ми се струва, че е ясно, говорим за научни доказателства и винаги подкрепяме това, което казва научното общество като цяло и нито един лекар ".

Изявлението, на което се позовава Дамин, отхвърли предпазната мярка, която „принуждава терапевтичния екип да използва вещества, неодобрени от регулаторния орган и формално противопоказани от онези, които подкрепят практиката си по неопровержими научни доказателства“. „Със вещество, което както Националното министерство на здравеопазването, така и други институции, свързани със здравето, са проявили противопоказание за прилагането му, не само поради неговата неефективност, но главно поради липсата на сигурност“, подчертаха те.

„Правосъдието не трябва да принуждава лекарите да посочват лекарство, което няма научна подкрепа и което не е разрешено от национални и международни регулаторни органи, нито одобрено от национални и международни научни общества - продължава текстът, подписан от 45 професионални сдружения в Аржентина-. Компетентните органи (министерства на здравеопазването, здравни министерства, медицински училища или съвети, съдебни институции и други) трябва да предоставят сигурност и правна гаранция на професионалистите, така че те да могат да действат със свободата, предоставена от научни доказателства, и да спрат преследването без основание на учените.

Основните медицински и научни общества на страната излязоха с изявление, в което изразиха своята „загриженост относно намесата на съдебната власт в медицинско-научен проблем с последици за общественото здраве“

За тях, „Автономността на здравния екип, основана на научни познания и солидни биоетични позиции, не може да бъде заменена от съдебни решения, които нямат научна основа, които могат да навредят на населението“.

И макар да твърдяха, че разбират „отчаянието на пациентите и техните семейства в присъствието на заболяване“, те заявиха, че „уважават принципите на биоетиката и признават принципа на„ автономност “на пациентите, ние даваме да се разбере, че там са други принципи като "благотворителност" (в случая отсъства), но по същество "не-злоупотреба" ("primum non nocere":" Първото нещо е да не навредим "): първо, да не навредим е водещ принцип преди какъвто и да е медицински акт и предполага не посочване на продукти без научни доказателства".