МАДРИД. Това е договорено от шестата част на спорно-административната камара на този съд в решение, в което жалбата, подадена от Антонио К.М. срещу решението на Централния спорно-административен съд номер пет, което потвърждава решението на Loterías y Apuestas del Estado да не възстановява паричните награди.

гордо

В подкрепа на решението си Националният съд възпроизвежда практиката на Върховния съд, който в решение от 1987 г. установява, че „когато придобиването на десетия победител изглежда напълно акредитиран, загубата му и фактът, че никой не е получил сумата на наградата "продължава да плаща същото, дори без да се изисква физическото представяне на десетия.

И в настоящия случай за Националния съд „е доказано без никакво съмнение“, че никой не е получил сумата на билета, че е „придобит и притежаван от жалбоподателя, че го е загубил по-късно и че е намерен по това време ".

Според магистратите жалбоподателят е придобил три десети за коледното теглене през 2006 г., съответстващо на номер 20 297, който е награден с "Дебелия".

Той обаче осъди загубата на два от трите билета в офисите на Гражданската гвардия на Алмазан (Сория), където ги беше придобил.

По този начин, след като разследващият съд Алмазан заведе производство на 16 януари 2007 г., Антонио К.М. поиска пред Администрация по лотария номер 1 на град Сория изплащането на наградата, което беше отказано от Главна дирекция на LAE през април, тъй като в жалбата си не е посочил серийния номер и частта от десетите.

През октомври 2008 г. обаче той намери един от изгубените билети, за който подаде извънредна жалба за преразглеждане въз основа на член 118.1.2 от Закон 30/92 от 26 ноември относно правния режим на публичната администрация и административното производство, и предостави на LAE данните, довели до отхвърлянето на неговата петиция.

Споменатата статия установява като кауза „за разрешаване на въпроса се появяват документи от съществена стойност, които, макар и по-късно, показват грешката на обжалваната резолюция“.

Освен това той приложи нотариално заверено копие на билета, но искането му отново беше отхвърлено, решение, потвърдено през декември 2010 г. от Централния съдебен административен съд.

Според Националния върховен съд „искът е подаден навреме“, а появата на билета е „очевиден факт“, „съществен документ“, който е дошъл за „доказателство за грешката“ на обжалваната и потвърдена от инстанционното решение.

„Доказателствата, предоставени от жалбоподателя, не позволяват никакво съмнение относно притежаването на печелившия номер или относно абсолютното съвпадение между броя, поредицата и частта от печелившия билет“, което също представлява „титла на носител, която има статут на стойност на държавата ", заключава.