Централният икономически административен съд е издал резолюция от 11 септември 2014 г. (жалба номер 3654/2014), с която изменя предишния си критерий относно данъчния режим, приложим за случаите, в които родител, който има настойничество и съвместно попечителство над малолетно дете, удовлетворява едновременно, по силата на съдебно решение, ренти за издръжка на същото.

доходите

В съответствие с предходните критерии на Администрацията, прилагането на лечението, предвидено от Закона за данъка върху доходите на физическите лица за ренти за издръжка в полза на децата (членове 64 и 75 от Закона) е несъвместимо с намаляването на данъчната основа на минималното семейство (което е „частта от облагаемата основа, която, тъй като се използва за задоволяване на основните лични и семейни нужди на данъкоплатеца, не подлежи на данъчно облагане от този данък.“ - чл. 56 от LIRPF).

С тази промяна в критериите обаче и двете цифри се считат за приложими едновременно, така че данъкоплатецът, на когото е възложено съвместното попечителство и попечителство над непълнолетно лице, което също плаща анюитет за храна, може да намали съответния минимум от данъчната си основа., в същото време, прилагат за определяне на квотата фискално по-благоприятния режим на анюитети за храна.

Буквално TEAC поставя следните нови критерии: „Третирането, предвидено в членове 64 и 75 от Закон 35/2006 от 28 ноември относно данъка върху доходите на физическите лица, е приложимо за анюитети за храни, изпълнени по силата на съдебно решение в полза на децата в случаите, в които данъкоплатецът, който плаща анюитетите, има съвместно попечителство и попечителство над техните деца, данъкоплатец, който също ще има право да приложи минимума за потомците. "

Аргументи на TEAC

Втората правна основа на Резолюцията създава:

Директорът-жалбоподател заключава, че прилагането на минимума за потомци и лечението, предвидено за анюитети за издръжка, са несъвместими и освен това той разбира, че в тези случаи може да се приложи само минимумът за потомци с пропорция 50%, без да е приложим Всякакви данъчни облекчения за издръжка на дете са платени. Тоест, тези обезщетения не могат да се прилагат съвместно, както и че не е възможност данъкоплатецът да приложи едното или другото, а по-скоро минималният размер за потомците задължително да надвишава отделното приложение на данък върху размера на хранителните ренти.

С други думи, твърди се, че отделното прилагане на данъчните скали, предвидени в членове 64 и 75 от LIRP, подлежи на данъкоплатеца, който плаща анюитетите за издръжка в полза на техните деца по съдебно решение, което не живее с тях, което също води до в тези случаи (възможност за прилагане на минималната данъчна облага за потомци или данъчната скала поотделно) за приоритет и задължително прилагане на минималната за потомците.

Е, нито едно от тези две съображения не е включено в сегашното ни законодателство, тъй като Членове 64 и 75 не установяват като изискване да няма съжителство с детето, в полза на което се изплаща издръжка, нито член 58 е задължително правило за прилагане, ако съвпада с това на членове 64 и 75, без отсъствието на тези твърдяни правила да представлява празнина в нормата, която може да се запълни, като се премине към фигурата на тълкуването, а по-скоро, напротив, те са изискване (да няма съжителство с детето, в полза на което храна) и правило (преференциално прилагане на минимума от потомците), които понастоящем не съществуват и които могат да бъдат въведени, когато е уместно, чрез законодателно изменение.

Тълкуването, според нашата най-добра доктрина, се състои в определяне на истинския смисъл или обхват на правните норми, което не се среща в разглеждания тук случай, тъй като Предвид условията, в които се изразяват цитираните заповеди, систематичното и финалистично тълкуване, предложено от жалбоподателя, би означавало автентично развитие на нормата, в задължителна законодателна, а не просто тълкувателна функция.