Вчера стана ясно, че испанското правителство ще създаде поредица от акцизи върху захарните напитки. С нарастваща сила и по целия свят учените и активистите настояват за мерки от този тип.

захарните

Има смисъл, заболявания като затлъстяване или диабет, пряко свързани с консумацията на захар, са една от големите епидемии в наши дни. Но при липса на знания за всички подробности утре данъците са решение? Дали те имат реален ефект или е просто поредната мярка за събиране?

Кой прилага тези мерки?

Голямото морско свинче е Мексико. През 2014 г. той въведе 10% данък върху всички сладки напитки, за да се опита да ограничи това, което вече се считаше, с добра преценка, за един от най-сериозните и належащи проблеми в областта на общественото здраве в страната.

Промените, настъпили през последните десетилетия в Мексико, бяха много изненадващи: 71% от възрастното население на страната е с наднормено тегло или затлъстяване. И според проучванията, захарните напитки представляват 70% от захарта добави, че мексиканците консумират. Приблизително средният разход е бил 163 литра годишно (за да добиете представа, потреблението в Испания на всички „освежаващи и газирани“ напитки е около 46,7 литра).

По-късно държави като Обединеното кралство през март 2016 г. или градове като Филаделфия няколко месеца по-късно последваха Мексико, прилагайки този тип политика.

Но работи?

Изглежда, че в краткосрочен план да. В Мексико през първата година, продажбите на захарни напитки са намалели с 12%. Този ефект е по-голям при домакинствата с по-ниски доходи, регистрирайки спадове до 17%. А средният разход през 2015 г. е бил 137 литра. Все още е твърде рано да има данни от други преживявания, но според слуховете тенденциите са подобни.

Това е в съответствие с изследванията, които проведохме. Както беше обяснено от д-р Рохас-Руеда, в най-новите проучвания се "изчислява, че 15% увеличение на данъците ще доведе до 16% намаление на потреблението от тези напитки, което би довело до намаляване с 1,5% при затлъстяване и 2,6% при диабет. "И данъците до 20% биха могли да постигнат намаляване до 4,7% на общите калории.

Това е достатъчно?

В исторически план данъчните мерки са показали, че са ефективни за намаляване на консумацията на нездравословни продукти в общото население. Поне първи момент. Като политика за устойчивост на здравната система възможността за намаляване на диабета с 2,6% е отлична новина.

Има гласове обаче поставете под въпрос справедливостта и социалното въздействие от този тип мерки за най-уязвимото население. Младите хора, малцинствата и долните класове са два и три пъти по-чувствителни към данъчната политика от останалото население. Но те изглеждат и по-склонни да консумират по-малко здравословни продукти. С което резултатите са парадигматични.

Нека разгледаме случая с тютюна и алкохола. Въпреки че е вярно, че данъците спомагат за умереното му общо използване в дългосрочен план не засягат еднакво всички социално-икономически нива. Според испанското национално здравно проучване потреблението на тютюн (силно облаган продукт) се увеличава с падането на социално-икономическото ниво.

С алкохола, поне при мъжете, се случва абсолютно същото. При жените това не се случва и макар въпросът да е много интересен, ще трябва да го обясним по друго време. Както и да е, тенденцията обикновено е такава: в крайна сметка, хората с по-малко обучение и ресурси са по-засегнати за консумация на нездравословни вещества от останалите.

Няма съмнение, че тези политики са в най-голяма полза за хората с по-малко ресурси. В края, самото затлъстяване е „регресивно“ заболяване. Но в действителност почти всички други мерки, предприети по отношение на контрола на захарта, също биха облагодетелствали повече ниските класи. С други думи, данъците не са достатъчни, за да спрат проблема. Инвестирането в образование, програми за социална осведоменост и училищни столове е необходимо, за да се задълбочи още повече в основата на проблема.

Защо да не ги забраните?

Като се имат предвид данните, мнозина се чудят дали разумното нещо да се направи е да се използват политики, които „регресивно“ засягат по-ниските класи или вместо това е по-добре да ги забраним направо. Това е добър въпрос без ясни и затворени отговори. Сред техническите аргументи е фактът, че фискалните политики са по-жизнеспособни и по-лесно да започнете.

В тях интересите в областта на здравето са съобразени с финансовите интереси: не само намаляват произлезлите болести, но се събират повече пари за публична каса По този начин лекарите и политиците намират взаимно удовлетворяващ баланс. Нещо, което в света, в който живеем, не е малко.