2012

Ромеро през осемдесетте: най-страшното правителство, което Пуерто Рико е познавал. Трябва да бъде съборен, защото ни води до унищожение. -Полезно гласуване.

Росело през 90-те: най-страшното правителство, което Пуерто Рико е познавал. Трябва да го съборим, защото ни води до унищожение. -Полезно гласуване.

Fortuño 2012: най-страшното правителство, което Пуерто Рико някога е познавал. Трябва да бъде съборен, защото ни води до унищожение. -Полезно гласуване.

Струва ми се, че политиката на "полезния вот" допринесе решително през последните десетилетия за невъзможността за ефективна електорална алтернатива с лява социална и политическа програма, с евентуална последица от повторно повторение на най-консервативните политики и напредъкът на консерватизма, който пълзи дори отвъд политическите партии. Всичко това при липсата на силни политически сили, които очевидно създават различни възможности и по-малко хомогенни платформи от тези, намерени в двете редуващи се партии. Изненадващо ли е липсата на критичен баланс на тази тактика? политиката и липсата на разработване на критична политическа памет. Сякаш на всеки четири години откриваме огън или изобретяваме колелото. Изглежда, че аисторичността преобладава по време на изборите. Трудно е да се спори срещу баланса на тази десетилетия наред политика: провалена „лява“, отслабена работна сила, обществени и социални движения и обеднял и сплескан политически хоризонт и въображаемо. Още по-лошото е, че на практика тотално намалява така наречената политическа сфера, която се заменя с подметна политическа система на всеки четири години.

По този начин логиката на статутната парадигма представлява блокада на политически процеси, които могат да бъдат формулирани около перспектива за радикализация и плурализация на „реално съществуващата демокрация“. Статусът е вид черна дупка, която поглъща всичко в политическото пространство на острова. Това въпреки факта, че социологическите проучвания постоянно показват, че по-голямата част от избирателите не смятат статута за решаващ или приоритетен въпрос. В тези проучвания за предпочитания статусът винаги се свежда до въпроси като престъпността, трафика на наркотици, здравеопазването, образованието и други. Парадигмата на статута е един от основните фактори, който пречи на алтернативните демократични проекти; и обсъждането на жизненоважни и изключително спешни въпроси. Освен това в тази динамика възможните разграничения или абсолютни прилики между партиите с най-голяма власт по отношение на социалните и икономическите публични политики са перверзно невидими. Това, наред с други неща, предизвиква господство между двете основни партии, което изключва необходимата динамика, за да има истински политически процес, в който се води дебат за възможен избор на нови алтернативи и предложения, извън преобладаващото двустранно участие.

Чрез фокусиране върху социалния проблем и уязвимостта на някои сектори спрямо други, а не върху въпроса за статута, PPT създава възможност да се отвори по-широко пространство за проблема със социалното неравенство и други свързани въпроси., тъй като върховният напредък на някои моралистични политики на консервативен съд, престава да бъде заглушен и невидим въпрос в Пуерто Рико. Това, заедно с позициите им по отношение на гей браковете, легализацията на наркотици и други въпроси, свързани с „културните войни“ в момента, създават възможност за оксигениране на токсичния и мизерен въздух на пуерториканската политика. Тази възможност (и тя е само тази) представлява за мен най-значимото явление на тези избори. Човек би трябвало да се запита дали още веднъж така нареченият „полезен вот“ или въпросът за статута ще погребе тази бъдеща възможност да ни остави отново в същата Дежа Ву.