От НЕЛСОН РИВЕРА

диего

-Биографията литературен жанр ли е? Или е клон на историята или журналистиката? Има ли специфичност на биографичното?

- Смятах, че това е хибриден жанр между историческото есе, журналистическото подобие и романа. Също така обичам да виждам биографията, свързана с психологията. Порьозността на биографията е това, което го прави толкова привлекателен и толкова вкусен за предприемане, въпреки че е много трудно, тъй като биографът има задължението да изясни и предаде изживян живот, когато знае, че целият изживян живот е в крайна сметка несъкратим, невъзпроизводим и непрехвърлим. Следователно, ако биографията не успее да събуди интуитивното възприятие на читателя, така че да улови, доколкото е възможно, същността на биографията, биографията не е интересна или има само много плоска документална стойност. Това е най-тъжното нещо, което може да се случи на биограф и най-вече на биограф. Спомням си една много забавна фраза от Чоран: "Невероятно е, че перспективата да имаш биограф не е накарала никого да се откаже от живота си." Но уверявам ви, че Чоран би бил очарован да има биограф. Зарадвах се, че съм Чоран.

-Искам да ви попитам за възможния стремеж на читател на биографии. Трябва ли да се задоволи със списък с фактите или да се стреми да получи тълкуване на човешкото същество, на неговите дилеми и дълбоки мотивации?

—Несъмнено читателят трябва да се стреми към всичко, което посочите. Човек се ражда, Ерос се случва и умира. Това, което се случва междувременно, е страстта, която се подхранва от обстоятелствени събития в услуга на шанс, който е изпълнен и който кристализира в съдбата. Ако биографията не разкрива този динамизъм, струва ми се, че това не е биография, а учебна програма. Имах предвид Ерос, а не любов. Ерос харесва какви линкове конкретно на всеки човек по света.

-Каква роля играе художествената литература в биографията? Възможно ли е да се направи портрет на характера, на емоционалната основа, на чувствителността на биографа, без да се обжалва въображението поне на добре обосновани спекулации?

—Според моя опит не е възможно да се направи без въображение, но въображението в биографията не е измислица, както може да бъде свободно в романа, разказа, пиесата. В случая с биографията разбирам въображението като необходимост да гледаме зрелищно на един живот, за да предложим правилната история: историята, която тече под очевидната лична история. Без въображение, в биографията фактите, за които сте говорили, са не повече от обикновени данни или информация, когато от биографията се очаква фактите също да са изображения или да се отнасят до тях. Въображението не винаги е синоним на създаване на фантастика, което е забранено за биографа. Американският писател Франк Брейди казва нещо много добро: „В най-добрия случай романите могат да се сравняват; могат да се редактират биографии ”. Можете например да сравните, Партито на козата с друг роман. Вместо това той би могъл да коригира биографията на Рафаел Леонидас Трухийо, в когото този роман на Варгас Льоса е някак вдъхновен. И в двата случая въображението играе (или би изиграло, защото не знам дали има биографии на Трухильо) фундаментална роля в подхода към персонажа, но не същата роля.

-В биографиите, които съм чел, авторите говорят за натиска или ограниченията, които засягат биографите. Преобладават семейството и приятелите, които представляват пречка за достъпа до „истините“ на биографа. Как да заобиколите тези ограничения? Какъв беше вашият опит в това отношение? Биографията е жанр под твърде много контрол?

-Чел съм биографи, които казват: Изчаках биографът да си отиде, за да започне работата си. Други съжаляват, че са закъснели и не са имали възможност да ги интервюират преди смъртта. Писането на биографии на живи хора източник на стени и ограничения ли е?

-Биографията винаги изглежда привлечена до своите крайности: героизъм или демистификация. Как се справихте с това напрежение?

-Биографията има ли тематични или етични ограничения? Има ли неща, за които в биографиите не трябва да се говори? Дойде ли ваш ред да си кажете за това или за това, че няма да говоря?

-Бих искал да коментирате този поджанр (ако можем да го разгледаме по този начин), наречен „официална биография“. Имате ли легитимност?

-Какви грешки преследват биографа? За какво трябва да внимавате?

-От какво Недей той трябва да внимава, за да бъде страстен към характера си. Ако няма страст, едва ли ще има откритие. Веднъж журналист попита Еманюел Карер как се е влюбил в убиец и той отговори: "Защото има нещо в мен, което би могло да има същата съдба." Звучи ми като перфектен отговор. Carrère не знам идентифицирани с убиеца, но го позна в човешкото. В това се крие очарованието на биографа (на писателя като цяло) пред богатото комбинаторно разнообразие от психология и поведение.

-Имам чувството, че венецуелското общество, поне неговите елити, са скромни: те се опитват да поддържат здраво информация относно живота си. Например в други страни, Аржентина и Испания открих, че хората говорят по-открито за своите проблеми и неприкосновеността на личния живот. Скромни ли сме? Биограф ли сте в скромно общество?

"Мисля, че скромността е добродетел." Понякога говорим открито за нашите проблеми или поверителността ни е подозрителна. „Лъжата на искреността“ може да ни трогва, както Лоренцо Баркеро казва на Сантос Лузардо в Мис Барбара, фраза, която професор Хайме Лопес-Санц обикновено помни. Ако в някого няма скромност, вероятно това е опасен или застрашен човек, който има малко странно отношение към себе си. Не знам. Ето защо винаги трябва да проверявате много. Ако има за какво да се грижи, това е животът на всеки един в себе си: поверителност. Не напразно фразата на Чоран за опасността от биограф, защото биографът, ако заложи на наглостта, не е нищо повече от клюка, някой, който не знае стойността на живота и неговите същества, за които той е в състояние да изпрати ги лесно. Да бъдеш скромен изобщо не означава да бъдеш скромен или пуритански. То е да уважаваме това, което ни включва и ангажира, това, което ни се е случило вътре, докато сме живи. Нямам елементи, които да ми позволят да сравня Венецуела с Аржентина или Испания в това отношение. Освен това бихме рискували да обобщим. Във всеки случай за мен скромността не е пречка за биографията. Точно обратното. Струва ми се, че това е потвърждение на сериозността.

-Според мен, преди Венецуелската биографична библиотека, биографичният жанр изглежда е бил рядък у нас. Споделяте ли този критерий или има ли традиция на биография във Венецуела?

-И накрая: бихте ли препоръчали три биографии на читателите на „Литературен вестник“?

- Тъй като споменах Carrère, бих препоръчал неговата книга за Едуард Лимонов, озаглавена по този начин, Лимонов. Също така, книгата на Цветан Тодоров за Марина Цветаева, чието оригинално заглавие на френски е Vivre dans le feu (На живо в огъня), което необяснимо на испански наричаха Изповеди, което е нищо друго освен подзаглавието, което Тодоров му е дал. И накрая, биографията, която Роберто Мартинес Бахрич посвети на Антония Паласиос, озаглавена Разцепване на времето. „Класическа“ биография в сравнение с първите две препоръки. В областта на спомените бих препоръчал Как дойде нощта, от Хубер Матос, книга, която има всичко.