Понеделник, 22 август 2011 г.

Рак

Не съм лекар, но вече не им вярвам много. е, последното не е точно: аз съм много селективен по отношение на лекарите, на които вярвам. По-конкретно, не вярвам, че насърчава дълголетието да делегира собственото си здраве на консенсус на кардиолозите (баба ми и чичо ми), онколозите (майка ми и леля ми), ендокринолозите (чичо ми и свекърва ми) закон - диабет) и психиатри (имам някой близък опитвайки отървете се от пароксетин. звучи по-лесно, отколкото се оказва. но поне е все още жив и не е като останалите в скобите). По онова време беше глупаво вярването, че сега ние умираме от тези болести просто защото преди те винаги са умирали лош въздух: всъщност всички тези болести изглежда възникват/експлодират с цивилизацията, свързани с растителни масла, захар и зърнени храни с глутен (рафинирани или не, особено джудже хексаплоидна пшеница); И не, след като сме били изложени през по-голямата част от живота си, рискът ще продължи там, надяваме се с непрекъснато намаляване, въпреки че сме променили диетата си на по-здравословна (не в смисъл, че ни продават от подуване до черупки от зърнени култури ), преди всичко, страхувам се, що се отнася до рака.

документалния филм

Вече коментирах как да лекувам настинка или грип в предишната публикация. не, това не включва получаване на безполезни ваксини. Относно рака. Иска ми се да беше толкова просто!

Считат ли онколозите за най-доброто лечение за своите пациенти? Добре. да, сред онези, които познават, тоест от това, което фармацевтичните компании ги информират чрез медицинските представители и актуализиращите конгреси, организирани от тях. Има ли алтернативни лечения (алтернативни = те не генерират пари за фармацевтичните компании) с еднаква или по-голяма ефективност, за които те не са наясно? Добре. Не съм сигурен, че не.

Понастоящем д-р Бурзински провежда клинични проучвания във фаза 2 на своите патентовани съединения, антинеопластите: можете да разгледате страницата на wikipedia (испанската не ми се струва повече от намалена версия) и страницата Quackwatch. Накратко: Д-р Бурзински не е изключително подготвен и преследва използването на тези съединения от неговото изобретение (или откритие) за лечение на рак по неортодоксални начини, започвайки да ги използва в своята клинична практика, граничеща с нелегалност, и той е не са успели да дублират резултатите от други изследователи. Като се има предвид видяното, не изглежда, че те служат много повече от това, което вече съществува. освен ако видите и научите за аргумента от другата страна: Буржински: филмът (можете също така просто да прочетете, като използвате преводач като Google, транскрипцията на документалния филм).


Документална надеждност

Ха! Те мислеха, че няма да забележа! На 21-та минута те цитират изследването Лечение на дифузен, вътрешен глиом на мозъчния ствол при деца при педиатрични лекарства 2006, v.8 nº3, pp. 172: Отидох да проверя. и НЕ КОРЕСПОНИРА на статията на страници 167-178! Всъщност статията е озаглавена "Лечение на астроцитни тумори при деца: настоящи и възникващи стратегии", ха. е, печатна грешка.

Те също така се позовават на проучване за опровержение, достъпно в мрежата - Фаза II Проучване на антинеопластони A10 (NSC 648539) и AS2-1 (NSC 62061) при пациенти с рецидивиращ глиом, Mayo Clin. Proc. 1999; 74, 137-145—, уверявайки, че не са използвали същия протокол за интервенция, както в клиниката на д-р Буржински: а именно! Влязохме във войната за доверие. ако имам време, ще се опитам да се потопя в публикациите на д-р Бурзински, за да проверя дали е вярно, че не са спазили неговия протокол. Може да изглежда вторично, но това е същото като да се направи проба за ефективността на витамин С с 4g на ден за лечение на настинки: с тази доза изобщо няма да направите нищо - трябва да го наситите.

Интервюирани оцелели: добре, документалният филм беше много планиран и плащаха добре, дори деца, да играят актьори в продължение на няколко години. или да, те са били болни от рак и са оцелели. Това или означава, че те са излекувани от антинеопласти, или просто, че това е спонтанна ремисия на тези, които съществуват, но са изключително редки. Без по-големи клинични проучвания ефективността, ако има такава, на това лечение не може да бъде известна. Между другото, освен тези, които се появяват в документалния филм, пациентите на д-р Буржински имат отделен уебсайт, в който има информация за повече пациенти и други документални филми.

[Добавен I/22/2013] Имаме и огледалния сайт на предишния, който събира историите на онези, които изобщо не са използвали лечението.


Надеждност на държавните агенции

Големият въпрос след гледането на филма е: доколко са били убедени в безполезността на съединенията, насърчавани от д-р Буржински. Защо са се опитали сами да патентоват своите съединения (Министерство на здравеопазването и социалните услуги)? Документите, изложени във филма, не изглеждат неверни: не изглежда правдоподобно, че те обвиняват доброто на Бог с подправен документ.

Вторият въпрос: дали става въпрос за проверка на ефективността на антинеопластите. Защо усилията от страна на Администрацията по храните и лекарствата (FDA) - отново не изглежда, че те ще го поставят в документалния филм, ако това не е вярно - че клиничните проучвания са с едновременното лечение на традиционната терапия? Съжалявам, но не разбирам защо, освен за защита на интересите на фармацевтичните компании, в случай че резултатът излезе положителен: по-добре би било да се оцени ефективността му без никаква друга намеса първо, че химиотерапията не е нищо повече от отравяне на тялото, изчакване на първия да умре лошо и следователно напълно незаменим веднага щом бъде открито по-добро лечение.

[Добавен I/22/2013] Има и обратният въпрос: ако вече има клинични изпитвания, одобрени за няколко години от лечението от д-р Бурзински. Защо няма налични резултати от нито един от тях? В този случай съм склонен да мисля според критиците и ако общите резултати не бъдат публикувани, може да е така, защото ефективността не е много висока. и трябва да защитите бизнеса такъв, какъвто е. А именно!

[Добавено на 3/II/2014] Е, накрая, д-р Буржински реши да публикува данните от клиничните си проучвания. защото той няма друг избор сега, след като FDA го връща в резултат на смъртта на един от пациентите му от, изглежда, излишък на натрий в кръвта, 6-годишно момче. Резултати ?:

Всъщност тези 65% са типични в зависимост от местоположението, още повече, че тези с най-ниско оцеляване (Понтините) се отчитат отделно. По този начин, единственото забележително нещо изглежда е, че 19% в понтен глиом. Тук е спешно да се четат критици като д-р Горски: Като се има предвид сериозността по отношение на протоколите (той е извършил само клинични изпитвания фаза II с цел да продължи активно да кърви пациенти, без да следва необходимото времево разделяне на предишни лечението, за да бъдат валидни резултатите), диагнозата и събирането на данни (той е унищожил информация) са под въпрос, аз лично вече не считам д-р Буржински повече от просветен, развълнуван и некомпетентен. Дали антинеопластите са ефективни при някакъв вид глиом не е доказано и ще трябва да продължим да чакаме.


Надеждност на Quackwatch

Не отричам полезността на вашата страница и преди около година щях да съм напълно на ваша страна. Днес знам, че традиционната медицина е пренебрегнала правилната употреба на витамин С като антивирусно средство (не, 4g на ден не е правилната употреба и ако искате да направите двойно сляпо клинично изпитване за това. Ще трябва да отидете на интравенозно приложение на количества, по-реалистични -20g нататък-), той продължава да популяризира теорията (тя всъщност никога не е надхвърляла обикновената хипотеза) за връзката на здравословните наситени мазнини със сърдечно-съдови заболявания, за да омърси здравословната диета с ниско съдържание на въглехидрати. и вече слязох от колата на вярващите. По-конкретно, добре е да прочетете наличните им ресурси за алтернативни терапии на рак, но имайте предвид, че това, че са в техния списък, не означава, че са прави и това е безполезно лечение, нито обратното.

Между другото, смешно как те не препоръчват две книги на д-р Бари Сиърс.

Не отричам, че повечето алтернативни терапии със сигурност са по-голяма измама от каквото и да било друго, но освен терапията на д-р Буржински, може да има и други, които са встрани, дори и с клинични изпитвания, предвидени за неуспешни (вече вярвам, че почти всичко). Трябва да вземем предвид например метода за оценка на тези проучвания, като например критерия за намерение за лечение, който д-р Файнман (биохимик) обяснява перфектно в своя блог: Пребройте в резултатите всички пациенти, на които са назначени за лечение, независимо дали са го следвали или не. Предполагам, че този критерий за оценка се стреми да включва онези пациенти, които не са успели да проследят лечението поради странични ефекти, като по-„справедлива“ мярка за сравнение между леченията: вместо да се маже, това, което трябва да се направи, е да се разгради отпадащите и причините за тях, или поне дават резултатите както чрез прилагане на намерението за лечение на критерий, така и без прилагането му.

Какво означава критерият за намерение за лечение? Представете си, че правите оценка на хранителна терапия (храна), която назначава пациенти, които вече не могат да преглъщат. Е, това е подманата за обида на терапията, популяризирана от д-р Гонзалес (не, той не ми е братовчед). Впечатлението, което ми остава, е, че адът може да замръзне, преди да се направят явно безпристрастни изследвания на алтернативното лечение.

Очевидно винаги ще е по-добре да се избягва ракът, отколкото да се опитвате да го излекувате и освен да се избягват диети, които включват масла от семена и захар (ако е ниско, както в тъмния шоколад, тогава също няма да се случи нищо.), Препоръчително е също. да се консумира (консумация):

  • Витамин D до достигане на нива от 50 ng/ml (или повече) калцидиол в кръвта.
  • Витамин К2.
Ще има и други, но все още не съм убеден да получа друга в момента.


Гладуване и химиотерапия [добавен V/13/2012]

Също така мисля, че ако попадне в ръцете на конвенционалната терапия, гладуването трябва да се вземе предвид съпътстващото химиотерапевтично лечение: то предпазва здравите клетки и сенсибилизира раковите клетки срещу инжектираните отрови.