Наталия Гарсия Гарсия
Директор на Sepín Familia. Адвокат
Това е може би един от най-честите въпроси, които клиентът задава, когато отиде в офиса, заедно с този, свързан с сума, която ще трябва да платите. По-лесно е да отговорите на последното и да й кажете, че Генералният съвет на съдебната власт (CGPJ) разполага с калкулатор, който ни предоставя, за целите на ориентирането, сумата, която трябва да платим, въз основа на доходите на двамата родители и населеното място в пребиваващия . Препоръчвам да прочетете обяснителния доклад за актуализацията, направена през 2019 г. на «Ръководни таблици за определяне на издръжка в семейни процеси«.
Поразително е, че 80% от процесите, обработени чрез спорни производства, имат единствената и основна причина за несъгласие между страните издръжката в полза на децата. Това е подчертано от Магистрат от Първоинстанционния съд № 5, семейство, на Малага JOSÉ LUIS UTRERA GUTIÉRREZ в статията си "Баремация на издръжката на деца в семейни производства: към някои общи таблици за кандидатстване". Широката преценка на съдията при определяне на сумата се превръща в поредица от последици, сред които си струва да се подчертаят: непредсказуемостта на съдебния отговор, възможността за получаване на различни съдебни отговори в подобни дела и увеличаването на спорните спорове. Именно поради тази причина съществуването на таблична система значително улеснява постигането на споразумения и повишава нивата на предвидимост на съдебния отговор по въпроса за пенсиите. Това се превръща в увеличаване на взаимно съгласуваните процеси, или обработени от самото начало, или трансформирани по-късно.
Издръжка: юриспруденционни критерии. Модификация, ретроактивност, временно ограничение и несъответствие (януари 2020 г.)
Когато обаче въпросът, който трябва да бъде решен, едо кога трябва да се плаща издръжка?, отговорът вече не е толкова прост.
Възрастта на пълнолетие на децата не определя изчезването на гореспоменатата пенсия (чл. 152 НК), така че докато живеят заедно в семейното жилище и им липсват собствени доходи (чл. 93, ал. 2, КК) ), трябва да се поддържа, както и когато те не са завършили обучението си, инструктаж и обучение по причини, които не им се дължат (чл. 142, параграф 2, НК). Тогава, докато се използва това време за обучение, ще бъдем в предположението, което изисква осигуряване на храна.
Навършването на пълнолетие не е причина за прекратяване на тази пенсия
Ако навършването на пълнолетие не е причина за изчезването на правото на издръжка, то може да настъпи само когато някоя от причините за членове 150 и 152 от НК се съгласи (AP Asturias Sentence, Sect. 5, от 27 февруари 2019 г., SP/SENT/997256).
Тези членове се отнасят до причините за изчезване на издръжката и, сред тях, тази, предвидена в раздел 5 от тази последна заповед: „Когато задълженият е потомък на лицето, задължено да дава издръжка, а необходимостта от последното идва от неправомерно поведение или поради липса на приложение за работа, докато тази причина съществува. "
Има ли възраст, от която може да се поиска това изчезване?
Не. Това е подчертано в решението на Върховния съд 1424/2019 от 6 ноември 2019 г., SP/SENT/1024375 когато се подчертава, че няма заповед, която да установява обективна възраст, но че трябва да се спазват обстоятелствата за всеки случай.
В този смисъл Върховният съд в присъдата от 21 септември 2016 г., SP/SENT/870005, установява, че: „законът не установява никаква възрастова граница и следователно казуистичността при предлагане на отговори е широка в нашите съдилища, като се обръща внимание към обстоятелствата по делото и социално-икономическите обстоятелства от времето, в което се прилага издръжката ».
Следователно не е възможно да се определи автоматичен срок за кандидатстване без оценка на съпътстващите обстоятелства и това се повтаря от съдилищата, тъй като този момент може да не съвпада непременно с икономическа независимост или с изоставянето или незаинтересоваността на децата от завършването на тяхното образование. (AP Toledo, Sec. 1.ª, 135/2018, от 20 юни, SP/SENT/970546).
Издръжка: юриспруденционни критерии. Количество, съдържание, хранилки и хранилки
Два фактора: трудност при намиране на работа и незавършване на обучение
Има два определящи фактора: първо, трудното и понякога късно навлизане на пазара на труда на младите хора. Към това се добавят и случаите на т. Нар. „Нито-нито“, при които според социолозите се открива модел на юношеска и младежка нагласа, характеризиращ се с едновременен отказ от учене и работа.
Следователно, ако причината за незавършване на обучението им се дължи на отношението на пълнолетното дете, предвид ограниченото използване на завършено академично обучение, когато то е имало достатъчен капацитет за това, издръжката за деца ще бъде прекратена., в приложение на чл. 152,5º CC (Решение по STS, първи състав, гражданско гражданство, 06-22-2017, SP/SENT/909652).
В нашите съдилища примерен беше случаят, разрешен от провинциалния съд на Малага, раздел 6, в решение от 19 юли 2012 г., където пренебрегването на 26-годишния син да се посвети на проучвания, които ще му позволят достъп до пазара на труда, определя прекратяването на задължението на родителите му да му осигуряват храна, като го държат вкъщи.
Това беше конкретната ситуация: син на възраст над 26 години, без никаква работа, който живее в дома на родителите си, който продължава да плаща всичките му разходи. Нещо повече, те му купили превозно средство, за което плащали 235 евро на месец. Той още не беше приел Първи закон и беше преминал само три предмета. Той обаче имаше достатъчно познания за фондовия пазар, за да извършва малки операции. Към това беше добавено, че в това семейно ядро отношенията между родителите и детето са дълбоко влошени, в резултат на лошото им поведение, с липсата на каквато и да е обич между тях и съжителството, развиващо се в климат на напрежение и конфликт.
Всичко това определи, че предвид неустойчивото съжителство е необходимо да се прекрати издръжката на този син в дома на родителите му, но беше договорено да се изплаща временна пенсия от 200 евро за период от две години.
Както е установено в Присъдата на Първоинстанционния съд № 5, Семейство, Малага от 15 март 2010 г., в случая няколко от случаите, предвидени в чл. 152 НК за прекратяване на задължението за издръжка да се извърши:
- Детето може да упражнява занаят или професия (чл. 152.3. НК), имайки способността да го прави, както се вижда от знания и умения в сектор, специализиран като инвестиране на фондовия пазар.
- Той е малтретирал или наранил родителите си (чл. 853.2.º КК).
- Нуждата на задълженото лице произтича от неправомерното му поведение. Съдът намери извиненията, за да оправдае академичното му забавяне, за непоследователни, особено като взе предвид социално-икономическото ниво на родителите му, и двамата работници без квалификация. Така че това, че не е завършил обучението си, се дължи единствено на него.
Може ли да се определи ограничение във времето?
Някои провинциални съдилища предлагат да се определи временен лимит за издръжка за деца като стимул или стимул за тях. Но, както посочва SAP Guadalajara, Раздел 1 от 10 април 2012 г.: „(...) истината е, че временните ограничения на издръжката действат въз основа на определена прогноза за завършване на академичната фаза на обучение, с възможност за незабавно включване на пазара на труда или в лицето на поведение с ниски академични постижения, създаване на стимул или сериозно предупреждение към хранилката да промени своето отношение ".
Мнозинството обаче разбира, че не е възможно да се установи априорно ограничение на тази пенсия, така че по това време ще е необходимо да се основава на конкретните обстоятелства на всяка една, „освен ако не проявяват някакъв вид гадателни правомощия на което очевидно липсва на Камарата ”. (SAP Cádiz, раздел 5, от 31 май 2010 г.).
Първият състав на Върховния съд предвижда в (Изречение TS, първи състав, гражданско, 6-22-2017, SP/SENT/909652), че тъй като тази пенсия не е конфигурирана безусловно, да, възможно е да зададете ограничение във времето "Това служи като стимул за консолидирането на обучението им и предотвратява въздействието на бездействието върху родителите им."
В друго по-скорошно решение Върховният съд (Присъда 1424/2019, от 6 ноември 2019 г., SP/SENT/1024375) установи, че това, което не е подходящо, е да се определи срок, когато мързел, пасивност или липса на загриженост за Неговата проучвания. Дори Камарата счита, че в този случай ограничението на издръжката не е оправдано, нито нейното отпадане.
Много от тези въпроси са свързани и с тези, изложени в тази друга публикация, чието четене препоръчвам: „Издръжка за пълнолетни деца, които продължават да учат: изчезване и срок“
Ще дойдат ли нашите съдилища, за да издадат резолюция по същия начин като неотдавнашната присъда 17183/2020 на италианския съд Cassazione? Съгласно това е задължително децата да си намерят работа след обучението си, така че родителите ще трябва да поемат разходите на децата си, докато не завършат споменатото обучение. По този начин той има за цел да насърчи младите хора да се мобилизират, за да си намерят работа, „каквато и да е тя“, въпреки че тя не винаги ще отговаря на техните желания, както пише вестник Corriere della sera.