Коментари
Хосеп Памиес, селянинът от Естевия, велик защитник на легализацията на Стевия, забранен доскоро, тъй като представлява заплаха от други страхотни патентовани синтетични подсладители, които дават големи предимства, аспартам, захарин. Стевията, като растение, не може да бъде патентована и всеки може да се посвети на нейното отглеждане и комерсиализация.
roxio89 захаринът няма аспартам, това, което захаринът има (задръжте се за стола, за да не се изплашите и не паднете.), е захарин: - /
Сахаринът вече е подсладител сам по себе си, не е необходимо да се смесва с нищо, за да бъде едно, аспартамът е друг подсладител сам по себе си, че не е необходимо да се смесва с нищо, за да бъде такъв.
Захарин
Захаринът (E954) е синтетичен продукт. Той е между 300 и 500 пъти по-сладък от захарта и не съдържа енергия. Осигурява лек метален вкус при нагряване над 70 ° C (158 ° F) и следователно трябва да се добавя само след готвене.
Отивам. че не е топлоустойчив и че (лично мнение) има метален вкус независимо дали достига тази температура или не. Ако знаете продукт, в който се смесват захарин и аспартам, можете да кажете името или марката, не защото проблемът със смесването е лош (не е задължително), ако не просто да го знаете.
Консумация Много е лесно да изпаднете в демагогия, когато говорим за храна по същия начин, по който е много лесно да създаваме теории на конспирацията ("те ни заблуждават" "те прикриват истината" "имат информация за НЛО и я прикриват" " те ни тровят " поставят флуорид във вода, за да ни направят стерилни " добре дошли на кораба на мистерията ". Мисля, че това последно изречение не отиде тук: - /).
Количествата, които трябва да бъдат погълнати от повечето подсладители, използвани в хранително-вкусовата промишленост, за да бъдат тези подсладители вредни за хората, обикновено са високи или много високи, нито една хранителна компания не рискува дори да се доближи до вредни количества, те винаги са далеч под тях.
Аспартам
Аспартамът (E951) е 200 пъти по-сладък от захарта и използвани в толкова малки количества че калоричността му е незначителна. Готвенето или печенето могат да ви накарат да загубите подслаждащата сила.
(Това не се съдържа в книгата, това е моето: бъдете внимателни със силогизмите на стила „ако е естествен, е добър, ако е синтетичен, е лош“, ето няколко примера, които ви хвърлят на щанда).
Аспартамът се състои от две аминокиселини, наречени аспарагинова киселина и фенилаланин метилов естер. Аминокиселините и техните метилови естери се намират естествено в протеините на различни храни като мляко, месо, плодове и зеленчуци. Веднъж усвоен, тялото използва аминокиселините в аспартама по същия начин, както го прави с аминокиселините, които идват от протеините, присъстващи в нормалната храна.
За съжаление има много митове за аспартама в обращение, които плашат хората с диабет и други, които използват диетични напитки. Аспартамът всъщност е широко проучен при хора. Безопасността му е добре установена и е доказано, че употребата му в храни или напитки не е свързана с никакви неблагоприятни ефекти. Приблизително 8-унция чаша мляко съдържа 6 пъти повече фенилаланин и 13 пъти повече аспарагинова киселина, отколкото еквивалентно количество сода, подсладено с NutraSweet. Чаша плодов или доматен сок съдържа 3 до 5 пъти повече метанол, отколкото еквивалентно количество сода, подсладено с NutraSweet.
(Това не е в книгата, това е моето: NutraSweet е търговската марка на подсладител, който е аспартам).
В книгата има повече неща за аспартама и други подсладители, книгата е силно препоръчителна не само за главата за подсладителите, за всичките й глави.
Консумация И така, с тази информация, която току-що написах, какво правим? Спираме ли да консумираме мляко? Спираме ли да консумираме сокове? Спираме ли да консумираме месо? защото виждате. Те са естествени продукти, които съдържат същите аминокиселини, от които е направен аспартамът, но в много по-големи количества от аспартама. и разбира се. ако аспартамът е лош. Тези естествени продукти също са, нали?: oops:
С Cyclamate може да се направи друга реплика, идентична с тази на аспартама или дори по-добра.
Пазете се от демагогия и конспиративни теории.
Мисля, че tnt тук е много правилно.
Ако човек е добре информиран, лесно може да се заключи, че подсладителите не са вредни за здравето, стига консумацията им да не е прекомерна.
Всички останали са "конспиранои", създадени вероятно от захарната индустрия, която в своето време вярваше, че ще загуби много пари поради пускането на тези нови продукти. И също така създаден от хора, които обичат да докосват нарции и да създават социални страхове повече от всичко друго.
Като отровата в кутиите с кока кола, канцерогенният тампакс, червилата с не знам какво отровно вещество, а! и всички онези изчезнали момичета, които ще се появят, ако препратите имейла до всичките си контакти.
всички тези конспиративни теории за злините на подсладителите ме разсмиват, защото ако започнем да анализираме цялата храна, която консумираме, трябва да премахнете АБСОЛЮТНО ВСИЧКО, КОЕТО ЯДЕТЕ от вашата диета; зеленчуци и плодове с химикали и торове. месо, манипулирано, за да се подобри тяхната текстура и вкус. риба с всички възможни тежки метали. произведени продукти, които интегрират всякакви добавки за подобряване на вкуса, външния вид, текстурата. така или иначе. Кажете ми продукт, който е пискливо чист. Няма. Или поне нямате достатъчно, за да можете да се храните здравословно с тях.
Ясно ми е, че сегашната високотехнологична диета не е напълно здравословна. И отчасти е вината, че имаме определени заболявания и здравословни проблеми. Но честно казано, не можем да помогнем.
И съм съгласен, че критикуването само на този или онзи продукт е абсолютно самоцелно. Защото който инициира този дебат и тази критика, вероятно също има какво да каже за своите продукти. Тук никой не е спасен.
Завършване; яжте всичко и се опитайте да се храните здравословно. Или поне това, което теоретично се смята за здравословно. И забравете за всички онези неща, че ако в такъв продукт има неохесперидин или в този глутамат, или в този отвъд, следи от живак и кадмий. Защото в крайна сметка полудявате.
Консумация, само за да ви кажа по-възрастни, че може би приемате твърде много храни "без захар", без нужда.
От това, което виждам вие сте DMI, ако бяхте DM2, не бих ви казал, защото в този случай е по-правилно да избягвате захарта.
Но когато купувате нещо „без захар“, проверете етикета с друго със захар, което наистина ви компенсира да го купите „без“, много пъти въглехидратите са еднакви или много сходни, или дори тези без захар може да имат повече мазнини. И по същия начин, както сега, ще трябва само да коригирате дозата си на инсулин. Разбира се, ще трябва да вземете предвид калориите, които приемате, ако имате проблеми с теглото.
Фактът, че диабетиците (тип 1) не могат да приемат захар, ми се струва нещо, което е малко остаряло и малко по малко ще се превърне и в градска легенда.
Аз без захари, приемам само сладкото (защото когато го приемам нормално, ако глюкозата ме счупи) и шоколад, и захарин, направен само с лайка и ако пия малко кисело мляко (което понякога добавям течен подсладител и други конфитюри без), и не ми се струва толкова много подсладител. И много от време на време tb някаква нула кокакола.
Темата за подсладителя е подобна на гъбите. те са токсични. Разбира се, ще трябва да ядем такова количество гъби, че мисля, че умираме по-рано от експлозия на стомаха, отколкото от токсини.
Всичко в излишък е лошо. и умерено, почти никакви. с изключение на цианиди, палитоксини и др. че дори с много умереност изобщо не са добри
Това, което АКО трябва да бъде наказано със затвор, е страхотният маркетинг на „БЕЗ ЗАХАР (добавен)“, който те поставят на много продукти и което прави нашите майки, баби, бащи, дядовци. вярвайте, че купувате продукт от най-здравословния и че няма да навреди на DM2. Това за мен е престъпление.
Член на екипа за модериране на форума
DM1 от 1988 г.
Мама на 2 деца и чака третото
Бомба + Dexcom
Друго противоречие, може да не го видите, но разпространявате Стевия.
Говорите зле за подсладители като Аспартам или Цикламат без никакви данни или основа и говорите добре за подсладители като Тагатоза или Стевия (също без никакви данни или основа), когато можете да намерите благоприятни неща и неблагоприятни неща от който и да е подсладител, но вие решите с удоволствие разпространяват конспиративни теории срещу първите две: „Аспартамът и цикламатът са лоши.“ „Отравят ни.“ „Те правят пари за наша сметка.“ „Нека всеки прави това, което сметне за добре. Все още съм на тринайсет.“
Проучването във фонов режим все още е „естественото е добро, синтетичното е лошо“. Кой ви е казал, че тагатозата или стевията, които стигат до ръцете ви, са ЕСТЕСТВЕНИ? Садите ли семена от стевия в личната си градина? ако е така. Тези семена, които използвате във вашата частна градина, естествени ли са или са манипулирани семена (трансгенни)? Инспектирате ли лично всеки междинен процес?
Обичам да се срещам с някой, който има повече или по-малко ипохондрично поведение като вашето, винаги има за какво да се притеснявате. Е, нищо, ще „нахраним“ онези опасения, които толкова ви харесват и с оглед на това, че говорите положително за Стевия (без никакви данни или основание), когато има, както за всеки продукт, информация за и против защото вървим с него:
- СТЕВИЯ е забранена от години в много страни, забраната в Европа е вдигната, както се казва преди четири дни (но за да се подпомогнат негативните теории на конспирацията срещу Стевия сега е време да завършим изречението с нещо подобно) НО АКО Е БИЛ БАНИРАН ОТ НЕЩО ЩЕ БЪДЕ. (Важно е да завършите изречението с елипса, за да оставите въображението на читателя да лети, също така имайте предвид използването на главни букви за проникване в колективното подсъзнание).
- човек поставя в търсачката "стевия противопоказания" "стевия забрана" или подобен може да намери теории от всякакъв вид, сред които:
-„Доказателства за генотоксичност (например, способна е да променя генетичната информация) в някои от компонентите на Stevia.“
-„Стевия и стерилност: коренното население на гуарани в този район на Парагвай и в южната част на Бразилия използва столетия години„ ka'a he'ê “(„ сладко листо “), както се нарича в Гуарани. подсладител в техния партньор йерба, а в няколко племена се съобщава за използването на това растение за контрол на плодовитостта на жените, като се прилагат концентрирани инфузии от стевия за дълги периоди от време. " Не знам. всички тези неща дават повод за размисъл. (важно е да се използват много елипсиси, че читателят да остави въображението си да лети).
И така, в светлината на новите "данни" какво правим сега, Консу? Дойдете да говорите добре за продукт и някой отиде и намери отрицателни данни. Ще продължите ли да използвате Стевия след всички тези „доказателства“? Ще продължите ли да препоръчвате Стевия?: oops:
Публикуване на данни: за протокола това беше само пример и че примерът, който току-що направих със Stevia, може да се направи с всеки продукт, всеки. това е само да се постави име и "противопоказания" или "забрана" и човек намира това и повече.
Публикувай данни 2: нека никой не приема сериозно нищо от глупостите в този пост.
Друго противоречие, може да не го видите, но разпространявате Стевия.
Разбира се, пропаганда за растение, стевия, женско биле, мента. не от патентован търговски продукт.
Говорите зле за подсладители като Аспартам или Цикламат без никакви данни или основа и говорите добре за подсладители като Тагатоза или Стевия (също без никакви данни или основа), когато можете да намерите благоприятни неща и неблагоприятни неща от който и да е подсладител, но вие решите с удоволствие разпространяват конспиративни теории срещу първите две: „Аспартамът и цикламатът са лоши.“ „Отравят ни.“ „Те правят пари за наша сметка.“ „Нека всеки прави това, което сметне за добре. Все още съм на тринайсет.“
Теории на конспирацията. изглеждаш като още един папагал.
Проучването във фонов режим все още е „естественото е добро, синтетичното е лошо“. Кой ви е казал, че тагатозата или стевията, които стигат до ръцете ви, са ЕСТЕСТВЕНИ? Садите ли семена от стевия в личната си градина? ако е така. Тези семена, които използвате във вашата частна градина, естествени ли са или са манипулирани семена (трансгенни)? Инспектирате ли лично всеки междинен процес?
Можете да получите Stevia от биологично производство, което не гарантира на 100%, че е естествено, съмнението винаги трябва да съществува. Синтетиката не оставя място за съмнения.
Обичам да се срещам с някой, който има повече или по-малко ипохондрично поведение като вашето, винаги има за какво да се притеснявате.
Не обичам да намирам хора с толкова много одобрение към големите компании, но хей, трябва да има всичко и някой, който всички работници в тези лаборатории трябва да ядат.
Е, нищо, ще „нахраним“ онези опасения, които толкова ви харесват и с оглед на това, че говорите положително за Стевия (без никакви данни или основание), когато има, както за всеки продукт, информация за и против защото вървим с него:
- СТЕВИЯ е забранена от години в много страни, забраната в Европа е вдигната, както се казва преди четири дни (но за да се подпомогнат негативните теории на конспирацията срещу Стевия сега е време да завършим изречението с нещо подобно) НО АКО Е БИЛ БАНИРАН ОТ НЕЩО ЩЕ БЪДЕ. (Важно е да завършите изречението с елипса, за да оставите въображението на читателя да лети, също така имайте предвид използването на главни букви за проникване в колективното подсъзнание).
- човек поставя в търсачката "стевия противопоказания" "стевия забрана" или подобен може да намери теории от всякакъв вид, сред които:
-„Доказателства за генотоксичност (например, способна е да променя генетичната информация) в някои от компонентите на Stevia.“
-„Стевия и стерилност: коренното население на гуарани в тази област на Парагвай и в южната част на Бразилия използва столетия години„ ka'a he'ê “(„ сладко листо “), както се нарича в Гуарани. подсладител в техния партньор йерба, а в няколко племена се съобщава за използването на това растение за контрол на плодовитостта на жените, като се прилагат концентрирани настойки от стевия за дълги периоди от време. " Не знам. всички тези неща дават повод за размисъл. (важно е да се използват много елипсиси, че читателят да остави въображението си да лети).
И така, в светлината на новите "данни" какво правим сега, Консу? Дойдете да говорите добре за продукт и някой отиде и намери отрицателни данни. Ще продължите ли да използвате Стевия след всички тези „доказателства“? Ще продължите ли да препоръчвате Стевия?: oops:
Може би този тип проучване е спонсорирано от големите компании, които предлагат на пазара своите подсладители: shock: shock:
Публикуване на данни: за протокола това беше само пример и че примерът, който току-що направих със Stevia, може да се направи с всеки продукт, всеки. това е само да се постави име и "противопоказания" или "забрана" и човек намира това и повече.
Публикувайте данни 2: Нека никой не приема сериозно нищо от глупостите в този пост. Вие също не приемате моите отговори на сериозно.