Яровизацията никога не е произвела обещаните ефекти. Това обаче донесе ужасни резултати за СССР в продължение на много години. Но това е само началото на историята.

лисенкизъм

Фигура 1. Лисенко пред микрофоните в Кремъл. Отзад вдясно, Сталин (1935).

Ламаркизъм срещу морганизъм

Лисенко се смяташе за ученик на видния изследовател и член на Академията на науките на СССР Мичурин, който вярваше, че околната среда влияе на наследствеността. Този критерий не е нищо повече от вариант на теорията на френския биолог Ламарк (1744-1789) .Теорията му смята, че организмите се адаптират към външните обстоятелства и са способни да предават такива адаптации на своите потомци. Например, когато прилагате тази теория към жирафите, би било необходимо да се има предвид, че увеличаването на височината на дърветата причинява удължаване на шията на много жирафи, тъй като те трябва да се разтягат колкото е възможно повече, за да достигнат до храната. След това тази врата, удължена по необходимост, щеше да премине към неговите потомци. (Това, което се случва в действителност е, че тези жирафи, които се раждат с по-дълга шия, са по-добре адаптирани към по-високата височина на дърветата и следователно имат по-голям шанс да се хранят, оцеляват и възпроизвеждат).

По това време генетиката е в зародиш, като се развива като наука въз основа на експериментите на чешкия Мендел, германския Вайсман и американския Морган. Днес е добре известно, че предаването на специфичните характеристики на даден вид се намира в самовъзпроизвеждащи се вътреклетъчни единици (гените, които носят наследственост) и че мутациите и промените в характеристиките на субектите се случват спонтанно, произволно или случайно. По това време нещата не бяха толкова ясни.

Идеите на Ламарк за еволюцията оказват влияние върху научната мисъл през по-голямата част от 19 век. Те бяха изместени от теорията на Чарлз Дарвин за естествения подбор, но никога не загубиха напълно влиянието си в определени кръгове. Още в началото на 20-ти век повечето учени са приели естествения подбор като рационалното обяснение, чрез което видовете се развиват. По все още неясни причини обаче ръководителят на правителството на СССР Сталин (1879-1953) беше по-доволен от модела на Лисенко-Мичурин-Ламарк, отколкото този на Дарвин. Моделът на Мичурин беше издигнат на висота - без ученият очевидно да участва активно в него - и беше наречен „съветски творчески дарвинизъм.“ Онези, които се опитаха да поставят дарвинизма над мичуризма, в най-добрия случай просто изчезнаха от сцената. А земеделието в СССР беше претегляно десетилетия.

Първоначално много съветски биолози бяха благосклонно настроени и към двете гледни точки. Разследванията бяха проведени от съмишленици и на двете ориентации. Но скоро дискусиите между ламаркистите и "морганистите" се обърнаха от науката към политиката. (Морган открива как гените се предават чрез хромозоми, като по този начин потвърждава законите за наследяване. През 1933 г. е удостоен с Нобелова награда за физиология и медицина).

Морганистите настояваха за абсолютна несъвместимост между двете гледни точки; Ламаркистите цитираха Енгелс. Морганистите отговорили, че ламаркизмът е в конфликт с марксизма поради неговия богословски характер, докато диалектическият материализъм е имплицитен в генетиката. Дори в един момент студентите от Комунистическия университет в Свердлов оповестиха публично, че смятат генетиката за „буржоазна наука". Дойде време, когато и морганистите, и ламаркистите, всеки от своя страна, се нарекоха истинските огледала на пролетариата наука.

Ламаркистите твърдяха, че тяхната позиция означава, че работническата класа не е роб на миналото, а създател на бъдещето. Морганистите отговориха, че силата на наследствеността може да обясни оцеляването на човешките потенциали през поколенията на бедност, глад и неблагоприятни външни условия. Това не бяха единствените използвани аргументи, но те бяха редовно използвани заедно с научни аргументи.

По това време „теоретичните“ разсъждения на Лисенко го накараха да вярва, че решаващият фактор за определяне на продължителността на живота на растението не е неговият генетичен състав, а взаимодействието му с околната среда. Тъй като той е станал известен като човек, който е постигнал резултати, неговите теории са били приветствани със съчувствие от властите, независимо колко неясни или необосновани са неговите разсъждения. На методите му липсваше строгост, той само отчиташе успехи, използваше много малки проби, без статистическа тежест; записите му са били неточни и той не е използвал контролни групи. Той също имаше негативно отношение към използването на математиката. Но той беше създал впечатлението, че методите му дават резултати, когато са необходими, за разлика от сложните процедури, използвани от известни учени. Лисенко свърза името си с името на Мичурин, за да създаде „нова“ теория, която противоречи на класическата генетика - въпреки че Мичурин нямаше такива твърдения. Последният не беше антименделист като Лисенко, нито отхвърли генетичния състав на организмите.

През годините 1931 и 1932 група генетици бяха наречени „идеалисти на меншевиките“ и бяха изключени от Академията. Заедно с това се появи известен натиск в ущърб на основните изследвания, като изследванията в „чистата наука“ бяха почти сравнени със саботаж. Появиха се кампании в пресата, обвиняващи видни учени, че поддържат „разделение между теорията и практиката.“ Лисенко участва активно в тези въпроси. Веднъж той заяви: „По-добре е да знаете по-малко и да знаете само това, което е необходимо за практикуване.“ При друг „За да получите резултат, трябва да искате да получите точно този резултат; ако искате да получите този резултат, Вие ще го получите. Имам нужда само от хора, които получават резултатите, от които се нуждая. ".

Особено агресивна статия се появява през 1931 г. във вестник „Икономическа жизн“ срещу академик Николай Иванович Вавилов, основател и президент на Ленинската академия за земеделски науки и директор на Института по генетика на Академията на науките. Академик Вавилов беше пламенен защитник на единството между науката и социализма. Беше посветил живота си на изучаването на пшеница, царевица и други зърнени култури. В поредица от ботанически-агрономически експедиции (повече от 100) той успява да създаде в Ленинград най-голямата колекция от семена в света по това време. Той е награден с Ленинската награда през 1936 г.

Но след като на института му бяха възложени неизпълними задачи, той беше подложен на силна критика от Съвета на народните комисари и загуби позицията си на президент на Академията на земеделските науки. (Впоследствие заместниците А. И. Муралов и Г. К. Майстер са арестувани през 1937 г. През 1938 г. председателството на Академията е окончателно поето от. Лисенко).

Въпреки това Вавилов остана на тринадесетте си години. Той разкритикува Лисенко за ниското му културно ниво, остарелите му научни възгледи и най-вече за неговата нетърпимост и отмъщение към несъгласни с него. Въпреки опасността той остана предизвикателен. През 1939 г. той заявява: "Ще отидем до кладата, ще изгорим, но няма да оттеглим убежденията си. Казвам ви, честно казано, че вярвах, и все още вярвам и настоявам, че това, което мисля, че е правилно. Това е факт и аз го оттеглям, просто по желание на някой, който заема висока длъжност, е невъзможно. "

Вавилов е арестуван през 1940 г. (фигура 2). Лисенко го замени като директор на Института по генетика на Академията на науките. Той е изправен пред съда през 1941 г. и е признат за виновен за саботаж в селското стопанство, за участие в дясната конспирация, за шпионаж за Англия. и броеница на допълнителни такси. Въпреки че отрече всички обвинения и доказателствата се основаваха на фалшиви показания, той беше осъден на смърт. След няколко месеца в „присъда за смърт” присъдата му е заменена, но той умира от дистрофия (недохранване) в затвора през 1943 г. През 1955 г. е реабилитиран посмъртно от Върховния съд на СССР. Настоящият Вавилов институт по растителна индустрия в Санкт Петербург (бивш Ленинград) все още поддържа една от най-големите колекции от растителен генетичен материал в света. Преименуван е в чест на Вавилов през 1968 г., в памет на 75-годишнината му. Като каза за някои от своите ученици, Н.И. Вавилов символизира славата на Русия и универсалната наука и в същото време олицетворява нейната трагедия (фигура 3).

Вавилов в никакъв случай не беше единствената жертва на псевдонаука и лисенкизъм. Преди Вавилов вече бяха паднали други. През 1936 г. Израел Агол, Макс Левин и Соломон Левит, всички комунисти, работещи в областта на биологичните теории, бяха публично заклеймени като "врагове на народа" и арестувани. Първите двама бяха обвинени, че са "меншевишки идеалисти", свързани с троцкистки заговор, и бяха разстреляни. Левит, директор на Института по медицинска генетика, беше обвинен, че е съмишленик на нацистките доктрини. Умира в затвора и институтът му е затворен. И тримата бяха посмъртно реабилитирани, както и други специалисти по биология и селско стопанство, изчезнали през този период.

Освен затворниците и разстреляните, други останаха без работа и бяха принудени да се преместят в други области на работа. Институтите бяха затворени. Научните списания бяха прекратени и книгите бяха изтеглени от обращение. Текстовете бяха прегледани. Някои имена спряха да се споменават изобщо.

краят на една ера

Дори след смъртта на Сталин през 1953 г. Лисенко запазва статута си. Никита Хрушчов (фигура 4), който се смята за експерт в селскостопанските науки, също оценява Лисенко като велик учен, поради което влиянието и идеите на Лисенко се поддържат живи до средата на 60-те години.

През 1962 г. трима видни съветски физици, Яков Борисович Зелдович, Виталий Гинзбург и Петър Капица, обявяват, че резултатите на Лисенко са псевдонаука. Те също така осъдиха прилагането на политическа власт за елиминиране на техните научни опоненти. Тези доноси се проведоха по време на период на преструктуриране на съветското правителство, в който основните институции бяха лишени от идеологическите и политическите машинации, които бяха често срещани в продължение на десетилетия при Сталин.

Фигура 2.Вавилов, затворник.

Фигура 3.Академик Н.И. Вавилов преди ареста му и института в Санкт Петербург, който днес носи неговото име.

Фигура 4. Лисенко (вдясно) с Хрушчов, наблюдавайки пшеница в експериментално поле.

През 1964 г. физикът А. Саяров взе думата срещу Лисенко в Общото събрание на Академията на науките, за да изрази: „Той е отговорен за срамното забавяне на съветската биология и в частност генетиката, чрез разпространението на точки от псевдонаучен възглед, от авантюризъм, чрез деградация на ученето и чрез клевета, изгонване, арест и дори смърт на много истински учени. " (Саяров, Нобелова награда за мир през 1975 г., почина през 1989 г. като активен член на Съвета на народните депутати).

След намесата на Сахаров съветската преса беше бързо затрупана със статии срещу Лисенко, както и с призиви за възстановяване на научноизследователски методи във всички области на биологията и селскостопанските науки. Лисенко беше отстранен от поста си на директор на Института по генетика на Академията на науките и изпратен в експериментална ферма на хълма Ленин в Москва. След отстраняването на Хрушчов през 1964 г. във фермата на Лисенко е изпратена комисия от експерти, която да прегледа записите му. Опустошителна критика беше оповестена публично няколко месеца по-късно и в резултат Лисенко изпадна в немилост. За негов късмет времената на Сталин вече бяха много назад. Умира през 1976г.

Лисенкизмът също оказа силно влияние върху Китай по времето на „Големия скок.“ Абсурдните идеи на Лисенко бяха копирани сляпо, приети от Мао Цзедун и насилствено наложени на китайските селяни. Те останаха живи дълго след като бяха унищожени от Съветите, причинявайки тотална реколта и водещи до постоянен и широко разпространен недостиг на храна и глад сред населението. [1]

Общи препоръки

1. Х. Шийнън, марксизмът и философията на науката: критична история (Humanities Press International 1993).

2. Дейвид Йоравски, аферата Лисенко (Кеймбридж, Масачузетс, 1970)

3. Жорес Медведев, Възходът и падението на Т. Д. Лисенко (Ню Йорк, 1969 г.)

4. Доминик Лекур, пролетарска наука? Случаят с Лисенко (Лондон, 1977).

5. Ричард Левонтин и Ричард Левинс, "Проблемът с лисенкоизма", в Радикализацията на науката (изд. Х. Роуз и С. Роуз) (Лондон, 1976)

6. "Първи стъпки за лисенкоизма", Radical Science Journal 6/7. Също така в: