другата
VI конференция "Другата психиатрия" - меланхолия

Втора таблица

Бъртън пише в своята некласифицирана анатомия (I, 3, стр. 379), че „Вавилонската кула никога не е създавала толкова объркване на езиците, колкото разнообразието от симптоми, породени от хаоса на меланхолика“. Докато Фройд, използвайки съвсем различен език и няколко века по-късно, настоява за нещо подобно: «Меланхолията показва различни клинични форми, които все още не са сведени до единица, и сред които има някои, които напомнят повече на соматичните привързаности, отколкото на психогенните нечий ". Ако се оставим да се ръководим от тези две проби, можем да кажем, че който иска да определи меланхолия, вероятно е загубил ума си. Въпреки това, въпреки че сложността ни ни завладява, ние сме призовани на тези разговори, за да го идентифицираме и да го защитим срещу общ враг.

Меланхолията е, заедно с истерията, най-старата болест на душата, която познаваме, но точно както меланхолията упорито се повтаря с разпознаваема симптоматика, добре описана от произхода на нашата култура, истерията непрекъснато се маскира под нови симптоми благодарение на преливащите си пластичност, нейната мимикрия и способността й да заема несимволизираните пространства на обществото. Тя е толкова надарена за симулация, че днес се е маскирала в невидими дрехи, изтрила е името си и е успяла да изчезне като концептуална категория. Науката отново попадна в капана и, съблазнена от ласкателствата си или разстроена от мрачността си, заблуди желанието за истина по срамен начин. В нашата дисциплина днес доминира активен и свит позитивизъм, който най-накрая узурпира всички психопатологични знания и отдалечи един от друг досега допълващите се области на природата и културата.

Меланхолията и лудостта са били синоними от векове в нашата западна цивилизация. Под негово име беше представена всякаква форма на отчуждение, но беше идентифицирано и конкретното страдание, което Хипократ определи по лаконичен начин: „Ако страхът и тъгата се удължат във времето, те се израждат в меланхолия“. Всъщност меланхолията е единственото психично заболяване, чието име се корени в общия език. Благородното минало на меланхолията, за което говори Старобински, обяснява това събитие. Меланхолията беше болестта на душата par excellence до съвремието и продължава да се стреми към важна роля в конфликтите на човечеството. В края на краищата той възпроизвежда неразположение, където всички ние се разпознаваме.

Нека си спомним, че меланхолията е била атакувана от раждането на психиатрията. Ескирол незабавно се опита с неологична дързост да прибегне до името „Lypemanía“, за да идентифицира меланхоличната форма на своите мономании. В Речника на медицинските науки от 1819 г. той е изразен с безполезна настойчивост: «Думата меланхолия, осветена на вулгарен език, за да изрази състоянието на тъга на някои индивиди, трябва да бъде оставена на моралистите и поетите, които в своя израз не го правят са длъжни да бъдат толкова тежки, колкото лекарите. Очевидно е, че без още да знаем обхвата на мярката, сме пред декларация за принципите на предстоящата девалвация, тъй като ясно показва, че дори повече, отколкото поради неясната широта на концепцията, това, което притеснява неофитите на новата наука беше философският или литературен произход на думата, области от които те вече безразсъдно изключиха, макар и с по-малко вирулентност, отколкото в настоящия момент, сериозността и строгостта, които те признават в положителните науки, но които изключват от хуманитарните науки.

Тук обаче записваме упоритостта на меланхолията, за да останем сред нас и да защитим лириката на тъгата срещу течението. Вярно е, че меланхолията, с подкрепата на Фройд, който беше нейният поддръжник през двадесети век - психоанализата винаги се явява като контрапункт на и в същото време подкрепата на психиатрията - енергично показа своята съпротива и не изчезна до съвсем скоро скорошни. И не е направил това, разбира се, за течението, което все още е пропускливо за психоанализата и си позволява да бъде вдъхновено от четенето на Фройд. Следователно задължителният въпрос за най-оптимистичните е дали тази концепция, стара като нашата култура, няма да се появява отново и отново, може би с различен грим, но без да губи интензивност, за да ни покаже какво има историята от новост, но също така на трансцендентално повторение.

Без съмнение човек трябва да е подозрителен към психиатрията, която потиска меланхолията. Ето защо ние защитаваме тяхната кауза тук. Кауза, която се възползва от тройното си значение. Като етиология, като мотивация и като съдебен спор. Като етиология, тъй като тя обсъжда органичния произход на болестта, намаляването на съществената хипократова теория за хуморите до елементарната концепция за серотонинергичния хумор. Като мотивация, защото ни насърчава да подкрепим тяхната упоритост да останат, дори и сега с помощта на психоанализата - която се е превърнала в резерват на класическата психиатрична култура - или в тези малки остатъчни групи, като тази, която съставляваме в Другата психиатрия, който се застъпва за запазването му на всеки четвърти юли. Като съдебен спор, защото става дума за подкрепа на кръстоносен поход, може би анахроничен, но бясно течащ, срещу позитивизма, който иска да го обезцени и да го изгони.

Произходът на затъмняването и изгнанието на традиционните диагностични категории вече се открива на фона на думите на Esquirol. В гореспоменатата фраза от 1819 г. бие желанието за научност, премахването на субективните компоненти на болестта и отхвърлянето на историческото, философското и литературното вдъхновение, които идентифицират психиатрията, която можем да наречем взаимозаменяемо, динамична, херменевтична или хуманистична. Наблюдаваме го по-конкретно при истерия, която по дефиниция отговаря за поставянето под въпрос на физическия произход на симптома, под който се крие. Това е очевидно и в параноята, където неразделното изследване на параноичния характер добавя твърде много субективна подправка към чинията на заблудата, излишък от разбиране за строги научни навици. И това се случва в меланхолия, чиято хуморална традиция е провокация във всеки ред към стремежите на позитивисткия редукционизъм.

Не боли да си спомняте тук някои от предимствата на миналото. Хуморалната теория, която се основава на физикализма на хуморалната дискразия, обаче не е материалистична теория в съвременната употреба, тъй като тя е едновременно придружена от психологически, морални, магически, богословски и дори астрологични съображения, с които тя се смесва в начин. неразделен режим. Може би по необичаен начин за настоящата ни чувствителност, внимателен към други форми на точност и изискванията на експерименталния метод, но без малко бавната, ако не и жалка, простота на настоящата психиатрия. Нека не забравяме, че тъжното настроение се разбираше от множество перспективи, които смесваха четирите качества (сухо, мокро, студено и горещо), четирите елемента (вода, въздух, земя и огън), четирите хумора (кръв, храчки, жълта жлъчка и черна жлъчка), четирите темперамента (сангвиник, холерик, меланхолик и флегматик), всички в хармония с четирите възрасти на живота, четирите сезона и четирите основни точки.

Хуморалната представа за меланхолия ни помага да разберем постоянната полярност, която присъстват проявите на тъга. Защото в неговата реч съжителстваха благородна меланхолия и просташка, егоистична и щедра, благотворна и смъртоносна. Меланхоликът беше бог и дявол едновременно. Той представляваше пряката и уникална истина, съчетана с ирония и разкриване на всички дублирания в света. Неговата голяма спекулативна сила, дъщеря на дълбоката природа на баща му Сатурн, му позволи да го разбере без затруднения като болезнено разстройство, но също и като благородно чувство, източник на вдъхновение и хармоничен акорд на лудостта. Черната жлъчка принуждаваше мисълта да проникне и да изследва центъра на нещата, но също така я издигна до най-високите области, защото отговаряше на най-отдалечената и духовна от планетите.

Нека си спомним, както Халдерлин писа, че „човек може да падне и от височината, както и от бездната“ (Есета). В крайна сметка може да се каже, като обобщение на тези напрежения, че творческият процес е бил конститутивно свързан, като страдание и мъка, с измерението на нищото и самотата, което е пространството par excellence на меланхолията.

Нека си спомним в този смисъл свидетелство от времето. През 1966 г., малко преди малко повече от четиридесет години, Хуан Хосе Лопес Ибор публикува Лас неврозата като болести на ума. Дълбока, елегантна, културна, добре написана книга, която заслужава почит - по-оправдана от фигурата на автора - и която би трябвало да причини срам на прозаичната психиатрия днес, евтина, търговска и необразована.

Там, в този предварителен текст, Лопес Ибор защитава концепцията за неврозите като болести на ума, чиято цел е била много ясна: да се бори срещу психоанализата и това, което представлява като подкрепа за концепцията за меланхолия. "Неврозите, твърди той с антифройдистка енергия, по същество не са инстинктивни конфликти, а патологични състояния на ума." Това е тезата, която той аргументира срещу Фройд, когото в пролога той признава за „автентичен крайъгълен камък в историята на познанието за неврозите", като добавя, с много характерна амбивалентност, че „това, което сега се казва, не може да се пренебрегне какво е казал и се влияе, пряко или косвено, от него. В действителност връзката му с Фройд винаги беше много упорита и борбена, но дълбоко в себе си двусмислена. Първата му книга, вече през 1936 г. (написана, когато е бил на 30 години; той е живял от 1906 до 1991 г.), се занимава с живите и мъртвите на психоанализата, която по-късно, през 1948 г., ще преработи в най-известната „Агонията на психоанализата“ . В него той ясно изрази мечтата си да замени психодинамиката с тимодинамика, без да показва срам, когато твърди, че „истинската дълбока психология е ендотимична“.

Е, в „Неврозите като болести на настроението“ той поддържа следното: „Чувствам се все по-малко склонен да диагностицирам чиста реактивна депресия“, като по този начин посочва постепенното биологизиране на тъгата. Малко по-късно той добави, че „ендогенните и реактивните депресии могат да бъдат интегрирани в една и съща интерпретация, което е възможно, ако се допусне ендогенният фон на всички тях, както предлагам, и мисля, че настоящите терапии ясно показват това“. Нека си спомним, че Анафранил току-що беше въведен.

Дори в по-късна статия от 1979 г., «Депресивни еквиваленти», той си позволява да подражава на Ескирол и предлага ново кръщение на меланхолия: «Меланхолиите днес се наричат ​​депресии, дума, която е по-малко потискаща и претоварена от меланхолията и която също има предимството да можеш да разбереш по-меките картини на болестта ».

Нека имаме предвид, за да завършим паралелизма на неговото време с настоящето, че един от настоящите идеолози на биполярното разстройство, Виета, с радост поддържа, че честотата на биполярните депресии е подценена, което можем да оценим като кулминацията на една процедура аналогично на това, което сме виждали за депресия, но сега изместено от модерното разстройство. Всъщност биполярното разстройство, което е интегрирано в едно заболяване, без да адекватно обосновава своите граници, приветства всякакви промени в настроението, от колебания, които почти реагират на евтимия, на която не трябва да се признават твърдения за болест, до алтернативи, типични за традиционните маниакално-депресивна психоза. Но в този случай, тъй като колективният насърчител на беззаконието познава разделящия дух на човека, който има за цел да успокои, така че той да не се съмнява в своята концептуална компетентност, той създава подразделение на типове I и II, което не е добре известно на какво отговаря на клиничната реалност, нито обяснява предимствата на такова произволно разделяне, ако не се маскира и замести истинската разлика, тази, която не е желана, тоест между невротичното и психотичното биполярно разстройство.

Сега процедурата със сигурност има алиби. Защото, разширявайки своята област толкова много, човек недвусмислено се бори срещу стигмата, докато разстройството става толкова общо, че не замърсява никого със социални различия или лична дискриминация. По този начин, сякаш злото на мнозина може да се върне към утехата на глупаците, психопатологичната бедност, произлизаща от онзи континуум, който е забравил нюансите и различията, води до интегриращо предимство и, разбира се, до икономическа изгода, стига ставаме потенциални потребители на хапчета за стабилизация. Въпреки че, естествено, това социално одобрение предполага да закрие или измести клиниката въз основа на подозрение, същата, с която Фройд обогати психопатологията, да предложи клиника въз основа на тестове и доказателства. Наивно, но заинтересовано завръщане към идеалите на феноменологията, когато той се стреми да стигне до чисто описание, което би изпълнило недвусмисленото „завръщане към реалността“.

За да се защитим от това теоретично и практическо проклятие, което е омагьосало съвестта на психиатрите, ние идваме да защитаваме меланхолията, разбрана, почти по стария начин, като меланхолична ос, която минава през целия психопатологичен спектър. По същия начин, по който допсихиатричната меланхолия е синоним на лудост и в същото време представлява конкретно тъжни моменти на отчуждение, меланхоличната ос показва тъгата, която може да придружава всеки симптом или самото човешко състояние и едновременно с това да се идентифицира с най-интензивните форми на депресия, както сме ги разпознавали под името маниакално-депресивна психоза.

Изправен пред твърд модел, от затворени, алтернативни, дискретни и изключителни клинични структури, се предлага този друг модел, по-течен и течен, който става независим от структуралистките модели и толерира както споделянето на общото между структурите, така и разделянето на това, което имат от различно. Накратко, ние предоставяме на разположение една трансструктурна и трансдиагностична меланхолия, която ни осигурява конститутивна единица и я превръща в обстановката, която, идваща от дълбините на вековете, обединява всичките ни злини, въпреки че не се отказва да установи съответните разлики между структурите и той презира изучаването на симптомите. По този начин той зачита основния принцип на психопатологията, който ни предлага последователно да се изравняваме и диференцираме, да изучаваме какви са случаите, както и какво представят по различен начин.

От неговата концепция, разширена по този начин, може да се очаква, че тя ще позволи древния преход от поетична и любовна меланхолия към болезнена меланхолия, път, който е концептуално възпрепятстван днес. Считан за универсален архетип на болката и страданието, той отговаря на непрекъснатата игра на граници и граници, която се установява между лудост и нормалност, изграждайки мост, който съобщава най-лудия край на човека и най-простите и често срещани привързаности на душата. Сякаш това не е достатъчно, тъгата се предлага под ръката на меланхолията от морална гледна точка, не само естествена като тази, която преобладава днес.

От Фернандо Колина

Източник: SISO/SAтDE, NЉ 48-49 - зима 2009 г.

Не забравяйте, че можете да ни следвате в следните социални мрежи: