Всеки, който е ходил на риболов, трябва да отговори да. И все пак огромното мнозинство от британските и северноамериканските рибари вярват в противното. Нещо повече, има някой изследовател, който отрича способността на рибите да изпитват болка поради липсата на неокортекс в мозъка им. По тази причина преди няколко години британката Виктория Брейтуейт стартира изследователска програма, насочена към разбиране на механизмите на болката при рибите. Той обяснява резултатите от експериментите си в „Рибите чувстват ли болка?“, Публикувани от Oxford University Press през 2010 г.

legends

Резултатите от неговите изследвания са толкова убедителни, колкото се очаква. Рибите имат ноциорецептори, те обработват болезнени усещания по сложен начин и поведението им се променя от болка. Тоест рибите са способни да изпитват физическа болка. Но не само тях. Същото важи и за раци, скариди, сепии и октоподи, както експериментално показват други изследователи през последното десетилетие.

Всъщност в това няма нищо странно, защото болката е основата, върху която животните развиват страх, благодарение на което се научават да избягват опасността. Селективният натиск за развитие на органи, способни да откриват външни заплахи и да модифицират нашето поведение според тези стимули, е много интензивен и със сигурност ще открием способността да възприемаме болката при всички животни. Друго нещо е, че сме в състояние да разработим експерименти, които ни позволяват да измерим болката при морска анемония или нематода, но реакцията им на неблагоприятни условия предполага тяхното вероятно съществуване, при липса на убедителни експерименти.

Брейтуейт очевидно е отдадена на движението за хуманно отношение към животните, но е много предпазлива при екстраполирането на резултатите от своите изследвания. В цялата книга той настоява отново и отново, че все още не знаем достатъчно, за да забраним формата на любителски риболов, наречен улов и риба, както е правено в Германия, или да наложим някои кланични системи на риболовната индустрия. Аквакултури или търговски риболов. В действителност, въпреки работата си, той има сериозни съмнения относно способността на науката да ни води как да реагираме на болката от риба. Следователно той се застъпва за оставянето на темата в ръцете на експерти по биоетика, тоест на философията.

Защото истинският въпрос не е дали рибата боли, а дали трябва да ни пука. Всеки ден милиони сардини и аншоа умират болезнено, когато са погълнати от хек в различни части на света, да не говорим за ужасената тихоокеанска херинга, която масово се погълна от гърбати китове край бреговете на Аляска и риба тон, заклана от porbeagle и porbeagle. Атлантическия океан. В същото време милиони риби умират уловени в риболовни уреди, обикновено болезнено. Има ли разлика между всички тези смъртни случаи? Преди един век горските стражи в Съединените щати преследваха вълци и пуми, за да облекчат страданията на елените, но днес никой в ​​здравия си разум не предлага да унищожи мерлуза, гърбави китове или акули, за да сложи край на страданията на плячката си. И ако все пак има гласове, които започват да поставят под въпрос етиката на риболова, особено развлекателния.

Трудно е да се каже дали сардините страдат по-малко в устата на хек, отколкото в торбата на сейнер, но това не е от значение за дебата, защото в действителност не се върти около страданието на животните, а около етиката. Това е чисто философски дебат, за който науката може да допринесе малко, тъй като научните данни могат едновременно да се използват, за да се твърди, че само хората заслужават нашата съпричастност и да се твърди, че тя трябва да бъде универсална, тъй като всички животни са свързани. И разчитането на степента на сложност на нервната система не е полезно, тъй като между тази на рака и тази на планария например няма видими големи разлики. С наличната морфологична информация, очакваният резултат от изследователска програма в този смисъл би показал, че наистина всички животни могат да страдат или поне всички онези, с които редовно взаимодействаме, от бозайници до насекоми. След това трябва ли да разширим концепцията за хуманно отношение към животните към листните въшки и гъсеници, които убиваме при почистване на марули? Очевидният отговор е отрицателен, освен ако всички ние не приемем джайнизма.

Един от начините за пренасочване на дебата е да се съсредоточи не върху способността на животните да изпитват болка, а върху причините за причиняването им. При търговския риболов и при повечето видове любителски риболов животното страда като пряка последица от процеса на улавяне, но страданието му не е целта на риболова. Можем да търсим начини да намалим до минимум тази болка, но самата дейност не е под въпрос, ако приемем необходимостта да ядем риба и да убиваме рибите, преди да ги изядем. За разлика от това, при бой с петли страданието на животните играе централна роля, тъй като за да победи единият, трябва да страда другият. Намирането на начини за намаляване на болката на петлите по време на битки няма смисъл, нито има смисъл да се забрани хазарта или консумацията на алкохол от присъстващите. Всичко това е част от същността на борбата с петли, която, лишена от кръв, болка, дим, човешка пот и точки се изкривява. Поради тази причина бойът на петли е забранен във всички развити страни, докато риболовът все още е законен.

Реалността обаче винаги представя ръбове. Улов и пускане е вид риболов, който опасно пресича предишната линия. Повечето плитки уловени с кука риби оцеляват при улавяне, ако бъдат пуснати внимателно. Следователно уловът и изпускането има слабо демографско въздействие върху популациите. Вашата цел обаче не е да убиете рибата, за да я изядете, а да се биете с нея и след това да я освободите и да можете да я ловите отново в бъдеще. Уловът на риба за ядене може да се разбере като естествен и приемлив за повечето хора. Сега, ако целта на риболова се свежда до забелязване на дръпването и борбата на животното да се освободи, тогава уловът и освобождаването е на ниво, подобно на това при бой на петли. Очевидно рибата страда по същия начин, ако накрая я убия, но тогава нейното страдание престава да бъде централният елемент в дейността. Трябва да призная, че първият път, когато прочетох тези разсъждения, преди години, ме шокира, но сега го намирам за правилен. Както и да е, забраната за улов и пускане, както в Германия, включва глобяване на някого за пускане на току-що уловената риба, което все още е нереално.

Последна бележка по тази тема. Както самата Брейтуейт признава в книгата, любителските риболовци за улов и освобождаване са изиграли много важна роля за опазването на вътрешните води и демографското въздействие на тази модалност върху рибните популации е много по-ниско от това при риболова със смърт. Например в Испания Асоциацията за изследване и подобряване на сьомгите-Ríos con vida, популяризатор на мухолов и улов и пускане, получи преди няколко награди за своя принос в опазването на околната среда, нещо, което със сигурност трябва да има така че какъв е правилният отговор? За мен важното е запазването на вида, на дивия живот като цяло, а не на всеки изолиран екземпляр. Оттам нататък всичко е въпрос на вкус.

Braithwaite, V. 2010. Рибите чувстват ли болка? Oxford University Press

Helfman, G., 2007. Опазване на рибите: ръководство за разбиране и възстановяване на глобалното водно биоразнообразие и рибните ресурси. Айлънд Прес.