книги

Издайте у нас „Mutatio corporis“, вкусна книга за медицина, литература и история

Преди 500 години Леонардо Да Винчи се опита да представи в рисунка „като чрез рентгенови лъчи“ мъж и жена се съчетават да се опита да хвърли светлина върху тогавашното чудо на човешкото зачатие. Леонардо беше изключителен анатом, но имаше толкова много неща, които по това време не бяха известни, че голяма част от рисунката трябваше да бъде измислена. Матката на жената е свързана с тръба към гърдите (тъй като се смята, че майчиното мляко става менструална кръв), а при мъжете спермата се спуска през други дълги съдове на гръбначния стълб директно от мозъка до тестисите. Е, колкото и да е странно, невежеството относно практическо изпълнение на секс остана до вчера.

най-съблазнителният

Едва през 90-те години на миналия век холандски физиолог успя да убеди седем двойки да правите секс в камера за ЯМР и накрая да реши много все още неизвестни аспекти на дейността. Между другото, само една от двойките, участващи в експеримента, успя да удължи сексуалния акт достатъчно дълго на такова тясно и непреодолимо място, за да предложи точни изображения: тази, сформирана от самия холандски физиолог и съпругата му.

Това е само един пример за необикновеното плячко от чудеса, пресичащи медицина, литература и история което включва „Mutatio Corporis. Медицина и трансформация “, вкусната книга на шотландския писател и лекар Гавин Франсис (1975), която Сируела току-що е публикувала у нас в превод на Пабло Гонсалес-Нуево. В сянката на Овидий и Хипократ, С толкова мъдрост, колкото очарователната проза, Франсис редува разказите за работата си в офиса, грижейки се за пациенти, страдащи от всякакви патологии, с истории като тази за синдрома на Мария Антоанета това направи косата на кралицата напълно посивяла в нощта, в която очакваше екзекуцията си на скелето или като изкуплението на наркоман което беше успоредно с намаляването на броя татуировки, които изпълваха тялото му.

ВЪПРОС. Сенките на Овидий и Хипократ се извисяват над тази книга. Потвърждавате, че писателят във вас се интересува от промяната като хилядолетна метафора за художници и мислители, а лекарят също се интересува, тъй като медицината търси положителна промяна в пациента. Вие сте лекар, който пише или писател, който практикува медицина?

ОТГОВОР. Не мога да отговоря на това, защото наистина чувствам, че съм и двете. Половината от седмицата работя като лекар, а другата половина пиша, докато децата ми са на училище. И едното освежава другото, в смисъл, че след цял ден, посветен на медицината, ми е приятно да прекарам ден, седнал, мълчалив, мислещ и писащ. Наслаждавам се на процеса на писане - опитвам се да формулирам това, което искам да изразя по най-елегантния или кратък начин - но след дълъг период на седене в мълчание, нямам търпение да се върна в клиниката, да се срещна с хора, да се включа, говорете и се опитайте да разберете какво се случва с тях. Сякаш медицината и писането са моят ляв крак и десният ми крак - имам нужда и от двете за баланса си.

В. Казвам ви, защото „Mutatio corporis“ е странна книга, човек научава много за медицината, като я чете, но също така и за литература, история, изкуство ... Как решихте да я напишете?

Р. Харесва ми да подхождам към писането за човешкото тяло като пейзаж, който може да се изследва, като страна сама по себе си, със собствен език, история, култура и митология. И така, аз написах книга, наречена „Приключения за човешкото същество“ с този фокус - да бъда писател на пътешествие през човешкия пейзаж. Но в тази книга липсва идеята за динамизъм и трансформация, толкова важна не само за поддържане на живота, но и за практиката в медицината. Ето защо исках да напиша книга, която беше фокусирана не само върху географията на тялото, но и върху неговия динамизъм.

П. Има задължителни и доброволни промени, но във всеки случай промяната е закон, както обяснява вашата книга. Как е възможно след толкова промени, колкото страдаме през целия си живот, да продължим да се чувстваме същото? Или идентичността, азът, не е нищо повече от постоянна илюзия?

А. Това е много добър въпрос. Има някои философски традиции, които мислят по този начин - че идеята за себе си е илюзия, илюзия, от която би било по-добре да се отървем. Харесва ми теорията, че азът е куп различни идентичности, между които се движим - понякога имам идентичност на лекар, друг път на идентичност на съпруг, баща, син, брат, приятел - ако единството, което поражда всички тези различни самоличността започва да се разпада, имаме проблем.

Пациентите често надценяват силата на съвременната медицина, която може да постигне невероятни неща, но не може да направи всичко

П. След повече от двадесет години медицинска кариера и с 4000 регистрирани във вашия офис ... какво бихте казали, че е най-честата грешка, която допускат пациентите? А вие лекари?

А. Често пациентите надценяват силата на съвременната медицина, която може да постигне невероятни неща, но не може да постигне всичко и все още има много неща в човешкото тяло, които не разбираме. Не знаем много за имунната система например и все още знаем много малко за мозъка. Лекарите, разбира се, правят много грешки - всички сме хора. Мисля, че най-добрите лекари са тези, които бързо осъзнават от какъв лекар се нуждае всеки пациент, които могат да намерят най-добрия начин да разкажат история, която обяснява болестта и посочва пътя към възстановяването.

П. Медицината се основава на наука, но ... наука ли е? Смятате ли се за учен?

Р. Накратко, не. Много от нещата, които правим в медицината, се основават на науката и науката ни е дала невероятни дарове. Но смятам, че само около половината от работата ми се основава на този вид научно мислене; другата половина се основава на участието, в разказването на истории, в много по-широки хуманистични перспективи, които не могат да бъдат изразени в цифри.

Тези, които изневеряват с опасни псевдотерапии, трябва да очакват тежестта на закона да падне върху тях

В. Защо аптеката в съседство с къщата ми продава хапчета със захарна вода, предписани от лекари, които се наричат ​​хомеопати, за да лекуват патологии, които очевидно не могат да излекуват? Медицината наречена ли е алтернативна или натуропатична опасна? Трябва ли да бъде забранено?

А. Имам смесено мнение относно алтернативните и естествените терапии. Моят инстинкт е да кажа на пациентите да правят каквото им свърши работа - ако се чувстват по-добре, като приемат захарни хапчета, те могат да го направят, но не очаквайте от мен да го съветвам, защото съм обучен по различен метод. Но билколечението е различно - разбира се, цялото лекарство започва с билки и много от най-мощните ни лекарства идват от растения, от аспирин до винкристин. Вярвам, че лекарствата са ефективни и ефикасни, тъй като качеството и дозите на техните компоненти се контролират по начини, които не са билките (например, растението варира по интензивност в зависимост от това дали е листата, стъблата или корените, как е било изсушени, където са били съхранявани и т.н.).

Хомеопатията е нещо друго - доколкото знам, никакви рандомизирани проверки не са показали полза от хомеопатичните хапчета пред сладките. Но акупунктурата със сигурност е доказано, че помага за облекчаване на хроничната болка, а прости неща като излагане на слънце и упражнения също са от полза. Наскоро видяхме случая с Бел Гибсън в Австралия - тя излъга, че е излекувана от рака, който е претърпяла с тези терапии, и пусна приложение и готварска книга за това как да победи рака, но тя никога не го е имала! - Някои пациенти, на които биха могли да се доверят я и отпадна от химиотерапията заради нейните лъжи. Именно това е опасно и хората, които изневеряват по този начин, трябва да очакват тежестта на закона да падне върху тях.

В. Наскоро стана известно, че фармацевтичната компания PFizer е скрила ефекта на Алцхаймер на едно от лекарствата си, тъй като не е било изгодно да се разследва. И преди няколко години негов сънародник, Бен Голдкеър, предизвика раздвижване, като заяви в книгата си „Bad pharma“, че мощната фармацевтична индустрия изневерява и купува лекари и ранени пациенти. Как могат лекарите да запазят своята независимост от фармацевтичните продукти?

О. Никога не се срещам с представители на фармацевтични компании и района на Шотландия, в който работя, под британското социално осигуряване, мисля, че има относително добра система, въпреки че никоя система не е перфектна. В тази система местна комисия, съставена от различни специалисти и експерти, взема предвид всички данни на едно лекарство за друго, разходите за различните лекарства, наличността на бюджета и създава така наречената „форма“, която е одобрена за нейното Всички лекарства в този формуляр са описани с тяхното родово наименование, а не с търговската им марка. Така че, когато предписвам нещо за астма или диабет или коронарна болест на сърцето, знам, че предписвам не просто ефективно лекарство, а такова, което е одобрено, а не защото компанията проведе ефективна рекламна кампания. Във Великобритания също има комитети за насоки, които избират най-ефективните лекарства за всяка болест, за които се предполага, че са имунизирани срещу корупция или подкуп (Националният институт за клинични постижения и Шотландската мрежа за междуучилищни насоки). Ние следваме техните препоръки, а не препоръките на фармацевтичните компании.

Твърдо съм убеден, че когато плащате директно за здравеопазване, това в крайна сметка води до лоши лекарства.

Въпрос: Като европейски лекар, който практикува в рамките на универсална здравна система, разбирате ли причините за англосаксонския модел, който доверява всичко на предполагаемата свобода на пациента с цената на риска за здравето му, ако нещо се случи с него и лечението не може да бъде платено?

Р. Ще ми бъде много трудно да работя в американската система поради задължението, дори преди да започна да говоря с пациента, да се уверя, че разполагате с цялата информация за кредитната карта. Благодарен съм, че мога да работя в Обединеното кралство, където хората плащат данъците си на правителството и тогава правителството е доставчик на здравни услуги, така че мога да давам своите професионални съвети и лечение въз основа на нужда, а не на предпочитания. Твърдо съм убеден, че когато плащате директно за здравеопазване, това в крайна сметка води до лоши лекарства - твърде много тестове, твърде много ненужни операции, твърде много хора, които изразяват твърде много мнения. И когато парите свършат, те те изоставят и както казваш, много хора се оказват в несъстоятелност и губят дома си поради болест. Британската национална здравна система е създадена с хубава идея - че цялото общество ще плаща заедно за нещастията на болестите - това е справедливо и означава, че имаме много по-добро лекарство.

В. Как обяснявате на човек, че ще умре? В края на книгата пише, че нищо не е безсмъртно, нищо не е вечно. Не е ли разочароващо за един лекар, че разрушаването на главния му враг, смъртта, може да бъде само забавено, но не и преодоляно? Дали смъртта е технически проблем, който един ден можем да разрешим и да станем безсмъртни, както казва неговият сънародник Обри де Грей?

Р. Никога не е лесно и мисля, че всеки би предпочел да получава новините по различен начин. Винаги е най-добре първо да изстреляте няколко предупредителни изстрела, за да прецените реакцията на всеки пациент към новината. Уверете се, че имат семейство или приятели наблизо, не казвайте на някой, който е сам или скоро ще бъде. И след това използвайте ясен и директен език. Използвайте думата „умри“ или „смърт“, но по същия начин по-меко . Не ми се струва разочароващо, защото наистина в природата няма нищо безсмъртно, всичко умира. И без смърт нямаше да има обновление. Така че не, не мисля, че най-накрая ще победим смъртта, защото ако го направим, вече няма да сме живи. Можем да удължим и удължим живота, но не можем да върнем часовника и да гарантираме младостта. Така че, ако не сме внимателни, в крайна сметка можем да живеем много дълъг живот, може би достигайки 130 или 150 години, но след това почти половината от живота си ще живеем в крехко, слабо и крехко тяло.

В. За да завърша, питам ви като лекар и като британец. Те казват, че Брекзит е разболял Обединеното кралство от Европа и че симптомите са политическа криза, разделение на обществото, фанатизъм или негодувание. Каква шокова терапия бихте приложили?

О. Ако знаех лекарството срещу вълната на лудостта, която в момента обхваща Великобритания и чиито симптоми, трябва да кажа, виждам и в други западни демокрации. Бих се кандидатирал за поста министър-председател! Какви са нещата, мисля, че трябва да държим на ценностите, които смятаме за важни - толерантност, уважение към знанията, сътрудничество, интернационализъм - и да се надяваме, че лудостта скоро ще премине. И кажете на испанците да не забравят, че само 37% от електората гласуваха в подкрепа на Brexit след кампания, която се оказа основана на много лъжи.