Анализ на риска

Има много объркване около рисковете от ГМО, що се отнася до безопасността на храните и околната среда. Регулаторните органи основават своите стандарти на научни оценки на риска. Вземането на решения, основано на научни принципи, се разглежда от много от тях като единственото обективно средство за установяване на политика в свят на различни мнения, ценности и интереси. Анализът на риска е процес, състоящ се от три компонента: оценка на риска, управление на риска и комуникация на риска.

организми

Потребителите трябва да са сигурни, че храната им е здравословна и питателна.

- FAO/19520/G. BIZZARRI

Оценка на рисковете

В контекста на безопасността рискът включва два елемента: i) опасността, присъщ фактор (например биологичен, химичен или физичен агент или свойство на храната, способно да причини вредно въздействие върху здравето), което показва вредата ако се случи събитието; и ii) вероятността или възможността за настъпване на събитието. Следователно за химикалите рискът се счита за опасността, умножена по възможностите за експозиция; Що се отнася до карантината, това е потенциалната вреда, причинена от вредителя, умножена по възможностите за въвеждане и т.н.

Оценката на риска е научно обоснован процес, състоящ се от следните фази: i) идентифициране на опасностите; ii) характеризиране на опасностите; iii) оценка на експозицията; и iv) характеризиране на риска. Следователно се изследват опасностите и вероятността от възникване на тези опасности и се изграждат модели за прогнозиране на опасността. Тези прогнози могат да бъдат проверени и по-късно, например чрез статистически (епидемиологични) проучвания.

Двата компонента на риска съдържат известна степен на несигурност и тази степен на несигурност е в центъра на много дебати. Например, има съмнения дали методологиите, използвани за оценка на риска за определени цели (остатъци от пестициди в храните, въвеждане на вредители) имат достатъчна прогнозна стойност за ГМО. По-специално, опасността като компонент на анализа на риска е внимателно разгледана.

Управление на риска и анализ на алтернативи

Управлението на риска е процес, различен от оценката на риска, който се състои в претегляне на различните регулаторни опции, след консултация с всички заинтересовани страни и отчитане на оценката на риска и други фактори, свързани със защитата на здравето на потребителите и насърчаването на справедливо бизнес практики и, ако е необходимо, при избора на възможни подходящи мерки за превенция и контрол.

Опасността за околната среда вероятно ще бъде по-трудна за количествено определяне от опасността за здравето. Той също така се отнася до общо благо, а не до частно благо (здраве). И в двата случая само дългогодишният опит може да покаже дали оценката на риска и управлението на риска са извършени задоволително. Когато прилагате стабилна стратегия за управление на риска към проблемите на околната среда, за разлика от проблемите с безопасността, тя трябва да започне с описване на проблема и целите, целите и ценностите, които се преследват с решението на проблема. След това се извършва анализ на алтернативите, за да се проучат възможно най-много решения. Вместо да ограничавате анализа, това ви позволява да създавате нови опции или комбинации от опции. Когато е възможно да се сравнят предимствата и недостатъците на по-голямо разнообразие от възможни решения, може да се осигури по-широко участие на заинтересованото общество.

Комуникация с риск

Комуникацията на риска е интерактивният обмен на информация и мнения по време на процеса на анализ на риска между оценителите на риска, мениджърите на риска, потребителите, индустрията, академичната общност и други заинтересовани страни. Споделянето на информация се отнася до фактори, свързани с риска и възприятия на риска, включително обяснение на резултатите от оценката на риска и обосновката на решенията, свързани с управлението на риска. Наложително е комуникацията с обществеността за рисковете да идва от надеждни и надеждни източници.

Безопасност на генетично модифицирани храни

Храните са сложни смеси от съединения, характеризиращи се с големи разлики в техния състав и хранителна стойност. Въпреки че приоритетите се различават, безопасността на храните е проблем сред потребителите във всички страни. Потребителите искат уверения, че генетично модифицираните продукти, които достигат до пазара, са преминали подходящи тестове и че тези продукти се наблюдават, за да се гарантира тяхната безопасност и да се определят проблемите веднага щом възникнат. Предвид сложността на хранителните продукти, все още се счита, че е по-трудно да се изследва безопасността на генетично модифицираните храни, отколкото да се провеждат проучвания върху компоненти като пестициди, фармацевтични продукти, промишлени химикали и хранителни добавки. Чрез Комисията на Codex Alimentarius и други форуми страните изследват стандартите за ГМО и средствата, за да гарантират тяхната безопасност. Един подход, използван за оценка на рисковете от ГМО, се основава на концепцията за съществена еквивалентност. .

Етикетиране на генетично модифицирани хранителни продукти: два регулаторни критерия

Разликите между възгледите на САЩ и Европейския съюз по отношение на етикетирането на ГМО са илюстративни за някои от дискутираните въпроси.

В Съединените щати законът изисква информацията за хранителните продукти да бъде ясна и недвусмислена. Етикетите са предназначени да предоставят полезна информация, да предупреждават потребителите и да им дават инструкции. Всяка допълнителна подвеждаща или ненужна информация се счита за противоречаща на правото на потребителите да направят разумен избор и намалява ефективността на основната информация върху етикета. Ако ГМО не се различават от техните традиционни аналози по отношение на храненето, състава или безопасността, етикетирането се счита за ненужно и може би подвеждащо.

В Европейския съюз етикетирането се счита за средство за гарантиране на правото на потребителите да знаят всеки аспект, който считат за важен; това е средство за предоставяне на избор на потребителите и информация за ГМО. Критерият на Европейския съюз по отношение на етикетирането се опитва да постигне компромисна формула между индустриалния, научния и публичния сектор. В Европейския съюз въпросът не е дали продуктите, получени по биотехнологични методи, трябва да бъдат етикетирани, а как да бъдат етикетирани.

Значителната еквивалентност признава, че целта на оценката не е да се установи абсолютна безопасност, а да се определи дали генетично модифицираната храна е толкова безопасна, колкото традиционния й аналог, когато такъв аналог съществува. Широко разпространено е мнението, че такава оценка изисква интегриран и прогресивен подход, основан на обстоятелствата във всеки отделен случай. Факторите, които трябва да се вземат предвид при сравняване на ГМ храна с конвенционалния й аналог, включват следното:

  • идентичност, произход и състав;
  • ефекти от обработката и готвенето;
  • процес на трансформация, продукти на ДНК и протеинова експресия на въведената ДНК;
  • въздействие върху функцията;
  • възможна токсичност, възможна алергенност и възможни странични ефекти;
  • възможно поглъщане и диетични последици от въвеждането на генетично модифицираната храна.

Ако храната, получена от ГМО, се счита за съществено еквивалентна на традиционния си аналог, тя трябва да се счита за толкова безопасна, колкото тази. В противен случай трябва да се извършат допълнителни тестове.

Етикетиране на генетично модифицирани продукти

Потребителите имат право да бъдат информирани за продуктите, които купуват. Въпреки това в няколко страни се води дебат за това дали етикетирането на генетично модифицирани храни е най-подходящото и жизнеспособно средство за потребителите да вземат информирани решения относно тези продукти. Този въпрос се обсъжда и в Комисията на Codex Alimentarius. Няколко правителства са приели политики и процедури за етикетиране на ГМО, които варират значително. Протоколите за етикетиране от ферми към потребители могат да представляват непреодолими пречки за държави с ограничен капацитет, които искат да печелят доходи на международните пазари.

ГМО и алергени

Генетичната модификация предлага възможност за намаляване или елиминиране на протеиновите алергени, които присъстват в определени храни. За да се гарантира безопасността на храните, е обърнато повече внимание на потенциалните рискове от генетични модификации, които биха могли да добавят алергени към доставките на храни. Всички продукти, съдържащи алергени, независимо от техния произход, трябва да бъдат третирани по един и същ начин - например по отношение на етикетирането -, за да се гарантира правото на потребителите на информиран избор и възможността за избягване на алергени в храната. Бразилският орех (виж карето) е пример за това как е бил избегнат потенциален здравословен проблем чрез тестване на продукта, преди да бъде пуснат на пазара.

Алергени, присъстващи в бразилския орех

Възможността за прехвърляне на алергени с генно инженерство беше разкрита, когато ген, произвеждащ метионин от бразилския орех, беше включен в соята, за да се увеличи съдържанието на хранителни вещества. Процесът беше преживян от компанията Pioneer Hi-bred в САЩ. Опитите, проведени от учени, обаче потвърдиха, че консумацията на трансгенна соя може да предизвика алергичен отговор при чувствителни субекти.
Характерът на алергичните реакции е идентичен с този, предизвикан от бразилските ядки при чувствителни субекти. Следователно, компанията реши да не продава ГМ соята. Този случай беше важен за повишаване на осведомеността относно възможните опасности, свързани с трансфера на гени, когато техните функционални характеристики не са добре разбрани.

Златен ориз и смекчаване на недостига на витамин А

Наскоро оризът претърпя процес на генно инженерство, като вкара три гена (от карамфили и бактерии), които произвеждат ензимите, които карат оризовите зърна да произвеждат бета-каротин, способен да се превърне във витамин А в организма. Този ГМ ориз произвежда зърна със златист цвят, които съдържат достатъчно бета-каротин, за да задоволят нуждите на човек от витамин А.

Предложена е възможността за създаване на ориз с по-високо съдържание на микроелементи, за да се илюстрират начините, по които генното инженерство може да допринесе за намаляване на недохранването. Дефицитът на витамин А, който е широко разпространен в развиващия се свят, може да причини заболеваемост и слепота и да допринесе за детската смъртност.

Проблемът с недостига на витамин А може да бъде решен по няколко други начина чрез насърчаване на храни, които са естествено богати на витамин А, допълнително хранене и обогатяване на храната. Тези технологии вече се използват и въпреки че експертите обсъждат ползите от всяка от тях, те се считат за ефективни при лечението на болестта. Стойността на генетично модифицирания златен ориз трябва да се определи спрямо тези други опции.

Използване на ГМО за решаване на хранителни проблеми

Неотдавнашното съобщение, че е възможно да се получат генетично модифицирани сортове култури за производство на прекурсора на витамин А, породи значителни очаквания относно възможността продуктите, получени от тези култури, да допринесат за решаването на сериозния проблем за общественото здраве, породен от дефицита на витамин А. очакванията предизвикаха обществен дебат за ролята на ГМО като част от стратегиите за справяне с глобалните проблеми с храненето.

Учените също експериментират с техники за генно инженерство, за да предотвратят проблеми с безопасността на храните. Например, генетично модифицирана царевица с Bt, която е устойчива на атаки от токсини, произвеждащи гъби, е свързана с намалено замърсяване с микотоксини. Микотоксините са канцерогенни и могат да причинят рак на черния дроб при хората. Изчислено е, че фактът, че в царевицата с Bt се откриват по-малко пробиви от насекоми, означава, че има по-малък шанс за заразяване с гъбички.

5 Източник: Доклад от 23-та сесия на Комисията на Codex Alimentarius, Рим, 28 юни-3 юли 1999 г.
6 Този документ се основава на информация, събрана до юли 2000 г. През септември 2000 г. генетично модифициран вид царевица, който съдържа ген за определен щам Bt и чиято употреба като фураж, но не като храна за хора, е била разрешена в търговската мрежа наличен в човешки хранителен продукт. Регулаторният отговор на обществеността беше бърз и в момента се разглеждат дългосрочните последици от този случай.