Цивилизована дискусия за въоръжените сили по света, оръжията, историята и други военни теми
- Теми без отговор
- Активни теми
- Потърсете
- Потребители
Хитлер беше толкова лош, колкото разказват книгите по история?
Хитлер беше толкова лош, колкото разказват книгите по история?
Съобщение от Оранжево »01 февруари 2016, 18:27
Хитлер беше толкова лош, колкото казват историческите книги?
Съобщение от кадифе »01 февруари 2016, 19:17
Хитлер беше толкова лош, колкото казват историческите книги?
Съобщение от Еретик »01 февруари 2016, 19:29
Какво воювам срещу кастата? Но ако разчиташе на всички милионери, той можеше и нямаше проблем да се съгласи с политически сили с повече гласове, независимо колко консервативни бяха те.
Можете ли да си представите някой, който се бори срещу кастата, получава финансиране от семейство Ботин или разчита на PP или PSOE? Защото не го правя.
Хитлер беше толкова лош, колкото казват историческите книги?
Съобщение от от guiner »01 февруари 2016, 19:34
Ако този луд вече е бил от „кастата“ само с продажбата на този боклук, който той е написал, чиито авторски права, между другото, не са изтекли:
Че ако той го е написал или го е написал другият тарао.
Хитлер беше толкова лош, колкото казват историческите книги?
Съобщение от Островитянин »02 февруари 2016, 04:36
Хитлер беше толкова лош, колкото казват историческите книги?
Съобщение от меснада »02 февруари 2016, 11:51
Ами като всички останали, имаше добри и лоши неща.
Но лошите далеч надминаха добрите.
Някои добри неща:
1) Той беше природозащитник
2) Той обичаше животните и приемаше закони срещу насилието над тях, дори определяше как омарите трябва да бъдат избивани, преди да ги ядат.
3) Той беше вегетарианец (това е гастрономическа възможност, но в днешно време много хора, които са природозащитници, защитават тази възможност)
4) Ефективно се боря срещу безработицата.
5) за 7 години от неговото правителство е изградена 12 000-километрова мрежа от национални магистрали, която се използва и до днес.
6) Хитлер установява закон за детския труд и за продължителността на младежката работа
7) Насърчавам currelas да почиват (в днешно време е нормално, но по това време това е ново)
Но очевидно лошият беше далеч по-добър, но във всеки случай той е най-големият лош човек за всички времена, въпреки че трябва да е Сталин или Пол Пот
Хитлер беше толкова лош, колкото казват историческите книги?
Съобщение от Оранжево »02 февруари 2016, 12:25
Може би Германия имаше друга възможност, освен да влезе във война?
Те го натовариха с тежестта на плащането на разходите и компенсациите за 1-ва световна война, които не бяха виновни за началото на войната, тъй като европейските монархии причиниха голямата война
Те също го унижиха с подписаните договори, в които Франция и Англия се възползваха, те иззеха цялата германска индустрия, причинявайки икономическия и социален упадък на Германия
Те ограничиха армията си и политиката беше „иззета“, за да следват интересите на дълга.
Въпросът е дали Европа даде ли му друг изход? Ако не беше Хитлер, щеше да е друг?
PS: евреите, които сега го правят в Палестина?
Хитлер беше толкова лош, колкото казват историческите книги?
Съобщение от кадифе »02 февруари 2016, 12:53
Ще го кажа по ясен начин, за да не ме разберат погрешно.
Вашите съобщения са гадни.
Не знам дали е ясно. Повтарям го за всеки случай.
Вашите съобщения са гадни.
Това, което не знам, е дали го правите нарочно или сте твърде невежи, за да напишете gili. какво си написал.
Но за да няма съмнение, го изяснявам. Вашите съобщения са гадни.
Тогава като говорим за това, което пишете, автобанът беше постижение преди Хитлер, което той пое. Намалена безработица въз основа на благоустройството и начисляване на разходите за държавата.
И нещата с детския труд, предполагам, че евреите трябва да са му благодарни или децата, убити във войната, които той отприщи.
Това, че той беше вегетарианец, беше много хубаво нещо.
Хитлер беше толкова лош, колкото казват историческите книги?
Съобщение от Мод.1 »03 февруари 2016, 09:09
Оранжевият член на форума е изключен от форума поради нарушаване на правилата:
4.5. Не се допускат екстремистки, фашистки, неонацистки, сталинистки послания; които подкрепят, оправдават или отричат нацистки или сталински престъпления, Холокоста, Холодомора, тероризма (независимо дали е държавен или не).
4.16. Съобщения с фалшиви новини, обвинения или информация, измислени събития, абсурдно съдържание, които противоречат на технически или исторически доклади, не се допускат без подкрепата на документални източници; и всяко друго подобно провокативно поведение; проведено с цел създаване на противоречия, разпалване на духовете, увреждане на дебатите и възпрепятстване работата на Умереността. Тази дейност ще се счита за „работа на тролове“.
След този спор бяха изтрити няколко съобщения извън темата.
Хитлер беше толкова лош, колкото разказват книгите по история?
Съобщение от urquhart »03 февруари 2016, 13:59
Относно добрите неща за правителството на Хитлер
Екологичността на Хитлер или NSDAP не е настоящата екологичност, ако искате, нека го наречем консервационизъм. Любовта към буколичните пейзажи се разширява още от романтизма в Германия; и перкусията на екологизма, всъщност политически консервационизъм е Т. Рузвелт.
Анималистичната му визия е намалена и първото законодателство за защита на животните датира от седемнадесети век. Любопитното е, че Шопенхауер осъди, че насилието над животни има еврейски произход
Неговата борба срещу безработицата чрез обществени работи се открива в САЩ с New Deal; но не можем да забравим, че в същото време германското законодателство ограничаваше достъпа на евреите до държавна служба и преподаване.
Що се отнася до детския труд, в Австралия от 70-те години на миналия век той беше силно ограничен; СССР де юре забранява детския труд през 1922 г .; В Испания от 1873 г. работата на деца под 10-годишна възраст е забранена, а Законът за трудовия договор от 1931 г. забранява работата на деца под 14-годишна възраст.
Хитлер беше толкова лош, колкото разказват книгите по история?
Съобщение от Лукас де Ескола »03 февруари 2016, 15:19
Хитлер беше толкова лош, колкото казват историческите книги?
Съобщение от Албертоп »03 февруари 2016, 22:10
Уважаеми urquhart и Lucas de Escola:
Бих искал да добавя нещо друго към абсолютно успешните ви съобщения. Не е необичайно да чуете от който и да е уважаващ себе си диктатор самодоволното мнение „да, но той направи някои добри неща“. Ние, испанските членове на форума, ще сме го чували хиляди пъти от някои хора, които говорят за Франко. Чилийците ще намерят подобни мнения по отношение на Пиночет. и не са малко бившите Съвети, които виждат положителни аспекти на Ленин, Сталин и останалите наследници на Кремлимомиите.
Това е нещо, което ме бунтува. Просто правителство, колкото и гнусно да е то (включително тези на всеки скандален и престъпен диктатор), но това, което взема решения за известно време, ще приеме някои, които може да са подходящи. Въпросът не е само в статистиката - това също -. Никой не греши във всичко всеки път.
Това е така, защото никое правителство не е изцяло имунизирано от действия и подобрения от външния свят (дори Мини Ким има удоволствието да покаже на света своите прекрасни тематични паркове, които Северна Корея да забавлява и е инсталирал гигантски екрани на площадите, за да виждат и да се възхищават на тълпата неговото херкулесово управление). Но преди всичко това се дължи на популисткия нос на всички диктатори, дори и на най-престъпния. Всички те знаят, че периодично трябва да задоволяват някаква нужда от база хора, която да поддържа социално своите престъпни режими.
Коментирали сте някои аспекти, с които предполагаемите полезни събития на Хитлер могат да бъдат напълно противопоставени на историческите реалности. Ето някои допълнения:
Беше посочено, че екологичността не е същото като консервационизма. Нито Хитлер също беше пионер в това отношение. Вероятно първите защитени земи са били повече от едно и две кралски ловни полета в повече от една държава. Но преди Хитлер и Алфонсо XIII той се наведе да засажда дървета в наскоро открития Национален парк на планината Ковадонга (сега Picos de Europa).
. И дори преди Дон Теодор, в Съединените щати вече имаше законодателни решения с протекционистични цели, като например защитата на Йелоустоун - където мечката Йоги яде сандвичи с фъстъчено масло.-
В Испания Законът за трудовия договор от 1931 г. вече установява правото на 7-дневна ваканция, която се плаща ежегодно. И, какво противоречие; В една от страните, които направиха най-много, за да смажат Хитлер и да спрат друг престъпник като Сталин, на този етап в лигата минималните платени граници за отпуск все още не са регламентирани в национален мащаб. Да? Това по никакъв начин не ограничава известността на САЩ като демократична и свободна държава.
Хитлер беше толкова лош, колкото разказват книгите по история?
Съобщение от reytuerto »03 февруари 2016, 22:47
Хитлер беше толкова лош, колкото разказват книгите по история?
Съобщение от 41 »04 февруари 2016, 00:32
Книгите по история са написани от победителите от Втората световна война, ако Хитлер е толкова атакуван и се страхува, това е така, защото той е единственият, който се доближава до края на дълговата икономическа система. Днес дългът е неизплатим, а в страните кредиторите наистина управляват.
Когато Хитлер дойде на власт, ситуацията в Германия беше много подобна на сегашната, милиони безработни, голям дълг, висока инфлация, хората трябваше да отидат с количка, пълна с пари, за да купят хляб, да цитират Хитлер: "силите на съюзниците студено ни каза, че са ни останали 20 милиона германци. " Германците бяха постоянно унижавани в Саар, където френските войски събираха своя дял от дълга, като принуждаваха германците да работят в индустрията, за да изплатят дълга. По улиците имаше комунисти, които биеха всеки, който държеше речи, които не бяха на собствената им идеология. Ето защо SA е създадена, за да защити Хитлер по време на речи и да си възвърне контрола върху улиците.
Германците бяха разделени на различни нации, които бяха възкресени (Полша) или създадени (Чехословакия) по време на Версайския договор. Областите, които винаги са били част от Свещената Римска империя и са били 100% германски, са станали част от други държави (Западна Прусия, Данцинг), където са били дискриминирани малцинства. На Австрия беше забранено да се събере с Третия райх. Във военния участък им беше забранено да надвишават 300 000 войници, не можеха да имат танкове или военновъздушни сили. С други думи, страна с 80 милиона жители на практика е беззащитна. Няма колонии.
Това беше положението в Германия през 1933 г., държава с упадък, без бъдеще, като всяка демокрация днес. Същата ситуация, която се среща днес в Испания, спестявайки разстоянията, е това, което той направи:
-Промяна на икономическата система: променяйки златния стандарт, за работния стандарт вече не беше необходимо да се генерира дълг, просто с материали и работна сила, проектът може да бъде стартиран и самата генерирана работа ще плати за проекта без инфлация. Търговските сделки между Германия и други страни се извършват чрез бартер. Моделът на работа му позволява да генерира милиони публични работни места, които биха помогнали за активиране на икономиката и прекратяване на безработицата за рекордно кратко време.
-Преустановени плащания по дълга от Първата световна война.
-Новобрачните двойки получиха безлихвен заем, който им позволи да си купят кола и къща. За всяко дете, което имаха, държавата им опрощаваше 25% от дълга, а 4-те деца бяха изцяло изплатени.
-Работниците получиха 1 месец ваканция с платени пътувания до райони на Германия, за да могат да опознаят страната си.
-Това значително повиши качеството на живот и средната класа, тъй като по-голямата част от индустрията произвежда за вътрешно потребление.
-Той милитаризира Саар, създава Луфтвафе и увеличава числеността на въоръжените сили. Създадоха Waffen SS.
-Това сложи край на марксизма в Германия.
-По-късно съюзническите сили ще се съюзяват със СССР, който убива 20 000 поляци при клането в Катин, което нахлува във Финландия, Естония, Латвия, Литва, Източна Полша, Берасабия и всичко това преди германците да ги нахлуят.
СССР дори не подписа Женевската конвенция, третирайки войските си като оръдие.
-Предполагаемите врагове на Студената война, съюзени срещу Хитлер във Втората световна война, защото той е истинският враг на системата.
-HItler сложи край на Ротшилдови в страните, в които имаше присъствие, демонтирайки съоръженията им и забранявайки лихварството, никой до момента не го е направил отново.
-Да не говорим за реактивни самолети, първите ракети, най-новите модели подводници, които са произведени по модулен начин.
Хитлер искаше само най-доброто за своя народ, човек, който е способен да участва доброволно в Първата световна война, за да защити земята си, заслужава минимум уважение. И на които дори дадоха Железния кръст от първа поръчка. Можете ли да си представите някой настоящ държавник отпред?
Не знам защо си губя времето, ако ще изтрият публикацията напълно, така че е много лесно да спечелите дискусиите, ако позволите да покажете само част от историята.
Източници:
Капиталистическата загадка - Бочака Хоакин.
Световно поражение - Салвадор Борего.
Световно проникване - Салвадор Борего.
Непознатата война - Ото Скорцени.
(Мога да сложа още, но така или иначе нямаше да бъдат приети.)
- Чеченската война - Страница 12 - Общ военен форум
- Историята на Джени Лий, бившата актриса от еротичен филм, която сега живее бедна в тунелите
- Подут като балон форум за раздразнително черво
- СЪВРЕМЕННА ВОЕННА ИСТОРИЯ
- Франко не беше толкова лош, както се казва, творба, която се стреми да провокира ARCO