Поверителност и бисквитки

Този сайт използва бисквитки. Продължавайки, вие се съгласявате с тяхното използване. Получете повече информация; например за това как да контролирате бисквитките.

която

Законът за запазване на енергията казва, че енергията, която поглъщаме, не може да изчезне, тя трябва да бъде трансформирана по някакъв начин. По опростен начин при човек погълнатата енергия трябва да се трансформира в мускули, създадени, натрупани мазнини или изразходвани под формата на топлина/работа.

Първа грешка

Първата грешка, която допускат някои „експерти“, е да се преструват, че горното уравнение дава обяснение или ключовете за разбиране на това как работи системата. Какво имам предвид? Много просто: казва ли горното уравнение, че това, което е отляво на равенството, зависи от това, което е отдясно? Музиката, която изграждам, натрупаните мазнини и топлината, която губя, определя ли колко ям? Математически да, но подходът е глупав, както е очевидно, когато се замислим какво управлява всеки елемент от уравнението в реалния свят.

И пренареждайки условията на уравнението, ще видите, че точно това е първата грешка, която допускат "експертите", тълкувайки, че математиката ни казва какво да правим, за да контролираме натрупаните мазнини:

Казва ли уравнението, че погълнатата енергия, енергийният разход и създаденият мускул определят мазнините, които натрупвам? Дори ако смятате, че има смисъл, имайте предвид, че това е същата интерпретация, която правехме преди, и беше напълно безсмислена. Формулата за запазване на енергията не позволява да се заключи, че погълнатата енергия, енергийните разходи и създаденият мускул определят натрупаните мазнини. Ако тази идея е вярна или не, това ще бъде нещо, което трябва да се изведе от нашите познания за човешкото тяло, но това не следва от законите на термодинамиката.

Втора грешка

Втората грешка, която допускат някои „експерти“, е да пропуснат изграждането на мускули.

Както ще обсъдим накратко, „експертите“ ни казват, че прекомерният прием („яжте много“) и намалените енергийни разходи („движете се малко“) ни карат да трупаме мазнини. И казват, че това следва от законите на термодинамиката. Е, ще трябва да ги попитаме защо яденето много и малкото движение не увеличават мускулите ни, вместо да увеличават телесните мазнини. В коя част от горното уравнение се казва, че лакомството и заседналият начин на живот водят до затлъстяване, но не и мускулен растеж? Защо целият положителен енергиен баланс отива към единия термин вляво от равенството, а не към другия?

За да обвинят затлъстелите като ненаситни и заседнали, "експертите" премахват изграждането на мускулите от уравнението:

Трета грешка

Третата грешка, която допускат „експертите“, е да игнорират реалността. Теорията, която приемат за даденост, е, че погълнатата енергия е контролируема, тъй като зависи от това колко ядем и че енергийните разходи са контролируеми, тъй като те ни казват, че основно зависи от това колко се движим:

И грешката на този подход е, че той игнорира научните доказателства, че както това, което ядем, така и упражненията, които правим, влияят на разхода на енергия и натрупването на мазнини. Освен това упражненията вероятно ще създадат глад, а ако натрупаме/отслабнем, това ще повлияе на нашата склонност към упражнения. Теорията „яжте по-малко и се движете повече“ не е в съответствие с действителното функциониране на нашето тяло:

(Промених отново реда на термините в равенството, за да не поощрявам първата грешка, която трябваше да заключи, че това, което е отдясно на равенството, определя кое е отляво)

Напълно възможно е да увеличите количеството храна, без да спортувате повече и да отслабнете (вижте, вижте, вижте) или да наддадете на тегло (вижте). И намаляването на приема ви никога не е работило за отслабване (вижте), защото тялото намалява енергийните разходи, докато загубата на тегло е невъзможна (вижте). Нито можем да предположим, че след интензивна физическа активност тялото ни ще изразходва същата енергия, както ако не сме правили нищо друго, освен да си почиваме (вж.). Нито можем да приемем, че енергийните разходи са еднакви, независимо от това, което ядем (вижте). Нито едно от горните не е ефекти, които могат да бъдат пренебрегнати. Следователно третата грешка е основно да се приемат следните хипотези като верни:

  1. Това, което ям, засяга само погълнатата енергия, а не мазнините, които натрупвам, или енергийните разходи. Това противоречи на научните доказателства. Освен много други неща, ако намаля приема си, енергийните разходи ще бъдат намалени, много повече от това, което признават "експертите".
  2. Разходът на енергия е термин, който зависи само от физическите упражнения, които правя. Това противоречи на научните доказателства. Наред с други неща, защото тялото ни може да компенсира в следващите часове енергийните разходи, направени с физическа активност и защото специфичното съдържание на диетата влияе върху енергийните разходи. Не е същото да се основава диетата на въглехидрати, отколкото на мазнини.

Четвърта грешка

Четвъртата грешка е отчасти резултат от предишните грешки и се състои в затваряне на вратата за други възможни причини за затлъстяване. Грешката е да не слушаме други аргументи и след това да ги приемем или отхвърлим с рационалност. Слабият „експерт“ може да направи всички горепосочени грешки, но просто отхвърлянето на други аргументи е нова грешка. Има и други подходи, напълно „съвместими“ или „съвместими“ със законите на термодинамиката (виж, виж), които се отхвърлят, сякаш предлагането на нещо различно от „яж по-малко и се движи повече“ е лудост. Ясен симптом, че хората не слушат или че икономическите интереси да продължат без слушане са много силни.

„Излишен прием“ или „липса на физически упражнения“. Това са единствените варианти, разглеждани от определени „експерти“ с мотива, че именно това следва от законите на термодинамиката. Но както видяхме, това е лъжа, произтичаща от множество мисловни грешки.

Нелепо е да се види как когато тестовете казват „не е излишък от прием“, те стигат до заключението, че тогава „ще трябва да е липсата на упражнения“. И когато тестовете казват, че "не е липсата на упражнения", тогава те стигат до заключението, че "това трябва да е приемът".

Пренавиване

Това, което някои "експерти" по хранене казват, е, че физически принцип може да бъде изведен от математиката:

Но това не е вярно. По същия начин, по който причинно-следствената връзка не може да бъде изведена от корелация, предишната формула не ни казва защо натрупваме мазнини или как да ги избегнем. Това е само математическо равенство, нещо, което трябва да бъде изпълнено, нищо повече. Променете реда на термините, така че да не изглежда, че натрупването на мазнини зависи от това, което е от другата страна. Добавете термина на развития мускул. И не бъркайте енергийните разходи с физически упражнения, нито пренебрегвайте, че това, което ядете, и физическите упражнения влияят върху всички елементи на формулата. Погледнете отново формулата:

Виждате ли в тази формула някаква причина да обвинявате затлъстелите, че са си я спечелили, от мързеливи и лакоми? Това обвинение не се основава на законите на термодинамиката, а на идеологията на тези „експерти“. И в неговата арогантност. Тъй като това е идея, която не произтича от законите на термодинамиката, човек се пита, какви доказателства имат тези "експерти", че лакомията и мързелът причиняват затлъстяване, а не, напротив, че това е следствие от диета, основана на относно консумацията на зърнени храни, брашно и захари? С други думи, какви доказателства имате, че самите „експерти“ и техните абсурдни диетични препоръки не са отговорни за причиняването на епидемия от затлъстяване? Не мисля, че са в състояние да обвиняват другите в нещо. Диета, базирана на брашна (зърнени култури), захари и масла от семена или дори излагане на определени токсини (вж.), Може да промени метаболизма ни и да го доведе до съхранение на мазнини. Тази лоша диета в крайна сметка ще ни накара да ядем повече, отколкото харчим. Ако някой вярва, че тази хипотеза нарушава някакъв закон на термодинамиката, той прави няколко грешки.

Между другото, ако на всеки двама затлъстели мъже има три затлъстели жени, „експертите“ ли ни казват, че жените са по-мързеливи и лакоми от мъжете? Наистина ли? И хората с по-малка покупателна способност по-мързеливи и лакоми са от най-богатите?

Само още нещо: мислите ли, че децата растат, защото консумират повече енергия, отколкото изразходват? мислиш ли че те спират да растат, когато родителите им решат, че са доста стари и спират да ги прехранват? Мислите ли, че това следва от законите на термодинамиката?