Даниел Дуран, работник на FCC, отиде при зъболекар за ре-ендодонтия и си тръгна с лицева парализа. Той гражданско поиска обезщетение за претърпените вреди и последствията, които има, но Съдът отмени присъдата, с която осъди зъболекаря и неговия застраховател.

лицева

През септември 2005 г. Даниел Дуран, 37-годишен от Сарагоса, отиде при зъболекаря, за да завърши лечението на инфекция в зъба и когато му беше поставена упойка, той почувства по-силно убождане, отколкото при други случаи. На следващата сутрин, когато стана, за да отиде на работа, млякото се разля по брадичката му. След това в огледалото той видя деформираното й лице.

Дуран е претърпял парализа на лицето в резултат на анестезията, която е засегнала два нерва (дясно лицево и дясно тригеминално), но достигането до това заключение не е било лесно. „Имаше много болки в ушите и главоболието и тотално деформирано лице“, спомня си той. Той е подложен на различни тестове, за да се изключи, че е претърпял инсулт или че други процеси са предизвикали проблема, но след поклонението от различни специалисти всички доклади сочат анестезията на зъболекаря като причина за парализа на лицето. И така най-накрая беше демонстрирано в опит и самият зъболекар го призна. Първоинстанционният съд номер три от Сарагоса постанови миналия януари, че професионалистът и неговият застраховател трябва да платят на Дуран 51 459,48 евро.

С тази сума ищецът можеше да си позволи рехабилитационното лечение, което трябваше да извърши самостоятелно (той избра частно лечение пред списъците на чакащите за социално осигуряване) и което възлизаше на над 8000 евро. "Без да се включват лекарства", каза той. С обезщетението той се изправи и срещу разходите на адвоката и трябваше да компенсира претърпеното, приблизителната година, в която трябваше да остане без работа, финансовите и лични щети. „Заключих се вкъщи и напуснах планината, което беше любимото ми занимание“, каза той. Той се нуждаеше от специални грижи за едното око (той беше парализиран и можеше да изсъхне), трябваше да промени диетата си (не можеше да дъвче от едната страна) и отказваше всяка покана в обществото. „Той се лигавеше, когато ядеше“, обясни той. Сега, три години по-късно, той преодоля много от всичко това, но все още има продължения. Вече не се усмихва както преди. Не само заради миналото, но и поради травмите, които останаха, не го позволяват.

Но обезщетението така и не стигна до джоба им, защото осъдените страни обжалваха и петата секция на провинциалния съд в Сарагоса оправда подсъдимите миналия май.

В присъдата, срещу която няма прибег, причинно-следствената връзка между анестезията, приложена от зъболекаря, и претърпената парализа не се отрича, но съдът не счита, че поради тази причина професионалистът или неговият застраховател имат каквато и трябва да компенсират засегнатите.

Без информирано съгласие

Една от първите точки, която той анализира, е дали специалистът е действал в съответствие с "lex artis", който се отнася до факта, че медицинското поведение трябва да отговаря на установените протоколи. Едно от изискванията на „lex artis“ е лекарят да предоставя информацията, която изисква информирано съгласие, но не е дал нищо на своя пациент. Съдът поддържа, че усложнението, претърпяно от Дуран, е толкова странно, че дори не е повдигнато в модела за информирано съгласие, предоставен на производството от Официалния колеж по стоматология и стоматология на Арагон.

Поради тази причина той отхвърля всякаква отговорност на лекаря и въпреки че не е имало информирано съгласие, поддържа, че поведението му е в съответствие с „lex artis“. От друга страна, изслушването отменя и първоинстанционното решение, като унищожава основното му правно основание. Първото изречение постави в рамка ре-ендодонтската намеса в рамките на това, което тя нарича „задоволителна и доброволна медицина“ (която включва, например, козметична хирургия), която изисква резултати. В случая на Дуран, тъй като нямаше адекватен резултат, можеше да се иска гражданска отговорност.

Но изслушването казва, че някои стоматологични интервенции, както е в случая, могат да бъдат поставени в рамките на „необходимото или лечебно лекарство“, което да бъде насочено за справяне с болестния или патологичен процес. То се отнася до лекарство, при което практикуващият прави всичко възможно, за да лекува и излекува пациента, но не могат да се изискват резултати от него. В тези случаи присъдата на лекаря се установява, ако има злоупотреба. Изслушването счита, че това не е било така, нито е пропуснато правилното усърдие на общото задължение за грижа.

От друга страна, изслушването също не допуска това, което се нарича „непропорционална вреда“. Ищецът твърди, че е имало непропорционален резултат от намесата. „Отидох на консултация, за да завърша лечение на зъб, който беше лош и излязох с лицева парализа“, каза Дюран. Но публиката отговаря на този аргумент, че "нервното засягане с произведена парализа на лицето е описано в литературата като едно от възможните усложнения от прилагането на тригеминална тригеминална анестезия". „Става въпрос за материализиране на риск, а не за абсолютно неочакван резултат или непропорционална вреда“, събира законният текст.

След представяне на този аргумент обаче съдът казва, че това е „описано усложнение, но с много малка честота“, което оправдава, че моделът на информираното съгласие на професионалната асоциация не съдържа такъв риск.