управление

В
В 		В

Персонализирани услуги

Списание

  • SciELO Analytics
  • Google Scholar H5M5 ()

Член

  • Испански (pdf)
  • Статия в XML
  • Препратки към статии
  • Как да цитирам тази статия
  • SciELO Analytics
  • Автоматичен превод
  • Изпратете статия по имейл

Индикатори

  • Цитирано от SciELO

Свързани връзки

  • Подобно в SciELO

Дял

версия В он-лайн В ISSN 1728-5917

Инфекция на пикочните пътища и управление на антибиотици

Инфекция на пикочните пътища и антибиотично лечение

Хуан ЕчеварГа-Зарате 1,2, Елза Сармиенто Агилар 4, Фернандо Осорес-Пленге 1,3

ВЪВЕДЕНИЕ

Сред най-важните човешки инфекции ИМП е основен здравословен проблем, който засяга милиони хора всяка година. Това е втората най-честа причина за инфекция при хората, надминава се само от инфекции на дихателните пътища (9) .

Повече от половината от всички жени имат поне един UTI през живота си (10) и най-честото им представяне е по време на бременност. (11) Съотношението на честотата на UTI при младите жени и мъже е 30: 1 (12); с напредване на възрастта обаче това съотношение има тенденция да се изравнява. При възрастните хора ИМП е най-честата бактериална инфекция и най-честият произход на бактериемия (13-14) .

Смята се, че в световен мащаб най-малко 150 милиона случая на ИМП се случват годишно (22). В САЩ се изискват 7 милиона консултации всяка година от ITU (23,24). В Перу точните данни за честотата му не са известни, но е много вероятно те да са подобни на тези в Съединените щати (25) .

Младите жени са често засегнати, с прогнозна честота от 0,5 до 0,7 инфекции годишно (26). От общия брой жени, засегнати от ИМП, 25% до 30% ще развият повтарящи се инфекции, които не са свързани с някаква аномалия на пикочните пътища, било то функционална или анатомична (22) .

Очакваната честота на UTI при млади мъже спрямо жени на същата възраст е значително по-ниска: 5 до 8 заразени на 10 000 (27). Разпространението на UTI или асимптоматична бактериурия при възрастните хора е 10% до 50% и е умерено по-високо при жените. (28)

ИПП е една от най-честите бактериални инфекции в детска възраст. Към 7-годишна възраст приблизително 8% от момичетата и 2% от момчетата са имали поне един епизод на ИМП (29,30). Рискът от повтаряне на ИМП е 10% до 30%, през следващите 6 до 18 месеца (31) .

Инфекциите на пикочните пътища, свързани с пикочните катетри, представляват 35% до 40% от всички вътреболнични инфекции (32-36); Като цяло 10% от пациентите са били катетеризирани за кратко ((17,18), с дневен риск от 5% (30). ИМП е най-честата причина за грам-отрицателен сепсис (34) .

В повече от 95% от случаите един микроорганизъм е отговорен за ИМП. Най-честият етиологичен агент на ИМП и при двата пола е Escherichia coli, отговорен за 75% до 80% от случаите; останалите 20% до 25% включват микроорганизми като: Staphylococcus saprophyticus, Proteus mirabilis, Proteus vulgaris, Klebsiella sp., Streptococcus faecalis, Pseudomonas aeruginosa (19,32,33) .

ДИАГНОСТИЧНИ КРИТЕРИИ

Симптоматична бактериурия на пикочните пътища

Той се диагностицира по някой от следните два критерия:

  • Наличие на един от следните признаци или симптоми: треска (> 38 ° С), тенезми, честота, дизурия или надпубисна болка и посявка на урина с ≥ 10 5 CFU/ml с не повече от два вида организми.
  • Наличие на два от следните признаци или симптоми: треска (> 38 ° С), тенезми, честота, дизурия или надпубисна болка, плюс някое от следните:

? Положителни нитрати или левкоцитна естераза.
? Пиурия> 10 левкоцити/мл.
? Визуализация на микроорганизми в оцветяването по Грам.
? Две уринарни култури с> 10 3 CFU/ml от същия зародиш.
? Култура на урина с ≥ 10 5 CFU/ml урина на един патоген при пациент, лекуван с подходяща антимикробна терапия.

Безсимптомна бактериурия на пикочните пътища

Асимптоматичен пациент (отсъствие на треска, тенезми, честота, дизурия и надпубисна болка), при който се открива бактериална концентрация ≥ 10 5 CFU/ml с не повече от един или два вида микроорганизми. (6.19.20)

Инфекция на други области на пикочните пътища

Треска (> 38 ° C), болка или локална болезненост (лумбален юмрук, масаж на простатата), изолиране чрез култивиране или визуализация чрез Грам оцветяване на микроорганизми от биопсии или аспирати, с изключение на урина, тъкани или органи на пикочните пътища, за които се подозира, че са засегнати.

Спомагателни процедури

Тестът с помощта на ленти е полезен за измерване на левкоцитната естераза и/или нитрити от проба от урина, тези тестове подсилват клиничната диагноза на ИМП. Ленките на левкоцитната естераза имат специфичност от 59% до 96% и чувствителност от 68 до 98% за откриване на уропатогени при концентрация, еквивалентна на ≥ 10 5 CFU/ml в урината. (32)

Стандартният тест за каквато и да е форма на ИПП е посявка на урина (44). Понякога посявка на урина не се счита за необходима при амбулаторни пациенти с ИМП, тъй като се дължи на преобладаващ уропатоген; обаче, винаги трябва да се извършва посявка на урина и ако е положителна, да се поиска допълнителен профил на чувствителност. Урокултурата плюс антибиограмата има два пъти: първото, обикновено е 24 часа, което обикновено отнема време, за да стане очевиден растежът на уропатогена; и второ, при което се прави идентификация и се определя чувствителността, отнема между 48 и 72 часа. Чувствителността и специфичността на културата, използваща като гранична точка, традиционната концентрация от 10 5 CFU/ml е съответно 51% и 95%, а когато граничната точка се коригира до концентрация от 10 2 CFU/ml, от 95% и 85%, съответно.

Положителната прогнозна стойност за концентрация от 10 2 CFU/ml е 88% (4). В светлината на това клиницистите и микробиолозите трябва да променят своята диагностична гледна точка и лечението на жени с остра симптоматична колиформна ИМП с положителни култури при концентрации> 10 2 CFU/ml (4). Тези резултати са обобщени в таблица 2.

ЛЕЧЕНИЕ

Лечението на UTI зависи от това дали е сложно или неусложнено и винаги трябва да се вземат предвид рисковите фактори (Таблица 3). Важно е да се избере емпирично, докато резултатът от уринарната култура и антибиограмата стане наличен антибиотик с висока ефикасност върху предполагаемия агент, много добро разпределение в тялото, висока концентрация в пикочните пътища и ниска токсичност. Целите на лечението трябва да бъдат да се получи бърз и ефективен отговор, да се предотврати рецидив и да се избегне появата на резистентност към антибиотици. (17)

При неусложнени UTI триметопримсулфаметоксазол се използва рутинно, но скорошни проучвания показват, че чувствителността му е ниска. Следователно се предпочитат макродантин, първо и второ поколение цефалоспорини, амоксицилин/клавулинова киселина и понякога хинолони (48) .

В случай на неусложнен пиелонефрит, трябва да се обмисли перорална терапия при пациенти с леки до умерени симптоми, които нямат съпътстващи болестни състояния и които могат да понасят пероралния път. Тъй като Е. coli показва повишена резистентност към ампицилин, амоксицилин и цефалоспорини от първо и второ поколение, тези средства не трябва да се използват за емпирично лечение на пиелонефрит (22, 49-51). В тези случаи емпиричното лечение с флуорохинолони е от избор, тъй като те са полезни както при сложни, така и при неусложнени ИМП; най-използваните са ципрофлоксацин и норфлоксацин. Въпреки това, използването на флуорохинолони като терапия от първа линия за лечение на неусложнени ниски UTI трябва да бъде обезсърчено, с изключение на пациентите, които не могат да понасят сулфонамиди или триметоприм, тези, които имат висока честота на антибиотична резистентност поради лечение. Скорошен антибиотик или тези, които пребивават в район, където резистентността към триметопримсулфаметоксазол е значителна (50) .

При пациенти, които не могат да понасят перорални лекарства или се нуждаят от хоспитализация поради сложен ИМП, първоначалната емпирична терапия трябва да включва парентерално приложение на един от следните антибиотици с антипсевдомонално действие като ципрофлоксацин, цефтазидим, цефоперазон, цефепим, азтреонамон имипенем-циластатин или комбинацията от антипсевдомонален пеницилин, като тикарцилин, мезлоцилин или пиперацилин, с аминоглицерин (41) .

Enterococcus sp. те могат да бъдат намерени с известна честота в сложни UTI. В райони, където се съобщава за резистентност на щамове Enterococcus sp., Като E. faecium, избраният агент е линезолид или хинупристиндалфопристан 52-54 .

На фигура 1 е представена блок-схема за управление на предполагаемия пациент с ИМП.

БИБЛИОГРАФСКА ЛИТЕРАТУРА

1. Howes DS, Henry SM. Инфекция на пикочните пътища, женски. 2005. Емедицина: http://www.emedicine.com/EMERG/topic626.htm

2. Кон EB, Шефер AJ. Инфекции на пикочните пътища при възрастна дигитална урология. http://www.duj.com/Article/Schaeffer/Schaeffer.html

3. Кунин CM, White LV, Hua TH. Преоценка на значението на бактериурията „с нисък брой“ при млади жени с остри пикочни симптоми. Ann Intern Med. 1993; 119: 454-560.

4. Stamm WE, Count GW, Running KR, Fihn S, Turck M, Holmes KK. Диагностика на колиформната инфекция при остро дизурични жени. N Engl J Med. 1982; 307: 463-468.

5. Komaroff AL. Анализ на урината и посявка на урина при жени с дизурия. Ann Intern Med. 1986; 104: 212-218.

6. Hooton ™, Scholes D, Stapleton AE, et al. Проспективно проучване на асимптоматична бактериурия при сексуално активни млади жени. N Engl J Med. 2000; 343 (14): 1037-1039.

7. Липски Б.А. Инфекции на пикочните пътища при мъже: Епидемиология, патофизиология, диагностика и лечение. Ann Intern Med. 1989; 110: 138-150.

8. Уорън YW. Инфекции на пикочните пътища, свързани с катетър. Infect Dis Clin N Am.1987; 1: 823-824.

9. Patton JP, Nash DB, Abrutyn E. Инфекция на пикочните пътища: икономически съображения. Med Clin N Am.1991; 75: 495-513.

10. Foxman B, Barlow R, DВ’Arcy H, Gillespie B, Sobel JD. Инфекция на пикочните пътища: самостоятелно докладвана честота и свързани разходи. Ан Епидемиол. 2000; 10: 509-15.

11. Dezell JE, Lefevre ML. Инфекции на пикочните пътища по време на бременност. Am Fam Лекар. 2000; 61 (3): 713-725.

12. Абделмарак JB, Potes JM. Инфекция на пикочните пътища при възрастни. Урологичният институт на клиниката в Кливланд. Оценявани на 6 януари 2004 г. http://www.clevelandclinicmeded.com/diseasemanagement/infectiousdisease/uti/uti.htm

13. Esposito AL, Gleckman RA, Cram S, et al. Придобити в общността бактериемия при възрастни хора: анализ на 100 последователни епизода. J Am Geriatr Soc.1980; 28: 315-319.

14. Mulholland SG. Инфекция на пикочните пътища: Clin Geriatr Med. 1990; 6: 43-53.

15. Meyrier А. Инфекция на пикочните пътища. В: Atlas of Diseases of Bidney Vol 2 Chapter 7. Ed: Glassock RJ, Cohen AH, Grünfeld JP. 1999. Current Medicine Inc.

16. Mehnert-Kay SA. Диагностика и лечение на неусложнени инфекции на пикочните пътища. Am Fam Лекар. 2005; 72 (3): 451-456.

17. Wagenlehner FM, Naber KG.Лечение на бактериални инфекции на пикочните пътища: присъствие и бъдеще. Eur Urol.2006; 49 (2): 235-44.

18. Orenstein R, Wong ES. Инфекции на пикочните пътища при възрастни. Am Fam Phy 1999; 59: 1225-1234.

19. Stamm WE, Hooton ™. Управление на инфекции на пикочните пътища при възрастни. N Engl J Med. 2000; 61 (3): 713-721.

20. Nicolle LE, Bradley S, Colgan R, за Инфекциозно общество на Америка, Американско общество по нефрология, Американско гериатрично дружество. Американско общество за инфекциозни болести Насоки за диагностика и лечение на асимптоматична бактериурия при възрастни. Clin Infect Dis. 2005; 40: 643-654.

21. Dwyer PL, O'Reilly M. Повтаряща се инфекция на пикочните пътища при жената. Curr Opin Obstet Gynecol. 2002; 14 (5): 537-543.

23. Maki DG, Tambyah PA. Проектиране на риска от инфекция с пикочни катетри. Emerg Infect Dis. 2001; 7 (2): 342-347.

24. Kucheria R, Dasgupta P, Sacks SH, Khan MS, Serrn NS. Инфекции на пикочните пътища: нови прозрения за често срещан проблем. Postgrad Med J. 2005; 81: 83-86.

25. Фоксман Б. Епидемиология на инфекции на пикочните пътища: честота, заболеваемост и икономически разходи. Am J Med. 2002; 113 (Suppl. 1A): 5S-13S.

26. Warren JW, Abrutyn E, Hebel JR, et al. Насоки за антимикробно лечение на неусложнен остър бактериален цистит и остър пиелонефрит при жените. Инфекциозно общество на Америка (IDSA). Clin Infect Dis. 1999; 29 (4): 745-758.

28. Hooton ™, Scholes D, et al. Проспективно проучване на рискови фактори за симптоматична инфекция на пикочните пътища при млади жени. N Engl J Med.1996; 335 (7): 468-474.

29. Krieger JN, Ross SO, Simonsen JM. Инфекция на пикочните пътища при здрави университетски мъже. J Urol.1993; 149: 1046-1048.

30. Pigrau C, Horcajada JC, Cartón JA, Pujol M. Инфекция на долните пикочни пътища. Soc Esp Enf Infec 2006. http://www.seimc.org/protocolos/clinicos/proto4.htm

31. Hellstrom A, Hanson E, et al. Асоциация между пикочните симптоми на 7-годишна възраст и предишна инфекция на пикочните пътища. Arch Dis Чили. 1991; 66: 232-234.

32. Rushton HG. Инфекции на пикочните пътища при деца: епидемиология, оценка и управление. Pediatr Clin North Am.1997; 44: 1133-1169.

33. Panaretto K, Craig J, Knight J, et al. Рискови фактори за повтаряща се инфекция на пикочните пътища при деца в предучилищна възраст. J Paediatr Child Health. 1999; 35: 454-459.

34. Wilson ML, Gaido L. Лабораторна диагностика на инфекции на пикочните пътища при възрастни пациенти. Clin Infec Dis. 2004; 38: 1150-1158.

36. Gales AC, Jones RN, Gordon KA, et al. Активност и спектър на 22 антимикробни агента, тествани срещу патогени на инфекции на пикочните пътища при хоспитализирани пациенти в Латинска Америка: Програма за антимикробно наблюдение SENTRY. J Антимикробна майка. 2000; 45: 295-303.

37. Delzell JE, Lefevre ML. Инфекции на пикочните пътища по време на бременност. Am Fam Лекар. 2000; 61 (3): 713-721.

38. Abarzua CF, Zajer C, et al. Повторна оценка на антимикробната чувствителност на пикочните патогени по време на бременност. Rev Chil Obstet Ginecol. 2002; 67: 226-231.

39. Barr JG, Ritchie JW, Henry O, et al. Микроаерофилни/анаеробни бактерии като причина за инфекция на пикочните пътища по време на бременност. Br J Obstet Gynaecol. 1985; 92: 506-510.

40. Кенеди Е. Бременност, инфекции на пикочните пътища. Emedicine 2005. http://www.emedicine.com/EMERG/topic485.htm

42. Faro S, Fenner D. Инфекции на пикочните пътища. Clin Obstet Gynecol. 1998; 41: 744-754.

43. Кунин СМ. Инфекции на пикочните пътища при жени. Clin Infect Dis. 1994; 18: 1-12.

44. Fihn SD. Остра неусложнена инфекция на пикочните пътища при жени. N Engl J Med.2003; 349 (3): 259-266.

45. Naber KG. Кои флуорохинолони са подходящи за лечение на инфекции на пикочните пътища? Int J Антимикробни агенти. 2001; 17 (4): 331-341.

46. ​​Frimodt-Moller N. Корелация между фармакокинетичните, фармакодинамичните параметри и ефикасността на антибиотиците при лечението на инфекция на пикочните пътища. Int J Антимикробни агенти. 2002; 19: 546-553.

47. Wagenlehner F, Naber K. Текущи предизвикателства при лечението на усложнени инфекции на пикочните пътища и простатит. Clin Microbiol Infect. 2006; 12 (Suppl 3): 67-80.

48. Bachman JW, Heise RH, et al. Изследване на различни тестове за откриване на асимптоматични инфекции на пикочните пътища в акушерска популация. ДЖАМА. 1993; 270: 1971-1974.

49. Millar LK, Cox SM. Инфекции на пикочните пътища, усложняващи бременността. Infect Dis Clin North Am.1997; 11: 13-26.

50. Orenstein R, Wong ES. Инфекции на пикочните пътища при възрастни. Am Fam Phy 1999; 59: 1225-1237.

51. Hooton ™, Stamm WE. Диагностика и лечение на неусложнена инфекция на пикочните пътища. Infect Dis Clin North Am.1997; 11: 551-581.

52. Ниско DE. Quinupristin-dalfopristin: спектър на действие, фармакокинетика и първоначален клиничен опит. Microb Drug Resist. 1995; 1: 233-237.

53. Zhanel GG, Laing NM, Nichol KA, et al; Група NAVRESS. Антибиотична активност срещу инфекции на пикочните пътища (UTI) на резистентни на ванкомицин ентерококи (VRE): резултати от NAVRESS от 2002 г. J Антимикробна майка. 2003; 52 (3): 382-388.

54. Manzella JP. Quinupristin-dalfopristin: нов антибиотик за тежки грам-положителни инфекции. Am Fam Лекар. 2001; 64 (11): 1863-1866.

Кореспонденция:


[email protected]