Журналистът-ветеран Иняки Габилондо разсъждава върху еволюцията на журналистиката и несигурното бъдеще на професия, която беше затрупана през последните години от технологични промени, изисквания на публиката и икономическа криза.

причините

Испания 17.06.2018 17:14

Журналистът и писател Хавиер Майорал размишлявам върху книгата Наранената журналистика търси белег по някои от настоящите проблеми на професията: кризата на идентичността и загубата на доверие, нарастващата зрелищност на историята, търсенето (понякога компулсивно) на добри данни за аудиторията, отпадането от елегантността на основните деонтологични принципи или необходимостта от професионална обратна връзка.

Това есе съчетава отражението и анализа на единадесет журналисти Испанци със солидна професионална кариера зад себе си като Лусия Мендес, Соледад Галего-Диас, Роза Мария Калаф или Хесус Мараня, наред с други.

The книга предговор Това е точно интервю за разговор с ветерана журналист Иняки Габилондо, което възпроизвеждаме по-долу.

Книгата „Краят на една епоха“ е публикувана през 2011 г. Повече от пет години по-късно Иняки Габилондо потвърждава ли същността на този анализ? Живее ли журналистиката днес в коренно различна епоха?

Мисля, че е, потвърди се. Един свят пада, а друг се ражда. Този, който си отива, не е завършил да пада напълно. И светът, който идва, не е завършил, за да го облекчи напълно. Но ние сме в центъра на страховита буря, която се е променила отгоре надолу не само бизнес структурите, подкрепящи дейността, но и много от големите истини и много от системите за сигурност, които журналистиката вярва, че има. Сега това избухна в милиард всякакви сигнали и обърна познатата ни схема.

Тази книга, която започва тук, с този пролог под формата на диалог, е родена в университет, но има за цел да гледа към редакциите на медиите. Ето защо той предлага сурова самокритика. Необходимо е да се знае какво се е объркало. Където се провалихме. Всеки. Журналисти и, разбира се, учители по журналистика. Струва ми се, че това е непростимата отправна точка за професионална регенерация.

Да, защото пред очите ни има много шумно оправдание: технологична промяна. Ние отдадохме сто процента от кризата на тази промяна. Но има много повече. Журналистиката също се отдалечава, без да осъзнава своя адресат и има тенденция да бъде част от мощните групи. Поне така се видя. Обществото критикува политиците, казвайки, че са прекалили, че мислят само за собствените си неща, че са загубили небцето си, за да открият социалните реалности. И журналистиката е обвинена в нещо подобно. Вярвам, че журналистиката не е била наясно с това възприятие за дистанция. Медиите все повече се възприемаха като движени от собствените си интереси на аудиторията, от икономически или властови интереси и без съучастие в приключението на обществото. Този преврат беше голямо събуждане, защото гражданинът даде да се разбере, че това разстояние започва да бъде много.

И тогава медиите реагираха.

Медиите започнаха да се паникьосват. Те са се опитали да реагират по някакъв начин, по мое мнение, малко погрешно: те са се опитали да се доближат до слушателя, читателя или зрителя чрез демагогичната процедура за прославяне на това, което най-много им харесва, кое най-много се следва, какво има най-много вход. Тоест, търсене на задоволяване на вкусовете на публиката и забравяне на други задължения. Подобно на политика, обсебен от демоскопията, който вече не си спомня, че е имал цели и идеали и сега се опитва само да познае какво искат хората, медиите се опитват да възвърнат тази близост до клиентите си, като им предлагат бонбони, кое е най-харесвано, какво е най-ценен ... Но журналистиката носи отговорност, която я принуждава да разказва това, което гражданинът има право да знае.

Тази реакция служи като начин да се избегне самокритиката.

Да ти си прав. Журналистиката не трябва да се утешава от технологичните промени като чудесно обяснение за кризата. Това е чудесно обяснение, но не е единственото. Журналистиката трябва да приеме, че трябва да направи критичен преглед на работата си. И го направете с нов облик. Тази професия не е много самокритична: тя хипертрофира критичния си капацитет, за да види как се държат силите, но самокритичният анализ не свърши много работа. Сега го прави, разбира се ... Прави го с висока скорост, воден от нуждите, а също така и от тока на освежаване, което означава появата на нови информационни сигнали. Едно и също нещо може да бъде група от четирима души, малка половинка или мъжки блог, които са страхотни информационни продукции, защото сега има милиони запалени факли.

По време на този процес на внезапна промяна де факто са отменени много от класическите принципи на журналистическия професионализъм. Не трябва ли да предприемем задълбочен преглед и размисъл, за да изясним какви са основните професионални принципи на всеки журналист и всяка медия днес? Може би някои от старите принципи са валидни, но други може вече да не ни служат.

Напълно съм съгласен с това, което казвате. Не че сега имам рецепта. Като последица от тази криза стана очевидна необходимостта от откриване на голям размисъл (сериозен, самокритичен и възрастен), така че тези въпроси, които коментираме, да бъдат проучени и да се стигне до някакво заключение, което модернизира съществените цели на професия, която връща нещата там, където са. Това е абсолютно важно. Когато тези въпроси се разглеждат, изглежда, че рецептите се питат с пълна скорост, за да се види как ще излезем от това. Абонирам се за това, което предлагате: не става въпрос за това да имам перфектната рецепта, а за спокойно анализиране на това колко структури са разклатени. Почти винаги мислим за промени, свързани с компаниите, но този трепет се отрази и на тематичните критерии за подбор, нагласите на журналистиката към реалността, как се обезценява самата журналистическа дейност.

В този последен аспект ударът на икономическата криза е опустошителен.

По отношение на тази криза видяхме как компаниите страдат икономически и най-жестокото им възстановяване: безработица, мизерни заплати, договори за боклук ... Но виждаме много по-малко как се обезценяват инструментите на самата журналистика: има все по-малко пари за специални пратеници, все по-малко пари за реални репортажи, за кореспонденти, за журналистическо разследване. Всеки ден професията се придвижва все повече към онази удобна позиция на „чакаща журналистика“: журналистика, която се прави пред компютъра, където пристигат нещата и където човек по бюрократичен и административен начин малко нарежда територията. Много неща са в ъгъла, за да направят журналистиката нещо много по-управляемо за източници на информация. Всяка компания или институция има свой офис за комуникация. Ако останем пред компютъра и изчакаме съдържанието, цитатите, съобщенията да завалят, не само нарушаваме задължението си, но и започваме да участваме в донякъде фалшифициран процес. Това също е следствие от икономическата криза, но ние не я виждаме толкова много.

Този аргумент показва, че проблемите на журналистиката са не само технологични, но и строго журналистически.

Възможно е този анализ и това отражение най-накрая да ни накарат да дефинираме (или предефинираме) това, което разбираме под журналистика. Боя се, че думата „журналистика“ поражда много объркване днес.

Би било противоречиво тя да поиска задълбочен анализ и в същото време да прогресира това, което трябва да се разбира под „журналистика“, но веднага ще бъде възможно да се провери дали и „журналист“, и „журналистика“ са полисемични термини, тъй като те служат за определяне на различни сделки, те нямат много общо помежду си. Сега "журналист" участва в седемчасова среща по телевизията, за да види дали фризьорът е спал с тореадора, но е и "журналист", който провежда изследвания за размразяването в Арктика. Нека видим дали ще започнем да поставяме филтър тук, за да видим по-ясно за какво говорим. Не е достатъчно да се каже, че журналистиката е свързана с „разказване на истории“. Това е част от журналистическата дейност. Журналистиката се състои от разказване на истории, които могат да ни заинтересуват и да ни позволят да действаме като разумни граждани в обществото. Състои се от предоставяне на гражданите на елементи на преценка, с които да разберат какво се случва и защо се случва, за да могат по този начин да участват в колективното приключение.

Може би тази смислова и функционална амбивалентност на журналистиката има много общо със загубата на доверие в професията.

Разбира се. Една от причините за загубата на доверие е, че е наложена логиката на мениджъра. Журналистическата дейност има част от буквите и друга част от науката. Тези от писмата правят вестника. Тези в науката се фокусират върху управлението, бизнеса, организацията. Те са два свята, които споделят много интереси. И мениджърът, и главният редактор искат да имат много читатели и да продават много копия. Но външният им вид и елементите им за оценка са различни. Мениджърът ще приеме всичко, което увеличава неговия резултат. За журналиста няма да е достатъчно да получи резултати по каквато и да е процедура. В нормални етапи тези баланси се изпитват по повече или по-разумен начин. Когато обаче кризата избухне и компаниите живеят в някаква финансова паника, логиката на мениджъра надделява абсолютно. Това доведе до загуба на доверие. Гражданите са ни открили, виждали са ни обсебени от получаването на най-голяма аудитория и най-високи доходи по какъвто и да било път.

В тази книга разговарях с десет журналисти и някои от тях са много песимистични относно бъдещето на журналистиката. Вижда ли Иняки Габилондо някакъв знак, че нещо се променя в положителен смисъл? Всички насърчителни знаци?

* Хавиер Майорал има докторска степен по журналистика от Университета Комплутенсе в Мадрид и степен по испанска филология. Книгата му „Ранената журналистика търси белег“ се редактира от Plaza y Valdés Editores.