съединените

Пола Сигел и Мариана Васкес размишляват върху открития дебат относно наследството и възможността за заместване на съдията от Върховния съд на САЩ Рут Бадер Гинсбург в конкретната политическа ситуация в Северна Америка.

От Мариана Васкес

Смъртта преди няколко дни на Рут Бадер Гинсбург (RBG) направи заглавия по целия свят. От Обсерваторията на глобалния юг не можахме да спрем да отделяме пространство.

Реките с мастило са написани и ще продължат да се пишат поне до следващите избори в САЩ, за политическото и институционалното въздействие на тази игра. Ако Доналд Тръмп номинира (той каза, че ще го направи тези дни) своя кандидат (той също каза, че тя ще бъде жена), Върховният съд на САЩ ще има супер консервативно мнозинство. Тази ситуация нажежи кампанията, особено като се има предвид, че подобна ситуация е все още свежа през 2016 г., в навечерието на президентските избори, в които мажоритарен републикански сенат блокира назначаването на съдия от Барак Обама в очакване на изборния резултат.

Това определение ще има сериозни последици. В крайна сметка, в случай на ново консервативно мнозинство, което може да продължи десетилетия, на федерално ниво се очертава сценарий на загуба на права и съд, който ще бъде пристрастен, когато се произнася по въпроси от централно значение за всяка демокрация, както в случая на противоречие над изборния резултат.

Балансът, който трябва да управляват и Тръмп, и Байдън, когато се опитват да наклонят изборите в тяхна полза, е малък. Това също ще бъде ключово, винаги е в политиката, факторът на времето (кога ще гласува Сенатът? Преди изборите? Между изборите и встъпването в длъжност на новия президент?). Тази кутия с изненади, която без съмнение са всички американски избори, във времето, което остава до изборите, ще ни донесе още изненади.

Тук обаче искаме да дадем портрет на защитника на правата и активиста, който, също и преди всичко, беше RBG, оставяйки нейната свободна позиция централна празнота при разглеждането на бъдещето на правата и свободите в Съединените щати.

Този случай, който преодолява конкретно и универсално границите на държавата, в която се случва, също ни показва колко извън фалшиво поставения неутралитет институционалността на държавата също е пространство за спорове. Няма значение кой заема длъжностите и как са подбрани. През последното десетилетие Аржентина го преживя през нещастни ситуации, водени от съдебната система, чиято демократизация е императив.

От Пола Сагел *

Петък вечер е и получавам много съобщения заедно. В групи приятели, групи колеги, групи феминистки. Звучат сигнали, винаги виждам една и съща абревиатура във всички чатове: RBG. Те обявяват това, което никой не би предпочел да прочете, че след три тежки битки срещу рака Рут Бадер Гинзбърг, легендарният съдия на Върховния съд на САЩ, почина.

В мрежите, почти набързо и без да споменавам почти нищо за живота на RBG, вече четох много традиционни колумнисти, които започнаха да правят спекулации относно институционалното бъдеще на Съда поради неговата вакантност, последиците от президентските избори, картите за играйте. Вместо това предпочитам да се защитавам в туитовете на приятели и колеги, изразяващи болка за напускането му, без да бързам с чувствата и да отстъпвам на почит и признание. За останалото ще има време.

Продължавам да размишлявам и не съм сигурен защо, но новината за напускането му ме изпълва с разбиване на сърцето. Чувството ме притеснява, чудя се защо трябва да се грижа за смъртта на съдия от друга държава, която не е моя, който не е взел нищо по въпроси, свързани с живота ми. Нито съм голям познавач на всички подробности от нейната кариера, нито видях документалния филм, който говори за личния й живот, нито като цяло съм голям последовател на решенията на Върховния съд на САЩ. Чувствам се като лоша феминистка. Но както смъртта на Кармен Аргибай ме нарани, така и тази игра. От днес загубихме страхотен спътник.

Няма да знам всички подробности от нейния живот, но знам, че Рут Бадер Гинсбург е изградила кариера в света на правото, към която много от нас се стремят и са се борили, за да придадат смисъл на Конституцията, с която се чувствам идентифицирана. Ако научих нещо, това е, че Конституцията на Съединените щати е много затворен инструмент, така че за да говори в полза на най-бедните и най-угнетените, е необходимо да се извърши сложна динамика на тълкуване, с голямо въображение и Гинсбърг се бори, че битка.

Еврейско момиче от Бруклин, родено в междувоенния период, RBG от малка реши, че обучението й ще бъде в услуга на незащитените. Тя се обучава професионално в три елитни колежа - Корнел, Харвард и Колумбия - и първите й стъпки всъщност са направени като университетски професор в университета Рутгерс, една от малкото държавни учебни къщи, разположени в Ню Джърси Сити.

Още в началото на 70-те тя отговаря за изграждането с други жени на стратегическото пространство за съдебни спорове за правата на жените в Американския съюз за граждански свободи (или на английски, ACLU), извеждайки на съд множество въпроси, свързани със сексуалните и репродуктивните права, които засягат жени по това време и водене на съдебни дела по изключително трудни дела пред Върховния съд на нацията. RBG беше фантастичен в това да знае как да избира дела и как да ги съди. През 1971 г. той постига голяма победа по делото „Reed v. Рийд “, където Съдът постанови, че проблемите на дискриминацията по пол са не само забранени, но трябва да изискват държавата или отделните лица да ги обосноват в детайли. Бавно феминизмите започнаха, с RBG в ръка, да поставят въпроса за дискриминацията срещу жените като обществен, структурен проблем, който не позволява забавяне.

С яростна писалка той предвиди известния „Roe v. Уейд “, а още през 1972 г. открито вярва, че абортът не трябва да се разглежда само като частен въпрос, а че винаги се решава дебат за равенството. Един от текстовете, които харесвам най-много за RBG, намерих в малка грешка, която имаше малко въздействие, „Struck v. Министър на отбраната ”, случай, при който се решава дали армията може да попречи на правото на жената да продължи бременността си или не. В този случай Гинсбург подчерта, че това е не само интимно решение, но в допълнение наредбите, които регулират бременни и аборти подчинени жени, тъй като ги принуждават да приемат социални норми, които предписват подходящи родилни отделения, потвърждавайки класическите стереотипи, свързани с пола, и поражда неравенство между жените и мъжете.

Година по-късно съд, съставен изцяло от мъже, ще реши да легализира аборта в "Roe", но под парадигмата за неприкосновеност на личния живот, оставяйки решението за прекъсване на бременността по-рано или не в рамките на интимната юрисдикция на бременни хора, ограничавайки да забрани на държавата намеса.

RBG, освен че беше проницателен съдебен спор, беше и безмилостен. Дори десетилетие след "Roe" и в контекста на големи неуспехи от Съда във връзка с репродуктивните права на дисидентите, той дори беше насърчен да критикува остро това историческо решение. През 1985 г. в решение, което тя самата е решила като съдия на Върховния съд на окръг Колумбия, Гинсбърг все още настоява, че „Roe“ е сгрешил, като се е закрепил в парадигмата на неприкосновеността на личния живот, а не на равенството. Тя обясни, че защитата на "сърната" не е достатъчна, тъй като жените трябва да контролират плодовитостта ни не само, за да определят хода на живота ни, но и да могат да "участват като мъже в социалния, политическия и икономическия живот на нацията ". Истински визионер, който винаги заставаше от контрахегемонията, както като активист, така и като съдия.

Това, което винаги ми харесваше в RBG, беше неговата оригиналност в аргументацията. Силата на техните аргументи ги прави транспонируеми в правни конфликти извън Съединените щати. Още през 2014 г. RBG беше казал по делото „Хоби лоби“, че институциите нямат съвест, тъй като това е частна власт на човешки лица, критерий, приложим за това, което се случва днес по нашите земи. Изглежда, че Родригес Ларета не е верен последовател на Гинсбург, тъй като в последната регламентация на протокола за достъп ILE в CABA, GCBA признава възможността на частните здравни институции да отказват да извършват аборти.

Вярно е, че имаше и други жени в съда, преди и по време на мандата на Гинсбърг в корта, но нито една не беше толкова насърчавана да изрази гласа си и открито да се признае за феминистка и прогресивна, борейки се чрез гласуване с най-важните решения на последното 20 години. Въпреки че почти винаги е в несъгласие с мнозинството от съда, той се противопоставя на легализацията на Гуантанамо, гласува в подкрепа на легализирането на бракове от един и същи пол, подкрепя Obamacare, гласува против смъртното наказание.

Гинсбург не само изрази мнения, но с тях ни научи, че човек може да упражнява професията, да участва в политическата и институционалната игра и да заема много важна позиция, без да изневерява на нашите идеали. Тя беше жена със смелост, но без да губи любов или способност да се смее на всичко, което ни носи болка в живота и показа, че мостове за диалог могат да бъдат изградени дори и с тези, които срещаме на най-противоположния идеологически план.

Честна, но хитра, тя знаеше как да избере битките си до края. Той не спази нито една от идеите си, не скри нито една от думите си, той ни даде всичките си иронии и сериозно се сблъска с атаките на консервативни групи за намаляване на правата на всички. Няма да знам много за личния му живот, връзката му със семейството, студентските години и други подробности; Никога не съм се интересувал много от тях. Но успях да го прочета и изслушам, за да потвърдя, че е възможно да се разбере законът по дисидентски начин, дори и в най-неблагоприятните сценарии, и че си струва да се води битката. Ще ни липсва неговата киселинност, неговата проницателност и неговата смелост и ще трябва да се задоволим с проследяването на тази битка без неговото ръководство, но уверени, че всички негови учения сега също са част от нашето знаме.

* Адвокат и професор по конституционно право в Университета в Буенос Айрес