Блогът на Даниел Марин

Да, знам, че в този момент нищо, което е казано или направено, няма да може да убеди конспираноидите, че човекът - или по-скоро ДВАДВАДЦАТА мъже - е стъпвал на Луната между 1969 и 1972 г., но истината е, че инициативата ми се стори в най-малко любопитен. И това е, че известният производител на графични карти NVIDIA Corporation реши да демонстрира изчислителната мощ на Maxwell, най-новия му графичен процесор (GPU), като реконструира историческата лунна пътека на Армстронг и Олдрин по време на мисията Apollo 11. Резултатът е следният:

пристигането
Вдясно, реалното изображение. Вляво симулацията на NVIDIA (NVIDIA).

Позицията на Армстронг по време на спускането на Aldrin (NVIDIA).

О, и между другото симулацията ни показва, че е невъзможно да видим звездите от повърхността на Луната поради силните отражения на слънчевата светлина. Въпреки че към този момент все още не разбирам, че е необходимо да се доказва нещо, тъй като в крайна сметка на снимките, направени от международната космическа станция през деня, няма звезди и никой нищо не казва. Хей, това е още една от загадките на конспирацията.

Накратко, разбира се, че тази „демонстрация“ няма да убеди нито един конспираноид с черни крака, по същия начин, както снимките на ШЕСТ места за кацане на луната от сондите LRO и Kaguya са били безполезни и въпреки факта, че от „доказателствата“, предоставени от конспираноидите, не надвишава нивото на физика през първата година на гимназията. Но поне NVIDIA извади от ръкава си великолепна рекламна кампания, която ще зарадва всяко нарушено пространство.

Симулацията ни позволява да видим къде е бил Армстронг по време на заснемането на изображението (NVIDIA).

Видео за симулацията:

Препратки:

111 коментара

С това, което струва една от новите NVidia Gforce GTX 980, изпращате друга мисия Apollo 😉

Онзи ден един мозък в Gizmodo използва нов „аргумент“ (бел. Преводач: в конспираичен аргумент означава заблуда), той направи изображение на мисиите Аполон, където образът на луната беше от реголит в сиви тонове и друг от Юту в него изглеждаше по-червеникаво ... когато пуснат такава Талибанада, какво друго можеш да направиш? добре, купете GTX 980 и сравнете цветовете ... 😉

Когато ви дадат такова глупаво нещо, е време да ви кажа "този човек е идиот ... трябва да се възползвам от това, за да се възползвам от него"

Здравейте всички,
Txemary Имам Nvidia GTX 850 и да ... вярно е ... дори не се доближава до 980 ... хахаха. Благодаря за коментара, те все още няма да повярват, дори ако ги хванете за ръка, за да видите и да преминете през "Palus somni", точно както тогава, ако в крайна сметка се разстроят.
Даниел ... благодаря за приноса, наистина на »luna» cinante ! . Поздравления.

Няма значение за конспирацията NVIDIA е част от конспирацията, мъжете в черно са ги принудили да направят този тест, те са безнадежден случай и освен това е много по-забавно от суровата реалност.

Мисля, че нещата стават малко луди. В живота е добре да се съмняваш в нещата и не затова трябва да си луд, а в търсенето на мистерии и търсенето на обяснението на нещата се постига и научен напредък.
Убеден съм, че Луната е достигната и че всички мисии са били реални, и на първо място, защото URRS не е могъл да се промъкне, че те са първите заинтересовани страни.

Но е вярно, че има странни неща, като например снимката с кръст на обектива зад изображението и някои други, като например, защото Армстронг отказва да се закълне в библията, която е била на Луната, и дарява, ако направи 5000 долара за благотворителни каузи . (гледай видеото). И желаейки да потърся обяснението, без упорито да отричам очевидното, струва ми се, че е нормално, а не от конспироиден човек.

Не знам дали Даниел вече е направил запис, демонтирайки един по един странностите, които поставят под съмнение мисиите на Аполон, защото ако ги приветствате ... не го отричайте.

Това, което е вярно и никой не може да отрече, е, че НАСА е могло да демонтира тези теории много лесно и никога.

Прилагайки това, което казвате, НИЩО на тази планета не избягва да бъде обвинено в невярно. Нормално е да откриваме неща, които ни се струват „странни“ във всеки записан носител, но някои неща са по-луди от други. Смешното в него е, че вместо да поставяме под въпрос важните и основните фактори (които по любопитство обикновено не съществуват), ние ще отидем към бананади като сянка извън сайта, която ни се струва логична или кръст, който прави ефект, който не е очевидно и логично.

С това казано, НЯМА никаква причина да мислим, че пътуванията до Луната са били монтаж.

Чичо каква причина си, ти си псевдоинтелигентна. Трябва да ви напомня, че науката и реалните факти НЕ са демократични. Вярвайте в НЛО, науката, Аллах, Бог, прераждането или този или онзи политик да.
Вече не говоря с коспираноици ... Бих искал да им направя това, което направи Олдрин:
http://foro.sondasespaciales.com/index.php?topic=7537.0

Нещото в кръста зад обекта е просто лъжа. Това, което се случва, е, че има част от изображението, която е била преекспонирана толкова много, че „образът“ на кръста е изчезнал; е това, което в електронните сензори се нарича насищане на сигнала (и преди преекспониране).

По много лесен начин? Кой? Имбецилите би трябвало да знаят нещо за оптика, механика, фотография, ... и никой от тези ненормални изобщо не знае нищо.

Това, което Олдрин направи, е реакцията на някой без аргументи и който се чувства притиснат от истината 🙂

Това, което Олдрин направи, е реакцията на някой, който е обиден от нагъл, който иска само да дразни. 😉

Днес научният метод е най-добрата система, която познаваме, за да различаваме кое е вярно от кое не.

Една от най-известните грешки в науката е да се започне с теория и да се търсят доказателства, които да я подкрепят.

Така не стигате до истината (поне в науката). Това, което трябва да потърсите, е доказателството, което ПРОТИВОПОКАЗВА вашата теория и ако нито вие, нито някой друг не можете да ги намерите в разумен срок, тогава ще трябва временно да заключите, че сте на прав път.

Конспираноидите започват от „Не вярвам на нищо за това“, от „има нещо странно“. Това е тяхната теория и следващото нещо, което правят, е да търсят всички онези факти, които изглежда не съвпадат с „официалната истина“, като отхвърлят всички останали.

Крайният резултат е, че от всеки 1000 известни данни, те придават голяма достоверност само на 10-те, които не се събират, и изхвърлят 990-те, които го правят като без значение. И ако тези 10 в крайна сметка бъдат обяснени в рамките на „православната истина“, тогава те търсят още 10, които отново изглежда не отговарят.

Конспираноидите винаги си задават грешен въпрос, въпросът не е как е възможно 10 факта да не отговарят на официалната история, въпросът, на който трябва да отговорят, е как е възможно 990 факта да не отговарят на ВАШАТА история.

„Но вярно е, че има странни неща, като например снимката с кръста на обектива зад изображението“

Можете да бъдете по-прости да спорите нещо?

тъй като НАСА не е отрекла нищо . Луната е направена от сирене ...

тъй като има странни неща на снимките на rouco varela и vatican не е отрекъл нищо . това е, че rouco е анунати (или каквото по дяволите пишете думата, която определя нещо, което не съществува)

Мисля, че следващия път, когато ви се прииска да пускате глупости в интернет, най-доброто нещо, което можете да направите, е да го оставите и да гледате Friker Gimenez или Meow-sann ... задника ви със сигурност ще се напои, когато ги видите по телевизията

Като паралелно любопитство космонавтът Леонов преди космическото си ходене и вероятно повлиян от тестовете, които беше извършил на земята, смяташе, че ще открие силен контраст на светлина и сянка върху космическия кораб и неговия костюм. Когато излезе в космоса, той откри, че блясъкът на Земята, отразяващ слънчевата светлина, е толкова мощен, че той перфектно вижда запасните зони на Восход 2.

Любопитството на темата е, че (ще ми липсват някои данни, за да се изчисли добре, но няма да се получи много) една от тези карти има по-голям изчислителен капацитет от всички компютри на програмата Apollo заедно. И можете да го купите в къщата си (добра ипотека за него). Определено в някои сектори варварствата са напреднали ...

Ако попитате някой държавен съветник по сигурността за теориите на „конспирацията“, те ще ви кажат, че едно е теорията на конспирацията, а съвсем друго „теорията на конспирацията“ Последният основно използва като аргумент поредица от твърдения без научна подкрепа. По всяко време конспиративните теории се стремят да привлекат вниманието само чрез обилна и езотерична или мистична пропаганда. По този начин тези теории са лесни за възприемане и всеки със средни научни познания и здрав разум може да покаже, че не се поддържа.

Напротив, теориите на конспирацията обикновено имат научни факти или основи като аргументи, които могат да бъдат проверени във всеки исторически архив или библиотека на вестници или които могат да бъдат подложени на тестове, резултатите от които могат да докажат устойчивостта на техните твърдения. Освен това с такива теории е възможно да се стигне до заключения, които сочат към умишлено прикриване от тези, които ги дисквалифицират. Теориите на конспирацията успяват да открият сериозен дебат по силно деликатни въпроси или в ситуации, в които преобладават интереси от различен вид с цената на укриването на информация или вредата на хората, природата или институциите.

Има много примери за конспиративни теории, описани като „конспирация“ (в хода на събитията или на по-късна дата), като убийството на JFK, DDT, древността на Сфинкса, падането на кулите близнаци на СТЦ, инвазията в Ирак, лекът срещу рак, грипната ваксина, ХИВ като причина за СПИН, Ал Кайда и дълго и т.н. Доколкото съм разследвал (и оставяйки настрана онези, които поставят под съмнение останалата част от програмата Аполон), това, което главно поставя под съмнение теорията на конспирацията по отношение на тази космическа програма, е лунното кацане на астронавтите Армстронг и Олдрин на 20 юли 1969 г., тъй като е най-документираното (твърдение, което се основава на голямото количество пропуски от НАСА през целия проект). Защо останалата част от тази програма не се поставя под въпрос (със същата интензивност като Аполо 11) се дължи именно на по-малката наличност на помощни материали.

Не искам да влизам в дискусия или да поставям под въпрос причината, поради която Даниел Марин публикува този конкретен запис. Total е неговият блог и той има пълното право да публикува това, което му харесва. Той е изградил кариера като писател на наука в областта на космонавтиката, която никой не може да постави под съмнение, още по-малко да я подцени. Но не мога да отрека, че той засегна много чувствителен въпрос, който поражда разгорещени дискусии ... с включени минохвъргачки.

Вижте тази снимка:
http://www.albertoclaveriafoto.com.ar/blog/img/Lafotografaacontraluz_B672/BacklitShots11.jpg
Виждаме, че основната светлина пада върху гърба му, докато отражението на светлината върху възглавницата осветява лицето и очите на котката. Това снима "Back Light Shot" или "Backlight", където за подобряване на изображението е необходима помощта на отразяващ обект. Ефектът е много подобен на снимката, на която Алдрин се спуска по стълбата или другата, където партньорът му се отразява в козирката на каската. Но ако костюмът на Армстронг беше толкова ярък на слънцето, защо не е също толкова ярък и на останалите снимки? Нещо повече, колко изображения има на „брилянтния“ Нийл Армстронг по време на мисията „Аполо 11“?

По отношение на сондата за лунен разузнавателен орбитър, попадаме в същата точка на предишния параграф, че снимка не може да се използва като доказателство за факт. И много по-малко, ако подобен образ е направен от агенцията, която се стреми да разруши аргументите, които толкова много го поставят под съмнение. Не е научно. Ако искаме да приложим научния метод към кацането на Луната през 1969 г., единственият начин е чрез тестове, проведени от друга космическа агенция извън НАСА, в чиято мисия тя го демонстрира по непредвиден начин. Няма друга!

Това беше моето мнение. Поздравления!

С това колко лесно е да вземете телескоп и да погледнете отпечатъците, оставени от мисията Аполон, за да излезете от всякакво съмнение.