15 минути четене

всъщност

Наскоро публикувана работа предоставя инструменти за извършване на това изчисление.

Вземете 10 безплатни статии на месец с безплатния абонамент.

Имате ли вече абонамент?

Той също така анализира за кого произвеждаме храна и какъв процент от плодовете и зеленчуците, препоръчани за здравословно хранене, изхвърля производствената система на вътрешния пазар.

Казват, че многократно повтаряната лъжа се превръща в истина. Понякога не е толкова, че има умишлено желание да се лъже, а по-скоро, че повторението на понятия, чието произход се игнорира, в крайна сметка налага налагащи се цифри, които се приемат за даденост, когато зад тях има малко доказателства. Пример може да бъде, че е необходимо да се пият два литра вода на ден, цифра, която понякога се увеличава до три или четири. Други .

Вземете 10 безплатни статии на месец с безплатния абонамент.

Имате ли вече абонамент?

Той също така анализира за кого произвеждаме храна и какъв процент от плодовете и зеленчуците, препоръчани за здравословно хранене, изхвърля производствената система на вътрешния пазар.

Хранене 28 милиона?

„Уругвай произвежда храна, изразена в килокалории на жител и на ден, за 28 милиона души, три пъти повече от преди десет години, и има капацитета да достигне 40 милиона, каза министърът на животновъдството, земеделието и рибарството Табаре Агере, в честването на Световния ден на храната ”, се казва в статия от октомври 2014 г. на уебсайта на председателството. „Обитаван от около 3,4 милиона жители, Уругвай осигурява храна на почти 30 милиона, с потенциал да достигне 50 милиона“, се казва в по-скорошна статия от ноември 2018 г. на портала XXI на Уругвай. Следователно, с агроекологичен подход, Gómez в техническата бележка „Уругвай: страна производител на храни за нефункционираща хранителна система“ предлага да се направи преглед на „критичното включване на страната в световната хранителна система въз основа на три показателя: 1) номер на хората, хранени от национално производство на храни; 2) принос за продоволствената сигурност според страната на местоназначение на износа и 3) национално производство на плодове и зеленчуци на човек ".

След въвеждането бързо се насочваме към броя на устата, които нашата страна храни. „Започнах да осъзнавам, че тази цифра от 28 милиона хранени хора е като вълшебна цифра и че в същото време това е важна информация, която има значение за много участници“, казва той и потвърждава, че този феномен на измерване на броя на хранените хора е нещо, което се повтаря в Бразилия и Аржентина. "Това е много разпространен дискурс в тази област на Америка, в която ние сме производители и износители на храни", казва той. „Първото нещо, което ме доведе до това, беше работа, извършена от техници от Службата за планиране и селскостопанска политика към Министерството на животновъдството, земеделието и рибарството, която вместо да измерва износа в сребро, което е най-често срещаното, измерва производството в калории ”, припомня той и посочва, че при този тип анализ„ има връзка с агроекологията, тъй като в нея се използват много понятието енергия и анализът на енергийната ефективност на системите ”.

Но в допълнение към анализа колко реална е тази многократна цифра, Гомес признава, че тъй като има хора, които говорят за 30 милиона хранени хора и прогнози за увеличаване на тази цифра до 50 или 60 милиона, той се зае да види какъв е въпросът. Повторната цифра от 28 милиона нахранени хора идва от произведение на земеделски икономист, представено във форум, но не публикувано. „Бях чел и други произведения, които ми дадоха насоката, че този брой е изчислен, без да се вземат предвид някои неефективност“, казва Гомес. По този начин, когато анализира това, което произвеждаме, измерено в калории, Гомес определя количествено нещо, което не е било взето предвид: „Важна част от продуктивните усилия се отделят за производството на зърнени храни за животни (32% от общите произведени калории), а използването му за консумация от човека предполага загуба на енергийна ефективност ", казва той в статията си. „64% от тези калории идват от соя, най-важната култура в света по отношение на количеството продукция, земеползването и международната търговия. През последните 60 години световното производство на соя нарасна с 1000% ", работата се разширява.

Гомес обяснява, че по-късно е започнал да вижда къде е била предназначена соята, която произвеждаме. „Повечето от нашата соя отива в Китай, където по-голямата част от нея се използва за хранене на свине и на второ място птици“, посочва той, докато коментира, че всяко животно има различна енергийна ефективност. „Ефективността на прасетата е десет към едно; На всеки десет калории, които храня прасе, получавам по една от фураж. Останалите девет пропускат процеса ”. Извършвайки съответните изчисления, подробно описани в работата, изследователят заключава, че „количеството произведени калории в храната за животни е 32% от общото. Ако всички калории в храната за животни бяха предназначени директно за консумация от човека, броят на хранените хора би бил 27,8 милиона, но поради загубата на ефективност поради преобразуване, 8,4 милиона по-малко хора се хранят ”. Работата на Гомес прави жестока вана до магическата цифра от 28 милиона: "Броят на хората, потенциално хранени от националното производство, е 19,4 милиона." Както звучи: при производството на соя за китайски свине има загуба на калории, която не можем да добавим към броя на хранените хора.

Гомес обяснява, че Китай от 80-те години на миналия век „насърчава индустриализиран модел на свиневъдство, който зависи от вноса на зърнени храни като соя, тъй като той трябва да изхранва 21% от световното население с 9% земеделска земя“. И там държави като нашата излизат на световния пазар. „Това, което подчертава, е нещо, което вече е известно; Не става въпрос толкова за Уругвай, колкото за хранителна система, част от която сме ние. По някое време, поради пазарни и геополитически причини, Аржентина, Бразилия, Парагвай и Уругвай започнаха да произвеждат соя за фураж, движени от търсенето от Европа и Китай ”, добавя той.

"Производството на зърно тук, за да може Китай да угоява свине, е доста неразумно." Алберто Гомес

Вредата от производството на храна за животни по този начин вече е отбелязана от изследователи по целия свят. „Има диагноза, че светът не е много устойчив с нивата на производство на месо, които имаме сега. Ето защо Междуправителствената комисия за изменение на климата излиза, за да каже, че трябва да губим по-малко храна, защото в света се губят 30% от храната, а от друга страна казва, че трябва да ядем по-малко месо ", стреля Гомес, който уточнява, че Това не реагира толкова много на „месо, произведено като нашето, което е пасищно месо и което е система, която е напълно балансирана“, а по-скоро на „производството на зърно тук, така че Китай да угоява говеда е доста ирационално“. Той разширява тази ирационалност, като казва, че когато е отишъл да представи тази работа на Еквадор, е разговарял с испанец, който е специалист по въпросите на енергийната ефективност. „Той ми каза, че Испания, която не е държава за добитък, а по-скоро дъждовна земеделска държава, е превърната в държава за добитък, докато Уругвай, който не би бил земеделска страна, а по-скоро добитък, изнася зърнени култури. За испанския експерт всичко е назад ".

Гомес споделя тази диагноза и отива по-нататък: "Да бъдеш с главата надолу има разходи за енергия и околна среда." Въпреки че се съгласява с профила на износа, като се има предвид, че „имаме много земя и сме малко хора“, се поставя под въпрос: „Ако за нас производството на соя беше фантастично, нямаше да има проблем, но с всички екологични и социални проблеми той генерира, не само за нас, но в двата края на веригата, този модел не е най-рационалният ".

28 милиона гладни уста?

Е, ние не произвеждаме храна за 28 милиона души, а за 19,4 милиона, но повтарящият се дискурс говори не само за количествата, но и за приноса на страната ни за световната продоволствена сигурност. Хулио Бердеге, заместник-директор на Организацията за прехрана и земеделие на Организацията на обединените нации (ФАО), заяви през юли 2017 г. в предаването De siembra на Радио Уругвай, че „са необходими повече страни като Уругвай, които полагат по-големи усилия, за да се изхранваме“. Наистина ли произвеждаме храна за свят, който се нуждае от нея? Работата на Гомес също анализира този аспект и отговорът не е толкова алтруистичен, както ни казват: „94% от изнасяната от Уругвай храна е предназначена за страни с ниска (89%) или умерена (5%) несигурност на храните“, което прави приносът му за сериозни ситуации на несигурност на храните.

В заключенията на статията си Гомес казва с ярка сила, че „храната не отива там, където е най-необходима, а там, където носи най-голяма печалба“. Когато го попитам за тази фраза, усмивка се изпълва с лицето му. „Това, което казвам, изглежда очевидно, но противоречи на мита, който се поддържа от години. Това не се случва само в Уругвай, а в много страни, например в САЩ. В техния случай е по-лошо: храната, която произвеждат, отива в още по-малко нуждаещи се страни ”, отговаря той. „Нашият износ отива за Китай и Европа. Днес гладът е най-концентриран в света в Африка и Югоизточна Азия. Китай вече излезе от глад и не заради нас, а заради китайските заслуги ”, добавя той.

Снимка: Федерико Гутиерес.

Злото на мнозина, утеха на глупаците, гласи поговорката. Може би някаква степен на честност би била по-здравословна. Гомес споделя: „Казва се, че можем да произвеждаме много повече храна, отколкото произвеждаме, и ако въздействията, които това би произвело, бяха оправдани, тъй като решаваме проблемите с храните в света, може би би си струвало да увеличим производството, но това, което произвеждаме не отива в онези страни, които се нуждаят от него, тъй като системата не е настроена така; В системата, в която сме, храната отива там, където е най-изгодно. Въпреки че това е очевидно, дискурсът за оправдаване на увеличаването на производството е друг ”, разсъждава той. "Ако страната се нуждае от чуждестранна валута, нека я обсъдим с тези условия и да кажем, че това, което трябва да направим, е да увеличим производството на храни, но нека не го маскираме като морален проблем пред световните проблеми".

„Няма много смисъл да се произвежда много в други региони на планетата, които в крайна сметка изнасят в богати страни с голямо въздействие върху околната среда, когато гладът е в други региони, които няма да могат да прибегнат до използването на трансгени, или купете торове, или 300 трактора конски сили. Ситуацията е такава, че ФАО, която беше инициатор на зелената революция, вече има програма за агроекология, която да допринесе за прекратяване на глада в света ”, добавя агрономът. "Ние не решаваме въпроса за глада по света, тъй като през последните три или четири години гладът в света се е увеличил както в проценти, така и в брутния брой гладни хора", казва той.

Страна със здравословна диета?

Гомес също се опита да разбере каква е връзката между производството на плодове и зеленчуци у нас при спазване на това, което според ФАО се препоръчва за здравословна диета, тоест прием на поне 400 грама плодове и зеленчуци, с изключение на картофи и сладки картофи от тази диета. Отново техните резултати привличат вниманието: обемът на плодовете и зеленчуците, които страната ни произвежда и изхвърля на вътрешния пазар, не е достатъчен, за да покрие 50% от препоръчителния прием за жителите на страната. В статията се посочва, че „количеството пресни плодове и зеленчуци, предназначени за вътрешния пазар, произведени в страната е 73 кг на човек годишно“, когато препоръчителната минимална консумация би била 146 кг на човек годишно. „Ако сме страна износител, бихме предположили, че нашите нужди от плодове и зеленчуци са покрити, но за съжаление това не е така“.

„Едно от нещата, които ФАО казва, е, че броят на гладните се увеличава, но в същото време днес в света има повече хора със затлъстяване и наднормено тегло, отколкото гладни хора. Именно там се появява проблемът с хроничните незаразни болести, които се дължат на тютюн, алкохол, заседнал начин на живот и диета. Тогава препоръката е да ядете по-малко ултрапреработени храни и да консумирате повече плодове и зеленчуци ”, коментира изследователят. В работата се посочва, че „площта, предназначена за градинарство, цитрусови плодове, широколистни овощни дървета и лозя е 37 000 хектара, 0,2% от националната земеделска площ, поради което наличието на земя не е ограничение за растежа на този тип от храна ".

В тази връзка Гомес коментира, че „въпреки че бихме могли да произведем напълно 100% от препоръчителния прием на плодове и зеленчуци за жителите на страната, това не е просто въпрос на производство. Производителите могат да кажат, че ако произвеждат двойно повече, няма да имат на кого да продават. Има културни проблеми, достъп, цени, рентабилност. Също така трябва да намерите изход за тяхното производство за производителите ”. Това, което се казва, е очевидно: класическата икономика казва, че ако предлагането на продукти, но не и търсенето се увеличи, цените ще паднат и следователно същото ще се случи със стимула за увеличаване на производството на плодове и зеленчуци. Гомес се съгласява и добавя: „Вината не е непременно в производителите, а в системата. Ето защо ние предлагаме агроекология ".

Както следва?

След публикуването на работата на Алберто Гомес, която, макар и да не се появява в „Наука или природа“, е пълна научна бележка, която установява как да се изчисли броят на хората, които страната храни в реферирано списание по местния въпрос, може да се очаква, че от сега никой друг не би повторил 28-те милиона. Алберто се усмихва: „Наясно съм, че статията е принос, но само с това се страхувам, че не е достатъчно. Представих тази работа в разговори и конференции; Някои хора, например от INDA [Национален хранителен институт], са ме питали. Има сектори, които са по-близки до това и се надявам, че ще има някакво отражение ”.

В този смисъл Гомес предоставя други данни: „Ако се разгледа феноменът на изменението на климата, ще трябва да започнем да преосмисляме въпроса за неограничения икономически растеж. Икономическият растеж от 3% годишно, което е нещо, което се счита за минимум, който, ако не бъде достигнат, хората изпадат в паника, предполага, че след 21 години ще удвоите производството. От друга страна, човек вижда, че цялата наука казва, че ако продължим така, както идваме, ще се пръснем. Ако има нещо, в което съм убеден, то е, че на ограничена планета не можеш да растеш безкрайно, но никой няма да каже това, всички говорят за увеличаване на БВП и че ако БВП не се увеличи, има криза ".

„Храната, която произвеждаме, не отива в страните, които имат най-голяма нужда от нея, тъй като системата не е създадена така; В системата, в която сме, храната отива там, където е най-изгодно. Въпреки че това е очевидно, дискурсът за оправдаване на увеличаването на производството е друг ”. Алберто Гомес

Казвам му, че за един свят с нарастващо търсене на храна има два пътя, или засилване на производството там, където вече се произвежда, или разширяване на земеделските земи до райони, където не се произвежда. „Това е дебатът на момента. Населението на света ще продължи да расте, поне още няколко години. Но броят не може да бъде линеен. Ако ще бъдем 12 000 милиона души, но продължаваме да губим 30% от храната, която произвеждаме и на всичкото отгоре поддържаме енергийната неефективност, за която говорим, планетата няма да се задържи ".

Изследователят добавя, че земеделието консумира почти 70% прясна вода и че нейното разширяване, заедно с това на добитъка, е един от факторите, които влияят върху загубата на биологично разнообразие. „Точно както в Бразилия част от Амазонка е загубена, у нас Амазонка ще бъде прерията. Напредъкът на соята и залесяването у нас се случва на естествени полета ”. След това той задейства няколко въпроса: „Какъв е смисълът на Уругвай да влага всички усилия в производството на стока с ниска стойност с голямо въздействие върху околната среда, когато бихме могли да произвеждаме соя за консумация от човека, която плаща по-добре и се произвежда в различен начин? Защо произвеждаме най-евтиния възвръщаем продукт, ако, като малка държава по обем, никога няма да победим Аржентина или Бразилия? ".

Той пита толкова много, че човек се замисля и колко общо е с факта, че тези решения не се взимат от нас като държава, тъй като големите компании, които произвеждат соя тук, не са уругвайски, нито мислят как нашите почви и екосистеми ще бъде. „Очевидно това би означавало възобновяване на някакъв суверенитет“, отговаря той, но, далеч от това, че е песимист, Гомес е чист ентусиазъм. Той цитира одобрението на комисията, която ще изготви Националния план за агроекология. "Това одобрение от Парламента беше дадено повече от импулса на социалните организации и производители и беше възможно, защото дълбоко в себе си се признава, че има криза на другия модел," казва той. „Малко по малко местата се печелят. В този Национален план за агроекология има представители от Университета на републиката, INIA [Национален институт за земеделски изследвания] и Технологичния университет. Навсякъде има хора, работещи и загрижени за тези проблеми ".

Статия: „Уругвай: страна производител на храни за нефункционираща хранителна система“

Публикация: Agrociencia Уругвай (2019)

Автор: Алберто Гомес Перацоли

Промените започват у дома

Казвам му това в книгата Икономиката на поничките, Авторът Кейт Рауърт демонстрира несъответствието на тази идея за вечния растеж на икономиката, но потвърждава, че за да променим тази парадигма, трябва да започнем с образователните центрове, които обучават икономисти. Питам го дали същото няма да се случи и с агрономите, доколко им се преподава агроекология, как ги обучаваме, какво им се казва за увеличаването на производството и екологичните и социалните последици.

„Бих ви казал, че в академията третирането на тези проблеми, като например биологичното производство, е малцинство, но нараства. В икономиката мисля, че е още по-трудно, например в групата TÁ има биолози, агрономи, антрополози, но до днес нямаме икономист. Преди две години е даден пълен курс по агроекология за бакалавърски и магистърски степени. Идеята е, че в новия учебен план за всички агрономи ще има един или два курса по агроекология. Преди никой не ви е казвал, че производството може да доведе до въздействие върху околната среда ”, отговаря той. „Трудното за агрономите е, че това смесва агрономия, биология, икономика, околна среда, социална сфера. Това е много предизвикателно и затова са необходими мултидисциплинарни екипи ".