Моята компания е в рамките на държавното споразумение за химическата промишленост.

concept

Правихме поредица от временни пътувания от няколко месеца от работен център в една провинция до друг център в друга провинция. Пътуванията не продължават повече от два или три месеца.

Компанията се грижи за всички разходи: пътуване със самолет, настаняване с пълен пансион (закуска, обяд, вечеря и ежедневно пране), пътуване от хотела до работа и ние им плащаме и бонус от 20 евро на работен ден. Преди да го похарчим като диета, за да им дадем нещо, но след последната реформа в края на декември 2013 г. го похарчихме като облаган и цитиран бонус.

Конвенцията говори само за надбавки, не говори за модалността на разходите.

Какво се случва? тъй като Конвенцията уточнява, че те ще трябва да получават диета от 19,17 евро, ако ядат навън и нощуват в дома си; 38,28 евро, ако имат две хранения навън и нощуват у дома; и 114,44 евро, ако ядат две хранения навън и нощуват също, сега твърдят, че не искат да отидат на разходи, а на диети и че ние им плащаме 114,44 евро/ден диета.

1. Ако в споразумението не се казва нищо за поемане на разходи и се говори само за надбавки. Можете ли да ни накарате да променим тази фирмена политика? Всички работници, които преместваме, отиват на разходи, които след това ни се изплащат и ние не искаме да променяме модела. Може ли синдикатите да ни принудят?

2. И още нещо, в случай че сме били задължени да се сменим и да ги пуснем на диети, разбирам, че от тези 114,44 евро те трябва да платят за настаняване, храна и пътуване до работното място, нали?

В обобщение: ако политиката е да се поемат разходи, като се полагат грижи за всичко (пътуване, настаняване и хранене, има ли закон, който да изисква да преминем към надбавки, тъй като в споразумението не е посочена модалността на разходите, а надбавките.

Много спешно трябва да изчистя този въпрос, защото те заплашват съдебно дело.

Поздрави и благодарности както винаги.

Член 28.4 от Конвенцията за кандидатстване урежда въпроса за пътуването и престоя:

„Работниците, които поради необходимостта на компанията трябва да пътуват или да пътуват до градове, различни от тези, в които се намира тяхното работно място, ще получат Диета от 19,17 евро, когато се хранят навън и нощуват вкъщи; на 38,28 евро, когато приготвят двете ястия, нощувайки вкъщи, и на 114,44 евро, ако освен че имат две основни ястия навън, нощуват далеч от дома. Споменатите надбавки ще бъдат изплатени изцяло в деня на заминаване.

Разходите за движение ще бъдат поети от компанията, която ще установи най-подходящото транспортно средство. По същия начин работниците впоследствие ще обосноват размера на направените разходи. "

Е, съдилищата разбират, че замяната на изплащането на сумите, като концепция за квоти, установени в колективен договор, е възможна само ако такава замяна е предвидена в споразумението и освен това е по-полезна за работник.

В този смисъл, решение на Висшия съд на Каталуния от 29 декември 2005 г., събира:

„По отношение на докладваното нарушение на закона, трябва да се помни, че целта на изплащането на надбавките е да се избегне намаляването на заплатата, която работникът получава като компенсация за работата си като служител, чрез разходи, които той трябва да поеме, за да същата тази работа, когато тя трябва да бъде предоставена на място, различно от местоживеенето на компанията. В такива случаи Разходите, направени, особено за хранене и настаняване, по силата на обвързващата сила на Колективните договори, трябва да бъдат заплатени за сумата, установена в тях и при условията, които те установяват; така че като цяло заместването на събраната компенсация в сумите в таблиците ще бъде възможно само ако такова заместване е предвидено в споразумението.

Да се ​​признае друго би било толкова, колкото да позволи на компанията да предостави на работника какъвто и да е вид храна, независимо от нейното качество и реална стойност, независимо колко малко е това качество и колкото и ниска да е цената, платена от работодателя.

Колективният трудов договор не предвижда това, като предоставя на работодателя правомощието да избере директно да осигурява храна и/или квартира на своите служители. Споразумението ефективно допуска тази възможност, но в същото време фиксира икономическата "стойност" на диетата, като изрично използва този термин и по този начин налага на работодателя задължението предоставената храна да се коригира до количеството, което е специално посочено за нея в собственото споразумение ".

И накрая, ако дружеството, било то чрез изрично упълномощаване на споразумението, или като изплаща надбавка в натура като най-изгодно условие, не плати сумата на таблиците по споразумението в пари, тя трябва да бъде тази, която акредитира без съмнение, че е осигурил на работника настаняване и храна и че е платил директно разходите, на стойност не по-малка от тази на таблиците, тъй като в противен случай би нарушил закона, като плати диета за сума, която не е коригирана до законовите минимуми. Без да съответства на работника акредитацията на направените от него разходи, тъй като той има поне правото да получи размера на надбавките, установени в таблиците, без правният текст да изисква акредитация на разходите. "

Както можете да видите, както беше посочено от Съда в предишното решение, в случай че дружеството заплати разходи на стойност, по-голяма от надбавките, установени в споразумението, компанията трябва да докаже, че е платила директно разходите, за не по-нисък от този, отбелязан в Конвенцията.

В същия смисъл като предишния, решение на Висшия съд на Навара от 22 май 2007 г., има:

„Първо секторното споразумение предвижда и регламентира подробно в неговия член. 28 (вж. фолио 262 от производството) изплащането на надбавки за работници; а също и подробно техните суми, които се уточняват в зависимост от това дали преместването се извършва на национална територия или в чужбина и според разходите за закуска (10%), обяд, вечеря и нощувка (30%). В споразумението няма задължение работникът да оправдае разходите, така че априори споразумението избягва тромавата работа по съставянето на подкрепящи документи или възможността за спестявания, които жалбата претендира.

Второ Съществуването на каквото и да е споразумение с работниците на компанията като цяло или по-специално с починалия работник не е доказано, което оправдава дружеството, заменящо режима на хранене, установен и подробно регламентиран в споразумението.

Следователно формулираните причини трябва да бъдат признати, но само частично. Ясно е, че работникът е имал право на изплащане на надбавки и че спорните суми са били изплащани прозрачно във ведомостта за тази цел. Y. Непоследователно е, че не се счита, че на работника са платени дневни, тъй като по време на пътуванията си работникът задължително е направил разходи за издръжка, които трябва да бъдат компенсирани, които са били ефективно компенсирани и че работникът е приел изрично. И също така от.