Тибури беше кандидат за губернатор на щата Рио де Жанейро за Работническата партия. Тя е и автор на Феминизъм em Comum - за всички, всички и всички и на Как да разговаряте с фашист? Размисли за авторитаризма на ежедневието.

няма

Направи го нарочно, за да провокира. Изявлението „как да говорим с фашист“ се опитва да бъде провокативно, казва Марсия Тибури. И по-нататък той пита, че това не се тълкува като книга с инструкции какво да се прави или не. Поставено в контекст, това, което предлага бразилският философ - днес в изгнание в Париж, след получаване на многократни заплахи за смърт от крайнодесни групи - е да издигне етична позиция в лицето на омразата, която може да създаде друга политика. Това е диалог като съпротива и като марка.

Тибури (Вакария, 1970) е професор по образование и история на културата и директор на Философската школа в Пасахес в Рио де Жанейро. На изборите през 2018 г. тя беше кандидат за губернатор на щата Рио де Жанейро за Работническата партия. Тя е автор и на Feminismo em Comum - Para Todos, Todes e Todos. И това, което той предлага Как да разговаряте с фашист? Размисли за авторитаризма на ежедневието (Akal, 2019) е следното: фашизмът е отмяна на живота, а общият, диалогът ergo е политическа практика, която изгражда връзки. Ако властта пречи на диалога, въпросът е да се засили. Тогава да поговорим.

Така че защо да си чатите с тях?
Когато зададох този въпрос, си мислех за проблема с интерсубективността, защо речта на омразата е влязла в семейства, приятелства. Днес в Бразилия има обща фрактура в обществото в политически и социален план, има поляризация. Но тази поляризация е имплантирана. Това е политическа технология, която познаваме и се прилага от дълго време в различни страни, за да ги накара да живеят в гражданска война, а в Бразилия тя също е функционална. Когато писах, се притеснявах от този фашизъм, който все още не беше държавен фашизъм, а фашизъм на ежедневието. Това е, което Адорно нарече „потенциален фашизъм“, нещо като синдром на дълбоко вкоренени предразсъдъци, които остават безмълвни и карат всеки лидер да насърчава публичната им поява. Моята книга е книга за потенциалния фашизъм, който, когато е извън контрол, се превръща в държавен фашизъм.

Откакто го публикувах, непрекъснато трябва да оправдавам твърдението си. Но това е твърдение, което има ироничен характер, не ироничен от гледна точка на комедията, а от философска гледна точка. Това е книга, която поддържа, че е възможно да се съпротивляваш и че да се съпротивляваш е не само да излезеш на улицата - дори ако излизането на улицата е спешно - но също така е важно духовно да поддържаш етична позиция, която може да създаде друга политика. Мисля, че капитализмът, неолиберализмът, фашизмът - които са различни градации на едно и също нещо - гледат точно на нашата субективност спрямо нашата вътрешност. Капитализмът изпразва хората, изпразва мисълта, изпразва чувствата и изпразва действието, защото единствените действия, които са позволени в капитализма, са производството и потреблението. Политическата дейност предполага също така открито отношение към другостта. Искам да кажа, че за да направя човек политизиран, е необходимо и аз да бъда човек, способен да разпознае другия като сънародник. Лявата перспектива е това.

Тогава разговорът с фашист е форма на активизъм?
Да, защото това е провокативно твърдение, не е изявление или сценарий. Освен това има различни градации на авторитарната личност. Няма такова нещо като тотален фашист.

Не е ли Болсонаро тотален фашист?
Мисля, че на 100% няма. Защото какво е фашизмът? Това е неспособността да разпознаем другия и работата по унищожаването на другия, но нито едно човешко същество не е напълно лишено от отвореност към другия. Мусолини, Хитлер, Франко, Болсонаро. Те казват неща, които са вредни, защото фашизмът е процес на унищожение, движен от стремежа към смъртта, задвижван от стремежа към смъртта, за който Фройд говори. Но обикновеният гражданин не е авторитарен лидер. Има лидери, които са агитатори, които са професионалисти, които печелят много пари и власт с това, но населението просто не е такова. Те не са авторитарни лидери, те са хора, които се движат от този или онзи аспект. Ето защо вярвам, че е възможно да се манипулират масите, за да се трансформират хората в авторитарни личности.

Има напълно незаинтересовани, непристъпно луди, параноици, затворени в себе си. Но съпротивата не е да се трансформира в нито едно от тях. Трябва да се поддържам като човек с демократичен режим на мислене, съпротивата също е това. Ако мога да помогна на други хора да развият хегемонията на демократичната мисъл, мисля, че се справяме добре и не можем да си починем от това. Не е възможно просто лидер да дойде и да каже „сега нека бъдем демократични“, както не е възможно лидер да дойде и да каже „сега нека бъдем авторитарен“. Това е социологически феномен, това е психосоциологичен феномен. Втората стъпка е това да се превърне в държавен феномен, но това е в обществото. Болсонаро не е роден сам, той е обучаван в контекст: има много хора в Бразилия, които са експерти, за да се възползват от ситуацията.

За вас фашистът е пълен с омраза. "Фашистът не прегръща, не получава." Трябва ли да ги съжалявате?
Мисля, че не бива да си забраняваме да изпитваме състрадание, което не означава, че трябва да разбираме хора, които са против правата, срещу различията, срещу другостта. Когато говоря за диалог, нямам предвид, че трябва да разговаряме с тях, а по-скоро предлагам култура на диалог, в която сме способни да създадем хегемония на диалога като политическа практика, като политическа методология, която също поддържа съпротива. Адорно създаде тест, наречен Скала F, където той дефинира девет аспекта, които съвпадат в стереотипите на фашистката личност, и един от тях е неспособността да се разпознае другия, несъществуването на измерението на другостта.

Страхът е нещо типично за човешкото тяло, това е много примитивно чувство и е преди омразата. Тогава другото се превърна в заплаха за тях. В рамките на режим на демократична мисъл ние считаме другото за нещо добро, докато за фашиста другото е враг и заплаха. Другият не е само плът и кръв, но е и другият като култура, другият с природата, другият като разлика, другият като знание. Ето защо те са и антиинтелектуални. Мразят хората, които учат, които пишат, мразят учителите, мразят интелектуалците. Когато днес разгледаме групите от хора, които имат демократична перспектива, виждаме как те се демонизират от клишета, което е друга характеристика на F скалата, демонизация с използване на предварително сглобено мислене, което да се използва в рекламата от хората.

Периферии II: Тоталитаризъм и фашизъм през 21 век
Периферии
Периферии II: Тоталитаризъм и фашизъм през 21 век

Няма фашизъм без пропаганда. Без пропаганда биха имали хора, които имат предубеждения, предразсъдъци, страхове, проблеми. но не и масовото показно явление на фашизма. Фашизмът не е само системата от предразсъдъци, но е манипулираната психополитическа организация, за да се направи нова разрушителна конструкция на разликата в самата идея за общество за всички. Очевидно това е краят на демокрацията. Ето защо отговорността на медиите е огромна, както и отговорността на социалните мрежи и тези, които са техни създатели и администратори. Не е възможно Facebook да поддържа присъствието на фашистки перспективи, защото това не е свобода на изразяване, а насилствена комуникация.

Ако мачизмът има всички елементи на фашизма, както твърдите, дали феминизмът е добро място за противопоставяне на фашизма?
Така мисля. Фашизмът винаги е мачо, сексист. Това е ефект на патриархалната култура. Жените имат роля в класическия фашизъм: например в Италия и Германия жените са били гледани добре от фашизма, защото са били разпространители на расата, защото фашизмът е расистки. В момента това, което имаме, е неолиберализъм, който е капитализъм в отчаяното си състояние. Патриархатът, капитализмът и расизмът в състояние на екстремизъм е фашизъм. И доколкото е сексистки, феминизмът задължително е контраст и разглобяване, възможност за отхвърлянето му. Така че наистина вярвам във феминизма. В моята книга Общият феминизъм Опитвам се да докажа това. Надявам се в промяната на манталитета, която феминизмът насърчава, защото феминизмът винаги е предложение за демократизация.

Свързани

Силата на армията и членът на Конституцията, който кара заговорниците за преврат да мечтаят
Режим от 78
Силата на армията и членът на Конституцията, който кара заговорниците за преврат да мечтаят
Това може да се случи тук
Мнение
Това може да се случи тук

Въпреки че превратът или маскарадът се провалиха, последната провокация на Тръмп вкара цялата американска институция в радикална и травмираща дилема: или оставете това да отмине и изчакайте пристигането на Байдън да успокои водите, или го свалете с примерен дух тежестта му върху все още наемателя на Белия дом.

Привържениците на Тръмп щурмуват Капитолийския хълм, за да спрат потвърждението за победата на Байдън
нас
Привържениците на САЩ Тръмп щурмуват Капитолийския хълм, за да спрат потвърждението за победата на Байдън

Тълпа, съставена от бели поддръжници на все още президента на САЩ, преодолява полицейския кордон и влиза в централата на демократичните камари на страната.

hic sunt dogmatismus

Каква е разликата между обикновен човек и политик като Джаир Болсонаро и доктор по философия като Марсия Тибури? е, че последните двама са по-умели в оправдаването на щетите си, съответно в по-малка и по-голяма степен, това твърдение, което представям като универсална истина в техния обсег, не е повече от просто емпирично наблюдение на реалността, бих искал да не е вярно, но опитът ми показа, че щетите са навсякъде.

Споделям много от казаното в интервюто, но вярвам, че класификацията на 57-те милиона бразилски избиратели, които са избрали Болсонаро като фашисти, е друга форма на редукционизъм, която не помага да се разбере или реши основният проблем. Или ще започнем да съпреживяваме страховете и разочарованията на всички тези хора, или разбира се гражданският конфликт ще бъде гарантиран в средносрочен план. Цитирайки собствените му думи "какво е фашизъм? Това е невъзможността да се разпознае другия." Е, нека започнем с разпознаването и познаването на другия.

В тази епоха на скрит страх фашизмът има плодородна почва. За фашистите колкото по-лошо, толкова по-добре.

Е, разглеждайки определенията, които дава тази дама, става ясно кой е най-големият фашист в тази страна, бъдещият вицепрезидент Пабло Иглесиас.

Обикновено ненавистниците на Podemos са фашисти или партизани, много парламентаристи, които искат работниците им да достигнат властта, но никой не гласува за тях. Разбира се, те са по-чисти, по-умни, повече работници, отколкото Pablo XD XD

Също така считам фашизма това, което съществува в Куба и Венецуела.
Можем да видим и нещо по-леко от фашизма в Никарагуа.

Странно, че това, което се случва сега в Боливия, не получава фашизъм, но това е просто защото фашизмът харесва.

Фашизмът не спори, а нарежда. Произхождам от до голяма степен фашистко войнствено семейство и няма значение: все едно да говорите със стена, освен ако не сте авторитет за тях (баща, свещеник, техният лидер), те няма да ви слушат или разбират.

Някои не са много умни (това е тенденция: колкото по-интелигентни сте по-склонни наляво и атеизъм), но има и интелигентни: дядо ми беше човек с увлечение по история и книги, имаше огромна библиотека, но той беше войнстващ фашист (и по този начин срещна баба ми по време на гражданската война, друга фашистка активистка, учителка, която каза, че харесва твърди деца, въпреки че по-късно беше мека, която ми даде книги, които не беше чела). В личен план, особено ако сте тяхната „внучка“ от биологична лотария (моят случай), те могат да бъдат много мили и такива, но когато дойде тласък, те винаги ще бъдат с лидера си, с авторитаризма си и с религията си, преклонението му пред военните и фарсът му с пирамидална родина.

И с патриархалното семейство, което е може би това, което те почитат най-вече.

В крайна сметка, фашизмът е чист патриархат, той е мания за този патриархален ред, винаги застрашен от свободата на хората, това не е "стремеж към смъртта", а стремеж към ред, дисциплина, несексуален садомазохизъм (понякога може да премине в сексуален, разбира се, но Фройд вече е знаел, че "всичко е сексуално", въпреки че очевидно не е). Фашистът не е пълен с омраза, а със страх, страхът е в основата на омразата, той мрази онова, което се чувства като заплаха, макар че по-лесно е „слабата“ заплаха, заплахата „отдолу“, омразата не е основна емоция, но комбинация от страх и гняв. Но това, което преобладава, е страхът: страх от (неизбежния) фалит на реда, в който те са били индоктринирани от детството, често с колани.

Фашистът винаги копнее за миналото (затова е дясно крило, консерватизъм, реакция и не е същото като авторитарния социализъм), минало, което винаги е било „по-добро“ (те копнеят за простотата на своето детство) и това никога не бива да се променя, промяната, която капитализмът предизвиква (по същество декодира, макар и по лош корупционно-меркантилен начин, виж „Анти-Едип“ на Делез и Гуатари) ги дразни много, а това, което най-много ги дразни, е моралният либерализъм, който те смятат корупция и упадък, с които капитализмът е удобен (той може да се комбинира), но фашизмът не е така.

Фашизмът не признава никакъв проблем в капитализма, тъй като частната собственост е част от неговия патриархално-милитаристичен ред и всъщност до известна степен капитализмът е „декодиращ вирус“, който играе в наша полза срещу неговия тоталитарно-реакционен инат, наследник на патриархат. Римски милитаристки, но също и християнски идеологически патриархат (по-малко осезаем в Евангелията, но много във всички останали "свещени" книги от Мойсей до Павел и разбира се в доктрината и структурата на католическата църква). За моя фашистки дядо в неговата интелигенция от крайно дясната и долната средна класа най-големият проблем беше как да се получи най-добрият лидер, той беше разделен между олигархичната избирателна система и монархическата наследствена, но фигурата на върховен патриархален лидер ( което понякога може да бъде жена, за протокола, но не като цяло), но фактът, че хората избират или че няма ясно изразено вертикално ръководство, беше анатема, истински позор, класизъм, въпреки че те бяха просто кафкиански претенденти, винаги в портите на "Ел Кастило", които никога не могат да преминат в владенията на властта, изглежда изключително важно.

Моята баба напр той прави разлика между „хора“ и „хора“, където „хора“ са избрани индивиди от горните класове, предполагаемо образовани, официални и обикновено, но не непременно десни, а „народ“ е по същество пролетариатът и бохемата. Те са хора, които вярват в структурата на властта и в близост до властта, които не вярват в демокрацията или хората, в този смисъл прехвалената им родина е пълен фарс, защото изключва (или по-скоро сегрегира в сервитут и подчинение) на огромното мнозинство от всяка държава, но докато са полезни глупаци, готови да вярват, че участват в пирамидата на властта дори по подчинен начин, те са „наши“, въпреки че са „хора“ (плебс). Това е фашизмът и няма за какво да се говори с тях, защото те ще ви игнорират и ще тичат към курилата или Интерекония, за да търсят потвърждение на тяхната зла вяра, в случай че успеете да посеете семе на съмнение. Те не са отворени, ако бяха, нямаше да са фашисти.

Ако има тотален фашист, знам от опит и не е задължително да е Мусолини, тоталните фашисти, които познавах, бяха (или са) доста мръсни (и мръсни, защото много бяха/са жени).