тази

Конституционният съд на Полша току-що забрани на жените да абортират в случай на малформация на плода, един от трите случая, за които до момента може да бъде прекъсната бременността и практически единственият, за който досега са правени законни аборти в тази страна. Тази забрана допринася за преследването, на което е подложено населението на LGTB, с обявяването на „територии, свободни от идеологията на LGTB“. Полша не е единствената държава от ЕС, в която се случват неуспехи, и евродепутатът Мария Евгения Р. Палоп от Unidas Podemos и първи заместник-председател на Комисията по правата на жените на Европейския парламент, предупреждение в това интервю за опасността загубата на придобитите права да стигне до нашата страна: „Момичета, Полша не е толкова далеч“.

Какво се случва в Полша, подкопава основните права на Европейския съюз? Какво може да се направи?

Начинът, по който го виждам, да. Всъщност на няколко пъти искахме да бъде открита процедура за нарушение на Полша за нарушаване на основните права, тъй като те нарушават ценностите и принципите на ЕС. Полша вече има открита процедура за нарушение, която Съдът на ЕС постанови за нарушаване на съдебната независимост. Това, което се случи там, е, че са установени дисциплинарни режими за съдиите, с изключение на други жестокости, като освобождаване от 30% от служителите на Върховния съд, преместване на възрастта за пенсиониране напред или избиране на трима членове, от които в момента са част от Конституционния съд.

Комисията е заела позиция по отношение на хомофобията и мизогинията на полското правителство, но поради тази причина не е открита процедура за нарушение. Мисля, че този въпрос се свежда до минимум, което е свързано с ограничаване на правата на жените и малцинствата.. Тъй като върховенството на закона е не само разделяне на властите в минимален смисъл, това е и защита и защита на гражданските права.

Има много резолюции в Парламента от 2016 г. насам, но няма същото участие в Комисията или в Съвета.

Полша не е единичен случай. Кои други държави възпират или ограничават правата на жените и малцинствата като LGTB?

Тук има няколко държави, които не са ратифицирали Истанбулската конвенция [Договора на Съвета на Европа за правата на човека срещу насилието над жени], включително Унгария, България, Латвия, Литва, Чехия, Словакия ... и по това време Обединеното кралство. Тези страни поставят пръчки в колелата на всякакъв вид напредък в правата на жените в рамките на Европейския съвет, орган, който, за съжаление, се движи от единодушни правила.

Какви препятствия поставят?

Като начало те попречиха на самия ЕС да ратифицира Истанбулската конвенция, а така наречената Директива за равенството стои в Съвета от 10 години. Имаме истински работен кон със сексуални и репродуктивни права, който практически не може да бъде споменат. Например не можете да използвате термина „безопасен и законен аборт“. Опитваме се да използваме хитрости като „репродуктивна автономия“, което включва аборт, но и достъп до асистирани репродуктивни техники. Но все пак ни коства живота да вървим напред, защото представителите на тези страни постоянно отхвърлят използването на такива изрази.

Ние имаме тези правителства пред себе си (няма да кажа държави, защото те не са). Още в последните две резолюции на Европейския парламент изрично се казва, че е засечена атака срещу правата на жените, че тя е фронтална, координирана и че е свързана с манипулации по Истанбулската конвенция и това, което този договор отразява. Резолюциите посочват още това възпрепятстването или ограничаването на достъпа до сексуални и репродуктивни права е форма на нарушаване на човешките права на жените и момичетата и това е форма на насилие срещу тях, в съответствие с това, което Европейският съд по правата на човека (ЕКПЧ) вече изразява. С други думи, Парламентът е съзнателно и до голяма степен прогресивен в това отношение.

Какви групи са тези, които популяризират тази програма срещу правата на жените и малцинствата?

Имаме пред групи като Identidad y Democracia (ID), където са Салвини, Льо Пен и други, които са от крайната десница без палиатив. А има и консерватори и реформисти (ECR), където са Vox и PiS (Право и справедливост, управляващата партия в Полша), които решиха да не влизат в ID, тъй като беше направен санитарен кордон и те искаха да могат да има такси.

Съществува и Европейската народна партия (ЕНП), където е вмъкната нашата Народна партия, която има много двусмислени отношения с Унгария, защото именно те предотвратиха изгонването на нейния президент Виктор Орбан от групата. Това ще рече, имаме две испански делегации, свързани с крайната десница. От една страна Vox, тясно свързана с PiS и полския президент, а от друга страна с Народната партия, тясно свързана с Унгария и нейния президент Орбан.

Каква роля играят PP и Vox в тези групи?

Стратегията на Народната партия беше да идентифицира Испания с Унгария, когато те внесоха в комисията по петиции онази безумна идея, че коалиционното правителство преследва свободата на печата, тъй като Унгария беше обвинена точно в това. И сега за тях Испания е като Полша, защото те потвърждават, че нашето правителство нарушава съдебната независимост. Това е стратегията, следвана от Народната партия за дискредитиране на правителството на Испания в Европейския парламент. Имаме някои много опасни идеологически, тактически и стратегически съюзи, които не се срещат в други страни. Не виждате други делегации на Европейската народна партия да се съюзяват с Орбан или с Унгария и те са толкова голяма част от европейския ПП, колкото и испанския ПП. А Vox се присъединиха към PiS, което е най-презряното нещо в Европейския парламент. Изпаднали сме в сериозна ситуация, защото не виждам никоя германска делегация, колкото и консервативна да е тя (с изключение на „Алтернатива за Германия“, която е в ИД и е открито крайнодясна), която флиртува с тези правителства; и въпреки това Vox и PP правят.

Ясно е, че за тях антифеминизмът е централна ос на работата, не водещи, а като съюзници. Страхотно е да се види намесата на Buxadé и Hermann Tertsch [депутати от Vox], които постоянно отричат ​​насилието между половете и потвърждават, че тези, които страдат, са мъже и че истинската опасност в Европа са жените. И вижте Маргарита де ла Пиза, новата евродепутатка от Vox, която влезе с Brexit и която е в комисията на жените, за да я бойкотира. Много е тревожно, че в Испания имаме това.

Може ли да се каже, че ултраконсервативните и ултракатолическите групи набират тегло?

Те растат, но не бих казал, че печелят, защото Европейският парламент все още е до голяма степен прогресивен. Но тъй като Съветът се придвижва с правилото за единодушие, за съжаление тези държави в крайна сметка налагат вето върху целия напредък. Те са камък в обувката продължава. И е изненадващо, че те имат реч, дори по-радикализирана и женоненавистна от някои делегации на идентичността и демокрацията, на самоописаната екстремна десница.

Много съм против правилото за единодушие, което е майката на агнето. Това, което трябва да се направи, е да се гласува с квалифицирани мнозинства в Съвета и да се забрави за това правило. Тъй като не е демократично, предполага се, че човек налага вето върху всички. Изглежда, че защитава най-малките (въпреки че Полша не е малка, тя има голямо тегло), но може да се случи, че малките ви динамитизират. Това направи Холандия, държава, която едва ли е представителна и която ни прави изхвърляне фискални, динамични фондове за възстановяване. Трябва да се установят механизми, така че мнозинствата да се налагат на малцинствата със защитни мерки, защото единодушието не е добро.

Това нещо, което се обсъжда?

Това е хипотетично. Това е желание. Не се обсъжда. Нещо, което може да се направи и което се обсъжда, е да се обвържат средствата със спазването на принципите на върховенството на закона, което е не само за запазване на разделението на властите, но и за гарантиране и защита на основните права и свободи. Това е основна дефиниция на върховенството на закона.

Би било много опасно, ако започнем да мислим, че хлябът идва при нас в замяна на свободата. С други думи, тези пари идват предимство на нашите права и свободи в основния смисъл, защото нарушават цялостната концепция за правата на човека. Няма социални права без граждански права. Няма социални политики или обществени услуги без свободи ... Или ще приемем, че средствата ще стигнат до нас, дори ако ни прекъснат свободата на печата или наложат свободни зони за LGTBI хора, както правят в Полша? Ще приемем ли, че средствата стигат до нас, дори ако те директно атакуват сексуалните и репродуктивните права на жените? Струва ми се, че това е много опасна логика и че тя поражда идея за регресивност в завоюваните права, която може сериозно да ни застраши като политическа единица.

Това, което е ясно, като се види примерът на Полша и други съседни държави, е, че придобитите права могат лесно да бъдат загубени. Всъщност в Испания преди няколко години правителството на ПП беше на път да ограничи абортите.

Е, това ще се случи. Трябва да напомним на всички жени от тази страна, че случилото се в Полша може да се случи тук утре.

Все още предстои обжалването, представено от ПП пред Конституционния съд за отмяна на закона за сроковете за прекъсване на бременността. И е ключово да запомните, че като говорител сте Магистратът Андрес Олеро, който беше заместник на Народната партия в продължение на 17 години, е професор по философия на правото и номер на Opus Dei. Човек, който вече е трябвало да бъде оспорван само за писанията, които има срещу абортите. Изненадан съм, че през всичките тези години Социалистическата партия не го е предизвикала.

Един от трите въпроса, повдигнати от PP в жалбата, беше да се прекрати безплатният аборт през първите седмици; друго беше възражението по съвест. И внимавайте за това, тъй като в Испания има де факто институционално възражение за съвест. Тук има цели провинции и автономни общности, които никога не са практикували аборт. Възражението е индивидуално право на засегнатото лице, което трябва да бъде посочено предварително и писмено. А в Испания има болници, които насочват жените към частни клиники, тъй като те нямат здраве, което да го практикува.

И третият въпрос в конституцията е въпросът за сексуално афективното образование, което също се обжалва. Въпреки факта, че международното право забранява връщане назад в завоюваните права, трябва да се има предвид, че имаме нелегитимен Конституционен съд, който не е подновяван по същото време като върховете на съдебната власт, който с радост издава присъди. И един от тези, които могат да паднат, е този ресурс.

Може би преди да бъде изпълнено подновяването, това изречение пада. Знам, че този оратор е там и че тази презентация вече е направена. Познавайки героя, който говори като говорител, той ще отиде в посока на съкращения, за да предотврати безплатен аборт през първите седмици.

ПП го направи нарочно. Галардон беше обвинен в тази фетална малформация, но отзад той отправи апел за противоконституционност към закона за крайния срок с идеята, че те са контролирали Конституционния съд и че този закон за абортите, когато им е удобно, ще бъде повдигнат обвинение. И това все още е там. Тази заплаха все още е налице. Бийте алармата: момичета, Полша не е толкова далеч.