Археолози и експерти по праистория на Иберийския полуостров протестират срещу "необоснованата" информация, която се появи в медиите за предполагаемо нашествие в началото на бронзовата епоха. Няколко съавтори на оригиналното изследване изразяват дискомфорта си в Next и обясняват недоразумението.

полуострова

Публикувано на 10/05/2018 23:04 Актуализирано

Около сто експерти от праисторията на Иберийския полуостров изпратиха изявление до медиите в знак на протест срещу информацията, която се появи през последните дни, в която се говори за нашествие на източни популации, което „изтри мъжете от картата“ и те имаха „преференциален достъп до местните жени, отново и отново“ преди 4500 години. „Искаме да покажем нашето недоумение, ужас и загриженост за тона и езика на новините, както и протеста си срещу липсата на научна и журналистическа строгост", Казват те, докато настояват използването на термини" като "нашествие", "завладяване" или "изтриване на картата" Не само, че е напълно извън контекста в настоящите познания за този праисторически период, но е неоправдано в светлината на съществуващите емпирични доказателства.".

В основния екип те са "много разстроени от начина, по който е обработена информацията"

Противоречието възниква от твърденията на американския генетик Дейвид Райх във форум, организиран от списание New Scientist. В статия в същия магазин журналистът Майкъл Маршал твърди, че генетичните доказателства, открити от Райх и неговия екип от анализа на ДНК на повече от 150 индивида, открити на Иберийския полуостров, показват, че преди около 5000 години номадско население на културата Ямна е пристигнало от изток с превъзходни технологии - като опитомени колесници и коне. - и надмина местното население. Фактът, че Y хромозомата мъжът изчезва в по-късни популации ги кара да стигнат до извода, че местните мъже са „заменени“.

Учен коментира интерпретация във форум, а журналист запазва поразителната част

Други експерти се дразнят, че тези заглавия не са били противопоставяни преди на един от многото специалисти в областта в Испания и Португалия. "Тези резултати са резултат от много разкопки и многогодишни изследвания", казват те. "Следователно ние вярваме, че научните резултати, надлежно интерпретирани в своето време и в техния контекст, трябва да надхвърлят обществото." Професор по праистория в Университета в Севиля и експерт по медната епоха Леонардо Гарсия Санджуан вярва, че недоразумението идва от „комбинация от нещастни обстоятелства“, при което учен коментира възможна интерпретация във форум, а журналистът получава блестящата роля. „Използването на тези термини за нашествие и унищожение е немислимо за мъжете от това време, защото никой няма технология за унищожаване или убийство ".

Какво се случи тогава на полуострова в онзи преходен период между неолита и бронзовата епоха? Между 4000 и 4500 години археологическите доказателства показват, че е имало промяна в някои културни и структурни прояви на обществата, но те предполагат, че това е било постепенно. "Има няколко разследвания, чиято тема е тази, в края на третото хилядолетие пр. Н. Е. Нещо се случва за относително кратък период от време, между 2000 и 2100 г. пр. Н. Е. В., но всичко показва, че това може да е резултат от поредица от променливи ”, уверява португалският археолог Антонио Валера. „Това може да е свързано с климата, социалната мобилност, вътрешните противоречия или неравенството, набор от фактори, които нямат нищо общо с нашествията, унищожаване или поробване на жени, всичко това е абсолютно невероятно ".

„Това, което се случи, не е толкова просто, колкото керван от воини, които пристигат и унищожават всичко“

Като пример, сред експертите възможността климатично събитие, идентифицирани от климатолозите през този период с името на събитието 4.2 ky BP и това е причинило голяма суша, продължила десетилетия, имаше решаваща роля в тези промени. „Има много елементи и това, което не е приемливо, е опростяване толкова брутално. Това, което се случи, не е толкова просто, колкото керван от воини, които пристигат и унищожават всичко “, казва Гарсия Санджуан. „Не мога да ви разкажа за резултатите от проучването, но нито една от заглавните идеи [появила се в медиите] не е вярна., Разбира се, Иберийският полуостров през третото хилядолетие пр. Н. Е. Трябва да е бил далеч от начертания сценарий и от това, което учим, по-скоро е трябвало да показва сценарии за съвместно съществуване и интеграция на хора и идеи”, Казва един от изследователите, който работи в тясно сътрудничество с Райх.

Зад спора се крие и сблъсък между генетици и археолози, тъй като първите революционизират познанията, които имаме за тези времена, с техните резултати, без да отчитат, понякога, работата, извършена преди това от праисториците. Не Карлес Лалуеза-Фокс нито Иниго Олалде, генетици, участващи в изследването, искаха да направят изявления пред този вестник. „Генетиците могат да идентифицират променливостта в генетичния код, но за да обясним това, трябва да разберем обществото и данните са на разположение на археолозите.”, Казва професорът от Университета в Севиля. „Всичко това се изучава и трябва да се сравнява с данни от различни науки и трябва да бъдем много предпазливи с това, което казваме“, добавя Валера. „Говоренето за нашествия и избиване на археологическите данни, с които разполагаме, е погрешно и това, което е казано, е безотговорно".

„Думите на журналиста могат да предадат най-малкото расистки, ксенофобски и сексистки идеи“

На масата е и компонент на отговорността, по мнението на подписалите протестното писмо, поради "настоящата социална и политическа чувствителност по отношение на миграционните процеси. „В контекста, че живеем във възхода на ксенофобския популизъм, че тези въпроси се обсъждат като нашествия и унищожения с тази лекота е това, което някои са нетърпеливи да чуят “, добавя Гарсия Санджуан. „През 30-те години фашизмът се утвърди и по това време археологията беше използвана от фашистките движения и нацизма, за да оправдае целите си.. Това, което не е препоръчително, е да се представи неправилно и лошо представяне на науката, което може да бъде тълкувано погрешно, особено във важни медии с глобално влияние. ".

„Проблемът идва от текста, публикуван от британски журналист в New Scientist”, Посочва един от испанските съавтори, много близък до Райха. „Това не е просто каквото и да е решение, това е сложен въпрос поради тълкувателните последици, зад погрешно тълкуваните и погрешно тълкуваните думи на журналиста могат да се предават поне расистки, ксенофобски и сексистки идеи, поне”. "Само тясното сътрудничество на различни научни области", заключава той, "ще може да очертае тези въпроси, при които много фактори са повлияли на мобилността на групи или индивиди през цялата праистория".