На 30 януари съдът на народното жури издаде решение, с което обяви, че бившият президент на Валенсийския генералитат Франсиско Кемпс, Той не е виновен за престъплението неправомерен подкуп, за което е бил преследван, във връзка с твърдяното подаряване на дела. Присъдата е обжалвана пред Върховния съд от частното обвинение, предявено от PSVP-PSOE, така че все още няма стойността на "res judicata". Това обаче слага край на процеса на тормоз и разрушаване, който от 2009 г. насам бившият президент е претърпял прокуратурата, левицата Валенсия и някои медии.
Francisco Camps не е светец на моята отдаденост и вярвам, че представянето му в президентството на автономната общност е оставило много да се желае. В политическо отношение той следва каталунския максимализъм и въвежда във Валенсийския устав от 2006 г. прословутата „клауза за лагери“, която позволява да се включат в своите разпоредби всички правомощия и права, включени в други Устави на автономията. Икономически той е бил лош мениджър и е оставил Общността с високо ниво на дълг и на ръба на фалита. От етична гледна точка той се е обградил с лоша компания и е защитил приятелството и разхищенията. За всичко това той трябва да се отдалечи от регионалната политика, въпреки факта, че беше преизбран от народа на Валенсия с абсолютно мнозинство.
Това не е пречка да се признае, че той е бил жертва на прекомерен съдебен и медиен линч. Обвинен в неправомерен подкуп, в продължение на три години той е виждал пристрастна информация, изтичаща в медиите, и уличаващи записи на уж секретно съдебно резюме. Социалистическият говорител дойде да покаже във Валенсия Кортес, без ни най-малко срам, документи от резюмето. И целият този прекомерен монтаж, с ясни политически намерения, беше насочен към увеличаване на просто нарушение, което по това време предполагаше - ако е доказано - имуществена санкция от няколко хиляди евро.
Регулиране на неправомерен подкуп
Неправилният или пасивният подкуп е включен в испанското законодателство при реформата на Наказателния кодекс от 1991 г. Според стария член 426 от Кодекса „органът или държавният служител, който признава подарък или подарък, който му се предлага с оглед на неговата функция или за постигане деяние, което не е забранено по закон, ще наложи глоба от три до шест месеца ”. За разлика от собствения подкуп, неправилният подкуп не води до извършване на незаконно действие от длъжностното лице.
В решение на Върховния съд от 13 май 2008 г. се счита, че е необходимо следните елементи да се съгласуват за утвърждаването на типа: а) упражняване на публични функции от активния субект; б) приемането от последния на подаръци или подаръци; в) причинно-следствена връзка между доставката на този подарък или подарък и публичната служба на длъжностното лице. Доставката не е възмездна, нито е направена в замяна на конкретно изпълнение на длъжностното лице, а просто с оглед на неговата позиция или функция. Както се подчертава от друго решение на Съда от 21 януари 1994 г., подаръкът, който е обект на престъплението, се предлага на длъжностното лице само за специалната длъжност или власт, която му дава публичната длъжност, която той заема.
Органичният закон 5/2010 от 22 юни е втвърдил заповедта - която е прехвърлена в член 422 -, като предвижда наказание от затвор от 6 месеца до 1 година и преустановяване на трудовите правоотношения и държавните длъжности от 1 до 3 години. От друга страна, той добавя фразата „в полза на собствената си или тази на трета страна, допусната, сама или чрез посредник“, и заличава фразата „или за постигане на действие, което не е забранено по закон“. Считам обаче, че съображенията на TS относно предположението.
Недостатъчност на регулациите
Предписанието е неясно и неточно, то не установява икономическите минимуми, необходими, за да може дарът да се счита за престъпен, няма обективен характер и се поддава на несъответствие в тълкуванията. Както беше посочено, широкото му тълкуване би довело до превръщане на Парламента и публичната администрация в затвори. Защото това, което политик или чиновник никога не е получавал подарък през живота си за длъжността, която заема или функцията, която изпълнява. Ако бяха приложени критериите и тълкувателните параметри на неправомерен подкуп, следвани от прокуратурата и разследващия съдия по „делото Camps“, голяма част от испанската публична администрация, включително и аз, биха могли да бъдат изправени пред съдилищата.
Позволете ми да допринеса с някои лични преживявания, за да утвърдя по-добре своето твърдение. Когато служи като посланик на Испания в Ирландия, той посещава академичните и социални събития, провеждани от трите двуезични испански училища в страната. Директорите на един от тях - много активни и въображаеми, като добри валенсианци - организираха в края на всеки курс цветна церемония по дипломиране в северноамерикански стил: тържествен академичен акт с участието на личности от Испания и Ирландия и вечеря и гала танц. Поканиха ме да бъда спонсор за класа 1988-89 и аз приех. Отидох да изнеса лекция в Колежа на Европа във Флоренция и планирах да посетя Венеция веднага след това, но това съвпадна точно с предвидените дати за церемонията. Директорите на училището ме помолиха да прекъсна венецианското пътуване и да се върна в Дъблин навреме, на което неохотно се съгласих. Участвах в колегиалните събития и предложих прием в моята резиденция, по време на който Хосе Ладро - баща на един от завършилите - ми даде венецианска гондола от своята фабрика със значителна художествена и икономическа стойност, която приех призната и очарована. Извърших ли неправилно престъпление за подкуп за това?.
Друг може би по-значим пример. По времето на Саддам Хюсеин, Министерството на външните работи на Ирак предложи на посланиците, които оставиха поста си, златен часовник с образа на циферблата на диктатора. Когато трябваше да напусна през 1987 г., беше време на „постни крави“ поради войната с Иран и златният часовник беше заменен от неръждаем. Направих ли неправомерен подкуп за приемане на официален подарък с малка икономическа стойност? За прокуратурата във Валенсия той вероятно би бил виновен за това престъпление. За щастие, предполагаемите престъпни действия са предписали, освен ако просветеният съдия не ги счита за престъпления срещу човечеството.
Даването на подаръци на политици и служители е упорита социална практика, която не бива да се счита за престъпление, освен ако доставките не се повтарят и стойността на подаръците е много висока. Най-много това може да се разглежда като административно нарушение или като простъпка и да се санкционира с глоби и лишаване от право. Не бива да се класифицира като престъпление, освен в специалния случай на съдии, на които трябва да бъде забранено да получават какъвто и да е подарък, независимо колко малък е той. Следователно би било препоръчително да се премахне неправомерния подкуп от Наказателния кодекс и, ако той се запази, да се установят минималните икономически граници, от които се счита за престъпление, и да се върне към санкцията на глоба, тъй като присъдата за лишаване от свобода до една годината е непропорционална. По същия начин администрацията трябва да диктува ясни и точни правила относно ограниченията за доставка на подаръци на своите служители, така че те да знаят какво да очакват.