Никаква храна не предотвратява и не лекува грип (или други заболявания)

никаква

Да бъдеш учен по храна или диетолог през 21 век е героично. Можем да си помислим, че е обратното, че героизмът е бил по-рано, когато е имало много по-тъмна територия за науката и че изобилните научни знания, които съществуват днес, улесняват тези професионалисти по отношение на това как са били нещата, да кажем, половин век преди. Но нека погледнем по друг начин: когато безброй уебсайтове за мода, красота и стил пеят, че чесънът предпазва от настинка и грип, не е ли герой или героиня, който трябва да поеме болезнената задача да се противопостави на вълната, опитвайки се да измами това хубаво заглавие? И да продължа да опитвам, дори никога да не го получа?

Днес знанието за науката е по-голямо, отколкото някога е било, но в много случаи това знание означава да не знаеш наистина (че няма положителен резултат, не означава, че може да бъде демонстриран отрицателен резултат). И когато безброй необосновани здравословни твърдения се разпространяват през безкрайни цифрови медии и реклами, Как диетолозите могат да се конкурират с него с единствените оръжия на науката, които понякога предлагат само несигурност? Това е като да се опитате да избегнете земетресение, като поставите маса.

Изображение от Honolulu Media/Flickr/CC.

Това произлиза от нещо, което се случи тази седмица: стартира кампанията за ваксинация срещу грип, а в Twitter хаштагът на болестта беше в тенденция. Сред многото туитове от официални лица и здравни специалисти се появи един любопитен, публикуван от пазар в испански град (сега изглежда, че дори пазарите имат общностни мениджъри).

Въпросният туит се позовава на грипа и казва: „Ако не искате да попаднете в техните мрежи, съветваме ви да консумирате тези 10 храни. Връзка водеше към уеб страница със заглавие "10-те храни, които предотвратяват грипа", което, добави той, "трябва да консумирате, ако искате да избегнете разболяване този сезон".

Името на града или пазара няма значение. Не става въпрос за кой, а за какво: борба с дезинформацията с информация. И между странната очевидност и правилното твърдение, предишният списък съдържаше много дезинформация, под формата на прокламации за добродетелите на храната, които биха били изключително ценни, ако бъдат демонстрирани. Но това, доколкото е известно, в по-голямата си част те не са.

Известна мания за здравето ли води до опита за функционализиране или нутрацевтизиране на абсолютно всички храни? Предполагам, че диетолозите ще имат отговор на това или поне на някаква теория. Но когато новините показват репортажа за настоящия гастрономически панаир, вече не става дума само за показване на деликатеси или говорене за вкусове и методи на готвене; сега те трябва да бъдат придружени от поток от полезни прокламации за това колко полезна е тази или онази храна за това или онова нещо. Тези, които изглежда се държат с такива прокламации, обикновено не са специалисти по хранене, лекари или биолози, а продавачи на въпросния продукт, ресторантьори или готвачи. И в много случаи прокламациите стигат до категорията на необосновани слухове, когато те не са вече разрушени митове.

Вземете например списъка с храни, които трябва да предотвратяват или избягват грипа. Крушите хидратират. Безспорно, очевидно. Те са 84% вода. Но като гроздето, което има същото съдържание на вода. И още повече хидратирана маруля (96%), диня (91%) или ягоди (91%). Но също така хидратира хамбургер на Макдоналдс, от който почти половината е вода (Всичко по данни от Министерството на земеделието на САЩ, USDA). Какво не хидратира? Разбира се, във всеки случай трябва да пиете вода.

Изображение от pixabay.

Но отвъд очевидното, уебсайтът добавя, че крушите "според традиционната китайска медицина имат афинитет към белите дробове и червата". Като оставим настрана, че не е много известно какво означава да имаш афинитет, всички традиционни лекарства, както и китайците, несъмнено събират знания на предците за добродетелите на някои храни, без това да означава, че организмите, които съдържат определени полезни съединения, трябва да бъдат изцяло полезно като цяло (за това ще говорим по-подробно утре).

Но по-специално традиционната китайска медицина прави крачка напред, като добавя някои предполагаеми неизмерими, неоткриваеми и вероятно несъществуващи енергии. Доколкото е известно, традиционната китайска медицина е псевдонаука. Контролираните клинични проучвания не са в състояние да докажат неговите ползи, много от неговите лечения са вредни за черния дроб и дори не по-малко от официалния център за интегративна и допълваща медицина на Националния здравен институт на САЩ признава, че „строги научни доказателства за нейното ефективността е ограничена ”. Е, някои ще кажат, че това е въпрос на вяра. Но вече знаете: за всеки човек, който има вяра, винаги има друг, който я няма и който също е прав.

Повечето от претенциите в списъка с десет най-добри грипни храни се основават на предполагаемата му способност да укрепва имунната система или нейното предполагаемо антисептично действие. Но има ли истина във всичко това? В случая с мащерка има: тимолът или 2-изопропил-5-метилфенолът е съединение на това растение (а също и на други като риган или карамфил), което традиционно се използва като антисептик, дори във води за уста като Listerine. В лабораторни проучвания тимолът е показал противовъзпалително действие и активност срещу бактерии, гъбички и вируси като херпес или норовирус (понякога наричан вирус на круизните кораби) и има някои доказателства, че може да действа срещу грипния вирус.

Изображение от pixabay.

Но всичко казано и преди да се втурнете да правите запарка от мащерка, има предупреждение, което трябва да се напише с главни букви: едно е съединението, изолирано от растение, да показва определена активност в лабораторни изследвания, в клетъчни култури или при мишки, и е много различно, че консумацията на това растение при хората носи същите или подобни ползи.

Пътят на биомедицината е осеян с трупове на продукти, които са били много обещаващи в стените на лабораторията, но те се провалиха с ужас в реалния свят на хората. А що се отнася до мащерката, изглежда няма достатъчно клинични данни, които да подкрепят възможните добродетели на нейната консумация. Изглежда, че няма нито едно по отношение на гъбите, друга храна в списъка. Някои проучвания предполагат интересни фармакологични качества за някои видове, но изглежда все още няма достатъчно обобщени данни (а това, което има, не е впечатляващо).

Засега какво може да се спаси. По отношение на останалите храни в списъка и предполагаемите ползи, които ги украсяват, любопитен случай е този на кудзу или кузу (Пуерария), азиатско растение, което е част от този списък с билки, лекува всичко на всеки уебсайт, посветен на ефекта. В този случай не може да се каже, че липсват данни: любопитно е, че основната база за биомедицински изследвания събира повече от 1000, в които тази храна се появява.

За да се направи заключение от цялата тази лавина от данни, най-последователната присъда е събрана от 69-странично мета-проучване (проучване на изследвания), публикувано през 2014 г .: В списък от 15 предполагаеми полезни ефекти на кузу за организма, всички те, 15-те, успяват само да достигнат квалификацията на „С“: „объркващи или противоречиви научни доказателства“.

С други думи: нито една от добродетелите на кузу не е доказана от науката. Нещо повече, Memorial Sloan Kettering Cancer Center в Ню Йорк, един от водещите световни центрове за изследване на рака, предупреждава, че Kuzu е силно противопоказан при хора с някои видове рак на гърдата или приемащи тамоксифен или лекарства за диабет, както и потенциално токсичен за черния дроб.

Изображение от pixabay.

Има нещо, което трябва да се изясни. В случаи като кузу, когато ефект се търси с нетърпение и не може да бъде демонстриран, е възможно да се мисли, че нещо ще направи, но че ефектът е малък и учените не са го открили. Но не работи така: клиничните проучвания разграничават размера на ефекта и неговата статистическа значимост.

Мисля, че с този пример се разбира добре: нека си представим, че днес измерваме продължителността на дневната светлина и утре правим същото. Ще открием, че утре времето на слънчевата светлина намалява малко, само за няколко минути. Но с една извадка не можем да изключим, че това е рядко изключение. От друга страна, ако повтаряме експеримента всеки ден от 21 юни до 21 декември и винаги откриваме, че денят се намалява с няколко минути, ще имаме малък, но статистически значим ефект, за да го считаме за реален.

Това често объркване имаше своя връх, когато много медии пуснаха заглавието, че месото е също толкова канцерогенно, колкото тютюна. Класификацията на агентите като канцерогени или не е установена въз основа на това как (статистически) се демонстрира ефектът, а не на неговия размер, който е безкрайно различен и в двата случая: както вече обясних тук, тютюнът увеличава риска от рак 1900%, докато месото го прави само 18%. Тъй като изходният риск от рак на дебелото черво е 5%, това означава, че яденето на месо го увеличава до 5,9%. С други думи, човек, който не яде месо, има 5% риск от рак на дебелото черво, а някой, който яде, 5,9%. И все пак този мъничък ефект е толкова статистически доказан, колкото огромният ефект на тютюна.

Връщайки се към списъка с храни, това означава, че в случая на кузу досега не е доказан надеждно дори малък здравен ефект. Нещо подобно се случва и с друга велика класика, чесънът, на който се приписват много добродетели, също за лечение или профилактика на грип и настинка. Но мета-проучване, публикувано през 2014 г. в базата данни Cochrane, което е като златното правило на клиничните мета-изследвания, заключава: „Доказателствата от клинични изпитвания са недостатъчни по отношение на ефектите на чесъна за предотвратяване или лечение на обикновена настинка“. И между другото, друго мета-проучване не успя да потвърди също предполагаемите ползи от чесъна за лечение на хипертония.

Но за страхотни класики срещу грип и настинки имаме витамин С и затова мандарините са в списъка. Ето три разбити митове. Първо, няма нищо подобно на цитрусовите, за да се надуете с витамин С. Истината е, че киви, броколи, брюкселско зеле, гуава, папая, ягода, касис, черен пипер и други плодове и зеленчуци съдържат повече витамин С от цитрусовите.

Вторият мит е този, с който много от нас са израснали: че трябва да се надуете с витамини, за да бъдете по-здрави и по-силни. Но витамините не са незадължителни хранителни вещества, а са от съществено значение и следователно не се управляват от правилото „колкото повече, толкова по-добре“. Когато ви липсва витамин С, вие се разболявате; не от настинка, а от неща като скорбут. И когато пиете твърде много, тялото се ограничава да изхвърля останалото. Ако не го направите, излишъкът от витамини може да бъде токсичен.

Изображение от pixabay.

Третият мит, разбира се, е връзката между витамин С и настинките, идея, популяризирана през 1970 г. от не по-малко от двойния Нобел Линус Полинг. Но както казахме, науката напредва дори когато се отдалечава и отново Cochrane идва да пробие света: „Неуспехът на добавките с витамин С да намали честотата на настинки сред общата популация показва, че рутинните добавки с витамин С не са оправдани, въпреки че може да бъде полезен за хора, изложени на кратки периоди на интензивни физически упражнения ”. Американският национален институт по здравеопазване добавя, че „витамин С не влияе на продължителността на настинката или тежестта на симптомите“. Вече дори не говорим за грип.

В обобщение и въпреки че някои храни несъмнено осигуряват повече хранителни стойности, или по-критични, или в по-голямо количество, или с по-добро качество от други, никоя храна не може да излекува или предотврати грип или друго заболяване; само грипната ваксина предотвратява грипа, и то не във всички случаи.

Но в края на деня, Каква вреда може да причини? Какво не е наред с уебсайта, който невинно препоръчва поредица храни като предпазна мярка срещу грип, дори ако не доставят това, което обещават?

Оказва се, че грипът убива хиляди животи всяка година, особено при деца, възрастни хора, имунокомпрометирани или хронично болни. Американският център за контрол на заболяванията (CDC) изчислява годишния брой смъртни случаи от грип в световен мащаб между 291 000 и 646 000. Но това, което е невъзможно да се знае, е колко от тези стотици хиляди хора са чели някъде, че яденето на чесън, кузу и мандарини ще се спасят от грип тази година.