Мит или реалност

Реалното влияние на онлайн дезинформацията върху изборните процеси вероятно е надценено

Какви са инструментите за прозрачност на изборите на Facebook?

Дезинформацията онлайн, едно от предизвикателствата и опасностите в днешно време

общи

RichVintage/Гети изображения

Концепцията за „фалшиви новини“ е погрешна. Новините, за да бъдат такива, трябва да съответстват на факт. Следователно по дефиниция не може да бъде невярно. Най-доброто определение на явлението е дезинформацията или пропагандата. И двете идеи са много по-стари от интернет. Отвъд определящия дебат има хора, които дори поставят под въпрос реалния обхват на заплахата.

Случаят, който донесе „фалшиви новини“ до славата, беше предполагаема намеса на Русия в президентските избори през 2016 г. в САЩ. Разследванията на прокурора Робърт Мюлер наскоро стигнаха до извода, че: „не бяха открити доказателства, че предизборната кампания на Доналд Тръмп е проведена в съответствие с Русия“. Това също не означава, че Агенцията за интернет изследвания (IRA), известната „Тролска фабрика“ в Санкт Петербург, не се опита да играе роля на тези избори.

„Не бяха открити доказателства, че предизборната кампания на Тръмп е проведена в съответствие с Русия“

Робърт Мюлер
Американски адвокат.

Според последните налични данни, цитирани в анализ на Niccolò Locatelli за геополитическото списание Limes, руската агенция управлява публикуването на повече от 9 милиона туитове между 2013 и 2018, повече от 80 хиляди органични публикации и 3519 спонсорирано съдържание във Facebook между 2015 и 2017 г. Tweets на IRA представляват 1% от всички присъщи на изборите, които се появиха на платформата за два месеца и половина преди гласуването. Изглежда много, но не е така.

Руското действие, както е обяснено в проучване, проведено от Проекта за изчислителна пропаганда на Оксфордския университет, е било фокусирано главно върху въпроси, способни да ангажират нерешените и да ги насочат към Тръмп, както и засилване на убежденията на консервативните избиратели. Въпроси като правото на притежание на оръжие и имиграцията бяха от основно значение в опита да се насочи част от електората към републиканците.

„Това, че Кремъл се опита да повлияе на президентските избори през 2016 г., е неоспоримо“

„Това, че Кремъл се е опитал да повлияе на президентските избори през 2016 г., е неоспоримо и от геополитическа гледна точка безупречно“, обяснява Локатели. „За Москва имаше смисъл да благоприятства победата на по-малко русофобски и преди всичко по-малко опитен кандидат. В същото време и подкрепена с данни, Руската намеса беше без значение. Това само затвърди вече установените насоки ”, отбелязва той.

Нещо като класически случай на "филтър балон", в която по-голямата част от новините, колкото и да са верни или „неверни“, се консумират от малко малцинство политически активни хора и на силно ориентирани информационни диети. Тези профили са по-склонни да приемат съмнителни твърдения, но според предпочитанията си.

Примери за акаунти, които Twitter свързва с усилията на руската пропаганда по време на изборите в САЩ

Други изследвания показват това по-голямата част от гласоподавателите не посещаваха страниците и платформите, където се проведе руската акция. Разбира се, Facebook беше перфектно средство за разпространение на дезинформация, но победите на Тръмп и Брекзит през 2016 г. вече бяха узрели извън цифровата сфера. Истината е, че твърде много непредвидени събития за толкова кратко време се нуждаеха от виновник и Марк Зукърбърг несъмнено притежаваle physique du rôle'.

Трябва също така да се помни, че заплахата от дезинформация като тактическо оръжие в политическата конфронтация не е агитирана само от западните демокрации, но и от Китай и дори от самата Русия. От там възниква подозрението, че някои правителства използват истински проблем като претекст за да ограничите мрежовата свобода във вашата страна.

Предполагаемите „фалшиви новини“ стават алиби за победените кандидати "

Дарио Фабри
Политически анализатор

Както пише политическият анализатор Дарио Фабри: „така наречените„ фалшиви новини “не успяват да повлияят на стратегическите процеси, докато те се превръщат в алиби за победените кандидати, които бързо приписват своите лоши резултати на малко вероятни зли сили. Или в крайна сметка са обосновка, предлагана на правителства от всякакъв вид за намаляване на свободата на изразяване в техните страни. С предразсъдъка, повече или по-малко злонамерен, че е необходимо да се защитават гражданите от себе си ".

Въпреки това, ако онлайн дезинформацията с чисто електорални цели може да има по-ограничени ефекти, отколкото се смята, без съмнение много опасни са лъжите, които се опитват да разпространяват лъжливи теории в областта на здравето. В YouTube седемминутен клип, който дезинформира тумори, е гледан повече от 7 милиона пъти и са открити руски „ферми за тролове“, бомбардиращи американски граждани за фалшивите рискове от ваксиниране.

Преминахме към „масова комуникация“

Теоретици на конспирацията и плоскоземци винаги са съществували, но сега те имат страховити трибуни, които увеличават скоростта и разпространението на заразата. По същия начин, политическата пропаганда винаги е използвала всички средства, с които разполага. След убийството на Юлий Цезар, Октавио имаше гравирани кратки фрази върху монетите, описващи Марко Антонио като женкар, алкохолик и потенциален предател. Не беше вярно, но римляните в крайна сметка застанаха на страната на бъдещия Август. Доживотна пропаганда.

Съществената новост е това мрежата има намалена функция за филтриране, традиционно се извършва от журналисти или членове на някакъв вид елит, между политическа информация и граждани. В дефиницията на Мануел Кастелс, един от най-големите експерти в интернет, ние се преместихме на „масова комуникация”. Съвсем нов тип комуникация, чиято структура се състои от безброй точки, свързани помежду си.

Пропаганден плакат на съветското правителство с участието на руска писателка, актриса и скулптор Лилия Бриск.

Взаимодействието между субектите, които се движат в тази нова форма на масова комуникация, се осъществява по схема „много към много“, напълно различна от тази, характеризираща телевизията, радиото и вестниците. Тази схема задължително води до нови последици от гледна точка на легитимност, достоверност, разпространение и характер от предадените съобщения.

„С интернет вече нямате нужда от регулатор, за да бъдете информирани. В социалните мрежи винаги ще намерите някой, готов да ви каже какво се случва от тяхна гледна точка. Това овластяване на гражданите съществува едновременно с демонизация на големи институции и организации. Следователно голям брой граждани вярват повече на това, което четат в мрежите, отколкото на официалните съобщения ”, обяснява Ева Моя, Мениджър за разузнаване на кибер заплахи.

Овластяването на гражданите съжителства с демонизирането на големите институции и организми "

Ева Моя
Мениджър за разузнаване на кибер заплахи

Тази реорганизация на системата не е усвоена от всички участници, включително традиционните медии. „Фокусирането на вниманието върху явлението„ фалшиви новини “, на което се обслужва притискат интернет гиганти да поемат по-голяма отговорност относно съдържанието, което те хостват, и в същото време да се опитат да ограничат нарастващата сила и свобода на действие и не винаги в съответствие със стратегическите цели на правителствата “, посочва Локатели.

Няма съмнение, че Усилията трябва да бъдат насочени към насърчаване на дигиталната грамотност и да научим хората да различават правилната и неправилната информация, вместо да насърчават генерализиран цинизъм. Защото, извън справедливите предупреждения, създаването на преувеличени аларми и параноя към „фалшивите новини“ може да има отрицателни последици дори върху достоверността на законните новини. Докато не се озовем в свят, в който никой не вярва на нищо, или само на това, на което вече се вярваше.

Евробарометърът за 2018 г. гарантира това почти 80% от испанците се сблъскват с дезинформация онлайн поне веднъж седмично и 55% от тези интернет потребители са убедени, че могат да го идентифицират. „Заплахата е реална - предупреждава Моя - и предизвикателството пред демократичните общества на нашето време е да защитим свободата на изразяване, без тя да се превърне в оръжието, което ги унищожава. В този случай най-добрият антивирус е образованието и културата в използването на технологии ".

Предизвикателството е да се защити свободата на изразяване, без тя да се превърне в оръжието, което я унищожава "

Ева Моя
Мениджър за разузнаване на кибер заплахи