Той преследва велики имена в литературата и създава всякакви нещастия.

фанатизъм

Звездата от "Бийтълс" Джон Ленън почина през 1980 г., жертва на фен, който искаше да бъде толкова известен като неговия идол.

AFP/Джон Ленън

Волтер каза, че „когато фанатизмът има гангренозен мозък, болестта е нелечима“, защото е разяждаща, враг на свободата, на напредъка на знанието и отговорен за убийства, геноциди, кланета, войни, преследвания, несправедливости и насилие от всякакъв вид.

То оцапа и зацапа кръв, срам и забавяне на историята в политическата, социалната и религиозната. Това се случи с кръстоносните походи, инквизицията, геноцида на коренното население, Холокоста, Ку Клукс Клан и с фанатичните идеологии, които подклаждат терористични актове, с нацизма, фашизма и други ‘изми’, които оцеляват в нашите общества.

Днес го помним, защото виси над главите ни като дамоклов меч, както видяхме в неотдавнашната предизборна кампания; за отвратителните виртуални атаки срещу известни колеги журналисти и защото през 2018 г. празнуваме рождени дни на фигури като Карл Маркс, Максимо Горки и Емили Бронте, чиято личност, мисъл и работа отприщиха всякакъв вид фанатизъм в световен мащаб.

Някои обвиняват Маркс например, че е баща на съвременния тероризъм, а други го защитават, че е създал нов политически орган; Горки, неговите недоброжелатели са се провалили в опита си да го потопят, защото е политизирал писалката му, а други са го издигнали до олтарите на универсалните писма, както и английския Бронте, когото някои недоволни обвиняват, че е поканил читателите на вечеря. дявол в великия си роман „Вътърни височини“.

Помним и фанатизма, защото През 2018 г. се навършват 20 години от преиздаването на редакционната планета „Лоши и добри романисти“, написано от колумбийския йезуит Пабло Ладрон де Гевара през 1910 г., за да се демонизират писателите, които според него противоречат на християнския морал и заплаши спасението на душите.

Крадецът на Гевара хвърли повече от 2000 велики национални и чужди пера на кладата на своята инквизиция, започвайки от Мигел де Сервантес Сааведра (1547-1616) с всичко и неговия Дон Кихот и когото той обвини, че поставя „. застрашава целомъдрието на читателите ”в шест глави от първата част на неговото произведение.

Той описа Хонорато дьо Балзак (1799-1850) като „нечестен и силно пагубен“ заради своите максими и принципи и чувствата, които събуди, защото според него „Човешката комедия“ не надхвърля „паметник на всички пороци“.

Не избягаха от залога и французите Шарл Бодлер (1821-1867) и Александър Дюма (1802-1870). Той обвини първия, че е „вреден поет" и „пагубен автор на злата книга" Las flores del mal (1857). За втория той каза, че е в индекса на забранените книги за всичките му любовни афери и го определи като „нечестен и защитник на развода“.

Когато фанатизмът има гангренозен мозък, болестта е нелечима

Той цензурира пасажи от Мария, романът на колумбиеца Хорхе Исаак, като този, в който Ефраин се среща със Саломе, млада жена, според него „. много лек. ", Където„ чувствеността и опасността изглеждат ясни, надвишаващи за младите тревожните и обезпокоителните ".

И да не говорим за родения в Богота Хосе Мария Варгас Вила (1860-1933), от които той се срамува, че е колумбиец и го описва като „нечестив яростен, избягал хулител, безсрамен клеветник, нечестен писател, духовник и лицемер“.

Да мислиш по различен начин и да изразяваш мнението си и да упражняваш свободата да го направиш е като непростимо оскърбление на феновете на всички ивици, които са най-малкото непреклонни, натрапчиви и авторитарни. Те не поставят под въпрос и не разсъждават и виждат само в тяхната единствено възможната истина. Неотдавнашно доказателство за фанатизъм бе посочено в нейната колона от колегата на El Espectador Йоланда Руис, когато заяви: „Когато някой пише в Twitter, че унищожаването на Патриотичния съюз„ е било необходимо зло “, че„ надявам се президентът да умре “или че „журналистите трябва да бъдат смачкани като плъхове“, лесно е да се видят симптомите на сериозен проблем (.) ".

Други доказателства са свързани с субект, който се е скрил в крайнодясния акаунт в Twitter като @antipopulimos, в който той не само заплашва други колеги, но и предупреждава Върховния съд, че ще убива трима магистрати на ден, ако те не спрат атакуват сенатора Алваро Урибе.

Следователно фанатизмът е като един вид „зъл ген“, както е определено от израелския писател и журналист Амос Оз и най-лошото е, че въпреки всички щети, причинени през цялата история, той все още е жив и здрав.

Фанатизмът ли е психично заболяване?

Фанатизмът не е психично заболяване, но е свързан с различни личностни разстройства, особено нарцистични, и „може да стигне до опасни крайности като тормоз, преследване и убийство на хора, опитвайки се да наложи вяра, доктрина или идеология, считани за добри само за фанатика или за неговата група ", предупреждава изследователят Гилермо Пелегрини в писмо за това.

Фанатизмът е свързан с психичното здраве. ”, Потвърждава на своя уебсайт болницата Prisma, Сарагоса, призната частна организация за психично здраве, която също казва много за психичното здраве на обществата, където е представено. „Всичко, което е ирационално или преувеличено, е вредно за психичното здраве. ", се посочва.

Това е така, защото „психичното здраве е динамичен процес, който се отнася до индивидуални условия, но също така е както причина, така и ефект от взаимодействията, които се установяват с околната среда и с другите в ежедневието. Според това, което е известно като модел на спектър-континуум, има три области, чиито граници са размити: психично здраве, психични проблеми и психични разстройстваs ”, обяснява на EL TIEMPO психиатърът Алфонсо Родригес, директор на психосоциалната област на Университета Ел Боске.

Когато някой пише в Twitter, че унищожаването на Патриотичния съюз „е било необходимо зло“, е лесно да се видят симптомите на сериозен проблем

И точно с този модел би могло да се признае, че „различните видове фанатизъм, които процъфтяват в съвременния свят, могат лесно да се считат за проблеми на психичното здраве, доколкото това са психосоциални явления, които потенциално отразяват лошото психично здраве на индивиди или групи, чиито Практиките и идеологиите пречат на съжителството между различни, макар че това не определя непременно, че тези, които проявяват прояви на фанатизъм, имат диагноза, показваща психично разстройство ”, добавя той.

Пелегрини определя фанатизма като „сложна непоносимост. Това е дискриминацията, насочена към всички групи или хора, различна от вярата на нетолеранта, тя има множество проявления и един и същ общ знаменател, издигането на „абсолютния Аз“ като върховна ценност на собствената лична или колективна идентичност, на нетърпимия “.

Въпрос: Трябва ли вентилаторът да се третира като опасен човек?

Отговор: Предпочитам да настоявам за локализиране на фанатизма като глобален феномен, който показва дискомфорта или проблема с психичното здраве, с които се сблъскваме поради нездравословните начини, по които трябва да живеем на нашата планета. Това не е проблем само на Колумбия, нито на болни индивиди.

Това е проблем, колкото психологически, толкова и социален и културен, който у нас се изразява по уникален начин в климат на политическа поляризация, идеализиране на радикални решения, страх от призрака на насилието, натрупано негодувание и страх от по-голяма степен на свобода. Не споделям идеята за обосноваване на явлението; Моят въпрос е, че освен дали фанатикът е опасен човек, това, което е опасно, е засилването на фанатизма като колективен проблем и радикализацията на идеите, които в нашето общество се решават с насилие ”, отговаря д-р Родригес.

Други изследователи обаче признават това фанатикът е опасен дотолкова, доколкото надценява своята идеология, която нахлува във всичко, не намира друга истина или реалност, различна от неговата, и че слепотата го води до невъзможност да съществува без неговата вяра или идеология. Страхът му да не бъде разпитан от другия и негодуванието му пречат да има перспектива и това постепенно го отдалечава от реалността и възможността да бъде свободен.

Фанатизмът е опасен инструмент в ръцете на психопати като Марк Чапман, който уби Джон Ленън на 8 декември 1980 г., след като се обяви за свой почитател и го помоли да направи автограф на албума му, защото като го убие, той искаше да бъде толкова известен, колкото и идола си ., както по-късно той призна.

Някои определят Чапман като религиозен фанатик, а други уверяват, че той действа като камуфлажен агент на ЦРУ, защото Ленън е неудобен за републиканското правителство по това време поради постоянната му критика към капитализма, но това ни води към друг тип фанатизъм: политически.

Изследванията потвърждават това сред юношите се намира добра почва за фанатизъм, защото личността все още се формира, емоционалността е на повърхността и е лесно да се обърнем към идеализирани фигури като модели на идентичност. „Хората, които са имали затруднения с адаптацията към околната среда и загуби или неблагоприятни събития в детството, са още по-уязвими“, казва д-р Родригес.

„Фанатикът“, филм от Северна Америка от 1996 г., базиран на едноименния роман на Питър Абрахамс, режисиран от Тони Скот и изигран от Робърт де Ниро, описва какво може да се случи, когато звярът от фанатизма заема съзнанието на психопат. Той разказва случая на продавач на ножове, който убива, за да „подкрепи“ своя идол, бейзболен играч от „Сан Франциско Джайънтс“, а след това отвлича сина си, защото вярва, че спортистът не е отговорил както трябва на „подкрепата“, която е дала.

Въпрос: Може ли фанатикът да бъде обявен за забрана?

Д-р Родригес отговаря, че „запрещението е правният процес, който се извършва пред съдия и предполага декларация за неспособност на човек да взема решения. Загубата на разбиране за последиците от поведението на човек и възможността за самоопределение не винаги присъстват във всяко фанатично поведение".

Но той признава, че това може да се случи, когато „прояви на фанатизъм се появяват при хора с умствени увреждания, тежко психично разстройство или психологическа незрялост и могат да бъдат манипулирани и подтиквани да извършват насилствени действия, както се е случвало в някои случаи на лица, принадлежащи към секти, например".

Новите фанатизми

Днес фанатизмите са не само религиозни, но всички „действат по модели, подобни на тези на монотеистичните религии. Има фанатизми от политико-националистически тип; спортове, като футбол, духовен, мистичен, етнически. Съществуват и фанатизми, свързани с явления от нова ера, изцеление, екзитология, да назовем само няколко. Възможностите са многобройни, тъй като нарастващата демографска плътност улеснява загубата на чувството за живот, принадлежност и идентичност “, казва той.

Възходът на фанатизма от различни видове, по негово мнение, „е свързан, особено, с преобладаващия индивидуализъм, желанието за новост и нарастващата относителност на истината. При тези условия става трудно да се установят междуличностни връзки, които осигуряват сигурност и доверие. Това е от решаващо значение в ранното детство, ако е имало излишно удовлетворение, ранни афективни дефицити или неуспехи в основните взаимодействия. Това променя правилната конфигурация на самочувствието и самовъзприятието ".

Липсата на отговор на проблемите в ранна детска възраст позволява развитието на идеализирана и грандиозна личност, основана на идентификация с мощни, обхващащи идеологии или вярвания, и „това е хранителна среда, благоприятстваща фанатизма“.

Загубата на разбиране за последиците от поведението на човек и възможността за самоопределение не винаги присъстват във всяко фанатично поведение

Глобализацията, средствата за масово осведомяване и развитието на виртуални мрежи „насърчават фанатични прояви, когато стимулират малко самокритичност и стереотипно поведение у индивиди и групи, което ги прави по-манипулируеми“, добавя Родригес.

Какво още, не се поколебава да потвърди, че „движението на оттегляне към себе си, в среда, която насърчава индивидуализма и конкуренцията за постигане на успех, Той благоприятства доста нарцистичен психологически профил при онези, които са против каузата, за която се грижи с такава ревност и представлява причината за съществуващата и сериозна заплаха. Това затруднява съпричастността с другите, разбирането на техните нужди, причини и чувства. Без идеология е трудно за фанатика да бъде някой; индивидът става уязвим, лесно се чувства наранен, възмутен, негодуващ и когато защитава каузата си, тъй като зависи от това да съществува, той освобождава натрупания гняв върху когото смята за свой опонент ".

Въпрос: Как да противодействаме на психосоциалните процеси, които предизвикват фанатизъм?

„Отговорът е сложен, но не е невъзможно да се осъществи. Става въпрос за обръщането на внимание при грижите с възпитанието на децата, за да се избегнат несигурни, двусмислени или хаотични връзки и да се разпалят форми на сигурна привързаност.

"На публично ниво е много важно да подозирате всякакви подбуждания към омраза и негодувание, чиито подстрекатели не търсят нищо друго, освен социален контрол при политика на страх ”, отговаря д-р Родригес.