Точно днес Деветият апелативен съд постанови, че ако служител напусне работа, тъй като бизнесът се закрива, този служител не е „доброволно напуснал“ по смисъла на Закона за ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ. По-скоро този служител е претърпял „загуба на работа . "

светлината

В Collins v. Gee West Seattle (9th Cir., 21 януари 2011 г.), компания, наречена Gee West Seattle („GWS”), реши да прекрати дейността си, считано от 7 октомври 2007 г. Компанията предостави на своите служители известие за закриването на 26 септември 2007 г., само 11 дни преди очакваната дата на закриване. Преди 26 септември 2007 г. в GWS работят приблизително 150 служители. След съобщението на 26 септември 2007 г. обаче много служители подадоха оставки и/или просто спряха да се отчитат за работа. До 5 октомври 2007 г. само 30 служители се явяват на работа в GWS.

Съгласно Закона за ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ работодателите трябва да предоставят на своите служители 60-дневно предизвестие за закриване, ако закриването ще доведе до „загуба на работа“ за 50 или повече служители. В този случай GWS твърди, че не е било необходимо да предоставя 60-дневно предизвестие по ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ, тъй като към момента на затваряне на вратите е имало само 30 служители.

Деветата верига постанови, че GWS е длъжна да предостави известието за WARN поне 60 дни преди затварянето в този случай. При вземането на решението си съдът отбеляза, че отправната точка за определяне дали има действителна или разумно очаквана загуба на заетост е да се определи колко длъжности ще бъдат елиминирани чрез закриването.

Тогава съдът постанови, че служител, който се оттегля от работа, тъй като бизнесът се закрива, не е „доброволно“ напускане на работата си. По-скоро този служител подава оставка, защото работодателят му ще прекрати дейността си. Следователно 120-те служители, които са подали оставка от GWS след 26 септември 2007 г., са претърпели „загуба на заетост“, а GWS е била длъжна да предостави надлежните известия за WARN на всички служители.

Копие от решението на съда можете да прочетете тук.