В предизборната кампания за президент на САЩ през 2004 г. имаше много противоречия относно ролята на кандидатите във войната във Виетнам.
Кери, който беше кандидат за демократ, беше участвал във войната с почести. Но по-късно, когато се върна у дома, той й се противопостави и я критикува остро.
Буш-младши, който беше президент на страната и републикански кандидат, не беше отишъл във Виетнам. Но в замяна, за да изпълни военните си задължения, той влезе в Националната гвардия.
Имаше новини, които се съмняваха в предполагаемото героично поведение на Кери. А имаше и други, които говореха за възможни нередности, извършени от Буш.
Те казаха, че президентът е влязъл в Националната гвардия чрез щепсел, само за да не ходи във Виетнам, и че след като е влязъл дори дори не си е направил труда да изпълни задълженията си.
Истината разказва история, случила се по време на тази предизборна кампания, в средата на кръстосани атаки между последователите на двамата кандидати.
Неговият главен герой е Мери Мейпс, която тогава беше основен продуцент на разследващи репортажи в телевизионната мрежа на CBS.
Всичко започва, когато тази жена се свърже със стар и болен пенсиониран военен, който твърди, че разполага с няколко документа, които могат да покажат, че Буш наистина не е изпълнил задълженията си като член на Националната гвардия.
Филмът изобилства от стари дебати: правилата на добрата журналистика, отношенията между журналистите и техните източници, между компанията и журналистите, между властта и тези компании, идеологията на медиите.
Има няколко показания. Той е забавен, вълнуващ и богат в детайли. Но ако зрителят не се интересува много от журналистически въпроси, той може да се отегчи.
Фактите се виждат, почти винаги, през очите на Мери Мейпс, върху чиито мемоари се основава филмът. Но историята никога не е и не може да бъде безупречна молба в полза на представянето му в случилото се.
Няма герои, които смело да преодоляват опасностите, породени от злите политици.
Има репортери, идеалисти и самонадеяни, които вярват, че откриват страхотна история и които я разпространяват, преди да се уверят в точността на своите доказателства. Или обожествени журналисти и небрежни, които публикуват фалшиви новини, по политически причини.
Режисьор е Джеймс Вандербилт, който дебютира в тази роля.
Виждате, че главният герой Мери Мейпс я харесва, но тя се контролира и не се оставя да се увлече от това съчувствие. Преди това той беше сценарист на „Зодиак“, добър филм за криминални и интриги, който също се открояваше с вниманието си към детайлите.
Кейт Бланшет, разкошна, е перфектна в ролята си на продуцент в бъркотия, която напълно я потъва.
Стейси Кийч, отдавна запомнящият се Майк Хамър от телевизията, почти неузнаваем в ролята на стария и болен пенсиониран военен с важни документи, които трябва да предложи, също заслужава специално внимание.
Робърт Редфорд обаче е проходим само като Дан Радър, ветеран телевизионен водещ. Кристофър Пламър, който го изигра в прекрасния филм на Майкъл Ман „Дилемата“, който разказва друга история, беше по-добър.
Джеймс Вандербилт, сценарист, известен със заглавия като „Зодиак“ или „Изумителният човек-паяк“ прави скок към режисурата и също така пише сценария за този филм въз основа на мемоарите на телевизионния продуцент Мери Мейпс, в който разказва за журналиста разследване от CBS за военната служба на Джордж Буш. Мейпс (Бланшет) и журналистът Дан По-скоро (Робърт Редфорд) разпространяват история за дезертирството на У. Буш във войната във Виетнам, която се оказва невярна.
Заглавието на филма „истина“ е ирония - така твърди Вандербилт, - тъй като документите, представени за това разследване, са измама. Скандалът, по-известен като „Rathergate“, почти напълно унищожи новинарския отдел на CBS, предизвиквайки стрелбата на Mapes and Rather
Изпълнението на Кейт Бланшет е - не е изненадващо - майсторско, превръщайки се в един от най-вероятните кандидати за спечелването на Оскар и в резултат на едно от най-добрите й изпълнения до момента. Робърт Редфорд обаче създава впечатление, че играе себе си, а не Дан По-скоро.
„Истината“ вероятно ще бъде запомнена повече с брилянтното изпълнение на Бланшет, отколкото със самата история, тъй като сценарият е донякъде бомбастичен и измислен и историята не е разказана по най-интересния начин. Въпреки че в този момент Бланшет ни дава невероятно представяне, няма да изненада абсолютно никого
Лесно е за някой, който идва на режисура на филм от друга позиция във филмовата индустрия, да изтегли определена професионална деформация. Джеймс Вандербилт продаде първия си сценарий още преди дипломирането си и написа фантастични произведения като „Зодия“ (Дейвид Финчър, 2007) или „Удивителният Спайдърмен“ (Марк Уеб, 2012). Аргументът на всички тях сякаш крещи „Исках да бъда журналист, когато бях малък“, но в нито един от тях не е толкова зле, колкото в „Истина“.
"Истината" документира очевидната несправедливост, извършена от CBS News срещу нейната репортерка Мери Мапес (Кейт Бланшет) и водещия й Дан Редър (Робърт Редфорд) в навечерието на изборите в САЩ през 2004 г. Публикуването на новината за това как Джордж Буш би използвал неговите лични влияния за избягване на войната във Виетнам, отприщват поток от политически въпроси, по-фокусирани върху автентичността на изходните документи, отколкото върху достоверността на фактите.
Може би като истерика, за да докаже стойността на съдържанието над формата, или може би поради липсата на таблици в посоката, филмът разказва живота в редакция, без да добавя допълнителна драматична стойност. Кадър с по-изрядната конвенционалност: добра фотография, добър звук, добър монтаж; Не можете да го обвинявате за нищо друго, освен за липсата на риск. Риск, който водещите актьори поеха, залагайки на нов режисьор. Бланшет току-що бе спечелила „Оскар“ за изпълнението си в „Синият жасмин“, а Редфорд се сблъсква с предизвикателството да седне на масата на новинаря, с когото цяла Америка е израснала.
Въпреки че продуцентската компания защитава, че това е история, в която няма злодеи, CBS не изглежда доволна от филм, който според нея трансформира сериозни журналистически грешки в актове на героизъм и мъченичество. Ясно е, че „Истината“, филм от и за журналисти, увещава стойността на добрата журналистика в епоха, в която информацията се е променила от ръцете на медийни агенции, до цяла дигитална общност, която публикува в блогове, Facebook или Twitter.
Истината е донякъде неясна, разпространявайки своите кадри за тромава и сложна материя, която трябва да се следи отблизо, ако не искаме да се изгубим в блатото от данни, измами и манипулации. Историята вероятно беше вярна, но гаранциите бяха мътни през цялото време.
Актьорите му са много по-добри от самия сюжет. Робърт Редфорд, един от великите, държи човека в тиха роля, предлагайки достойно своя доказан талант. Кейт Бланш е хамелеонска актриса, способна да се изправи пред шепа различни регистри, като допринася във всеки един от тях внимателната интерпретационна способност, с която е надарена. Денис Куайд приспособява всяка работа според това, което продуцентските компании му предлагат в момента.
Който се е радвал на „El informante“ (1999), не може да пропусне тази ода за съвременната журналистика и рисковете, които това предполага. Връзката не е случайна, тъй като разпознатото пространство „60 минути“ е оста на двете истории, независимо от техните подробности за сюжета, нещо, което трябва да се игнорира, за да не се разкрие нищо, всъщност както винаги препоръчваме, се откажете от ужасния синопсис.
Ако вместо това са полезни съвети, „Истината“ (2015) може да бъде вмъкната като касета за журналистиката - в случая телевизия - на нейната механика, упражнения и строгост, които трябва да се използват, когато става въпрос за разкриване на неизвестни епизоди. Със сигурност ще бъде желано от тези, които практикуват професията и между другото ценят така нареченото седмо изкуство.
По друг начин за справяне с изследователските проблеми в медиите и самия доклад „Spotlight“ (2015) се занимава с работата, описана вече от настоящата журналистика, но тук има фактори, които я правят по-изчерпателен филм, с повече смисъл, ангажираност и невероятно - дори и да звучи парадоксално - обективно. Това го прави малко студено, което контрастира с отпадъците на главните герои.
Тази последна точка е тази, която дори поражда четения, които се носят от зрителя, тоест „Истината“ оставя благодатна почва за обществеността да мисли, да не се съгласява помежду си, да генерира дебати, да говори за политика и строгост. И това от Бога, днес се оценява.
„Истината“ не тече, вярно е. За някои може да е бавно. Ето защо е по-добре да ги предупредим за продължителността му от два часа, сърцето му, основано на диалог и факти, тежък и дори плътен сюжет, но също така предвиждайки, че е привилегия да видя Кейт Бланшет и чест на Робърт Редфорд отново на сцена.
Препоръка:
Добре. Предоставя повече от история на герои и злодеи, интелигентен поглед към журналистическата методология и рисковете от нея.
= Cité de Lord Buyinski = www.buyinski.wordpress.com
Една от ролите, които господин Редфорд доминира, е тази на героичния журналист. Изпълнете го тук, като участва заедно с г-жа Бланшет в този филм, базиран на истински събития.
Това, че нито политиците, нито собствениците на комуникационни компании са малки ангели, е нещо, което никой не пренебрегва; филмът обаче не претоварва мастилата и поддържа определен асептичен баланс, което е добре дошло, но подкопава драматичната сила на историята.
Сюжетът е донякъде объркващ - неизбежен при този тип работа - и според мен „човешките“ детайли отвличат вниманието от главното.
Препоръчва се за феновете на г-н Редфорд и хората, интересуващи се от американската политика. Други може да се отегчат малко.
P.S. Между другото, филмът, който наистина бих искал да видя, е неоторизирана биография на Карл Роув; знак, който не се появява в този, но може би би трябвало.
Когато новината накрая погълне вашия репортер.
Най-добрата, Кейт Бланшет, с ръце.
Най-лошото; доклади, без да оставя голяма следа, извън разглеждания момент.