гората

Heideggerian Die Lichtung и Просеките на гората от Мария Замбрано отдавна завладяха нашето отражение заради тяхното братство с лаканската поговорка за централната празнина в топологията на възела. Ето защо по други поводи сме водили диалог между Замбрано, Хайдегер и Лакан, правейки границата на концепцията във всеки от тях, шарнирната точка, която позволява тяхната мисъл да бъде обвързана като резонанс в останалите.

За мислителя Massimo Cacciari:

„Връзката между мисълта на Хайдегер и тази на Мария Замбрано се налага като един от основните въпроси на съвременната философия и въпреки това човек веднага възприема до каква степен е трудно да се изправи пред нея“ (1)

Хайдегер не е познавал работата на Замбрано и препратките му към мислителя са много откъслечни. Както посочва гореспоменатият автор, може би твърдението на Ортега, че нейните собствени идеи предвиждат темите на „Битие и време“, й е тежало. Интересът на връзката обаче се случва извън границите на екзистенциалния аналитик на „Битието и времето“, който самият Хайдегер ще постави под въпрос по-късно. Именно в мисълта за разчистването като игра на проявление и прикриване, когато позоваването на Хайдегер е съставомерно за третирането на самата замбранска концепция. Тя схваща прочистването като критика на метафизичната традиция и в тази област на самия Хайдегер.

За Замбрано (2) сечището не трябва да се разбира като чисто пространство, а по-скоро трябва да се постави във връзка с гъстата и непроходима гора, в която се създава открито пространство. Въпреки че, настоява той, просеката не бива да се бърка по никакъв начин с просто отворената, защото е потопена в дълбините. В гъстата гора светлината на поляната е непрозрачна, светлината никога не успява да разкрие поляната. Просеката е по-скоро мястото на сянката, отколкото на светлината. Неговата светлина е самата сянка, светлината на непрозрачното, на тъмнината.

Lichtung е за Хайдегер със сигурност отвореното, die Offenheit, но той разбира под този термин какво дава „възможно отдаване под наем или поява“, а не „откровение“. В Lichtung яснотата и тъмнината играят едновременно в афинитет с усещането за истина, което Хайдегер приема: Алетея, за разлика от латинския Veritas, показва неразкриването, произхождащо от всички откровения. По този начин, ако в „Пътищата на гората“ (3) Алетея установява скритото същество на съществото, докато произвежда скритото несъщество на съществото, в „Писмото за хуманизма“ (4) Lichtung определено е свързан със слушането далеч от всеки поглед, който би могъл да разкрие, разкрие съществото.

Лихтунгът, откритата зона, поляната или поляната на гората са мястото, където светлината и сянката не са антиномични термини, а празнина, където светлината на светлината благоприятства появата на светлина. Пространственост, която предпазва празнотата, без да я зашива.

В „Краят на философията и задачата на мисленето (5), след като изоставя проекта си за„ Битие и време “, Хайдегер стига до мисълта, че философията не знае нищо за Лихтунга. Вярно е, че той говори за светлината на разума, но не се занимава с Лихтунга на битието.Лихтунгът на битието е невъзможно да бъде погълнат от Философията, тъй като именно забравата, самото изключване, върху което се основава Философията. Това, което говори през Lichtung, е топологичното съседство между поезия и мисъл. Очевидно не става въпрос за мислене за нова употреба на поетична реторика в услуга на философията, а по-скоро за встъпителния начин на поява на езика. Самият Хайдегер предупреждава, че кварталът, изразен с тези точни термини, е най-трудното за мислене.

За Замбрано няма метод за достигане на поляната, а само тротоари, непредвидени светлинни нишки, знаци в сянка. Благословеният (6) се противопоставя на онзи, който не търси отговор чрез разпит, а чрез слушане на отговора, който вече е, философът. Това е непрозрачен отговор, който намира блаженият; реакция на сянка, която е в дълбините на първоначалното излъчване. Разпитът на философа е проява на неговата загуба на близост със собственото му същество. Блаженият, напротив, се изпразва от фаталното желание да се разпитва, за да може да слуша светлината на нощта. И където се появи, там е просеката. Поетична причина е терминът, измислен от Замбрано и изрично предложен от нея като средство за писане и познание.

Чрез психоанализата знаем, че няма възможен опит, който да завърши с абсолютното завладяване на знанието за истината. В братството с хайдегеровата поговорка, ние се съгласяваме, че най-трудното нещо за изясняване, както и най-същественото за задачата на анализатора, е да се мисли за не-всички, конфронтацията между субекта на несъзнаваното - независимо дали този на мъж или жена - към женската сексуалност с недостатъците, за да се намери символично регулиране на споменатата връзка. Мислене за жените от логика, различна от тази на цялото и изключението.

Мария Замбрано и Разон Поетика са еквивалентни термини на една и съща поетична поговорка, която обхваща това, което Философията изключва, защото я смята за чужда на дискурса на разума. Концепцията за поетичния разум, „метод, който е повече от съзнание, за създанието, за съществото на съществото, което рискува да се събуди едновременно просветлено и вцепенено“ (7) е централна и определяща за мисълта на Замбрано и се състои в разкриването на познание за битието и за думата като място на абсолютната латентност на битието.

Вярваме, че четем в мислите на Мария Замбрано пример за действието на не-цялата логика. Тя изяснява логиката на женската позиция чрез поетичния разум и предлага безпрецедентен дотогава път в историята на философията, за мислене на субекта от възможност, свързана онтически с различието и оттам към женствеността. Въпреки че нейните писания изобилстват от тези, посветени на герои, които са жени, също така е необходимо да се подчертае, че авторът винаги остава далечен от всякакви феминистки надписи или знаци.

Поетичният разум може да се прочете от логиката на не-всички като едно от проявленията му в изказването. Казвайки от женска позиция, която не е изцяло маркирана с фалическото значение и където актът няма по-голям гарант от желанието, което го основава, но чийто ефект е нова поговорка, която прави буквата отвъд фалическия смисъл, макар и да изхожда от него. Точно тази поговорка ще доведе, след като бъде произведена, до акт, както е илюстрирано от Замбранската антигона, която започва да бъде включена в поредицата от онова, което Лакан нарича, парадоксално, истински жени:

„За това същество - пише Замбрано - не е възможно, нито е необходимо да се мисли. Мисленето беше само въпрос на неизбежен момент за чисто действие, чиста трансцендентност да се материализира не само в дела, но и в думи. Защото думата, повече от фактите, бележи висотата на героинята; действието може да се извърши, както всички, в сънища; думата гарантира, че нейното действие е станало при пробуждането »(8).

Бял гълъб. Член на ELP и AMP. Малага

  1. Cacciari, M. (2003) "За разследване на връзката между Замбрано и Хайдегер", Archipiélago, 59, 47-42.
  2. Замбрано, М. (1986) Чисто от гората, Барселона: Seix Barral.
  3. Хайдегер, М. (1985) Пътеките на гората, Мадрид: Алианс.
  4. Хайдегер, М. (2000) Писмо за хуманизма, Мадрид: Alianza
  5. Хайдегер, М. (1998) "Краят на философията и задачата на мисленето", в М. Хайдегер, Времето и битието. Мадрид: Tecnos.
  6. Замбрано, М. (1991) Благословеният, Мадрид: Сируела.
  7. Замбрано, М. (бележка 62), стр. 16.
  8. Замбрано, М. (бележка 66), стр. 44.