ДЖАМА. 14 юни 2016 г.

сравнява

В анализ, публикуван в списание JAMA, който включва около 30 000 възрастни със затлъстяване, се наблюдава, че в сравнение с плацебо, лекарствата орлистат, лоркасерин, бупропион-налтрексон, топирамат-фентермин и лираглутид са свързани със загуба от поне пет процента в телесно тегло на седмица 52.

Извършен е систематичен преглед и мета-анализ на рандомизирани клинични проучвания, които включват възрастни пациенти със затлъстяване и наднормено тегло, лекувани поне 1 година с тези лекарства, които вече са одобрени от FDA като дългосрочни агенти за отслабване, и ги сравнява с друг активен агент или с плацебо.

Включени са 28 клинични изпитвания с 29 018 пациенти. Изследванията като цяло се считат за изложени на висок риск от пристрастия поради високи нива на износване (30% до 45%) във всички проучвания.

Установено е, че средно 23 процента от участниците, приемали плацебо, са отбелязали загуба на тегло от поне 5 процента, срещу 75 процента в групата на топирамат-фентермин, 63 процента с лираглутид, 55 процента процента с бупропион-лантрексон, 49 процента с лоркасерин и 44 процента с орлистат.

Всички активни вещества са свързани със значителна загуба на тегло след една година лечение в сравнение с плацебо. Средната разлика е 8,8 kg с топирамат-фентермин; 5,3 kg с лираглутид; 5,0 kg с налтрексон-бупропион; 3,2 kg с лоркасерин и 2,6 kg с орлистат.

В сравнение с плацебо, всички изследвани лекарства са свързани с по-голяма вероятност за прекратяване на лечението поради неблагоприятни ефекти; най-високите нива са били лираглутид (13%) и налтрексон-бупропион (12%).

Авторите заявяват, че поради разликите в безопасността, ефикасността и реакцията на лечението, идеалният подход, свързан със загуба на тегло, трябва да бъде силно индивидуализиран, като се определят подходящи кандидати за лекарствена терапия, поведенчески интервенции и хирургични интервенции.

Khera R, Murad M, Chandar AK, et al. Асоциация на фармакологичните лечения при затлъстяване със загуба на тегло и нежелани събития: систематичен преглед и мета-анализ. ДЖАМА. 2016; 315 (22): 2424-2434. doi: 10.1001/jama.2016.7602.