Почетен професор в университета Париж-Нантер, специалист по правни и политически въпроси в САЩ, Ан Дейзине е автор на Америка и демокрация (1) и Върховния съд на САЩ (2). Тя си спомня смъртта на съдия Рут Бадер Гинсбург и последствията от нея, месец и половина преди изборите в САЩ.
Каква е първата ви реакция на смъртта на Рут Бадер Гинсбург?
Първо, трябва да бъдем тъжни, защото той умря в тази ситуация, където засенчваме наследството му, което е страхотно, и скочихме направо в политическата битка. Това е първата ми реакция. Второто е, че несъмнено ще се сблъскаме с пълната липса на принципност от Мич Макконъл (лидерът на републиканското мнозинство в Сената). През 2016 г. той отказа дори да разгледа кандидатурата на съдия Мерик Гарланд, предложена от Обама осем месеца преди изборите, след смъртта на съдия Скалия. Този път той нагло обяви намерението си да одобри съдията да бъде назначен от Тръмп, като остава само шест седмици преди президентските избори.
Имат ли демократите оръжия, на които да се противопоставят?
В институционално отношение в Сената те нямат. Макконъл реши, че ще остане в историята като този, който промени цвета на Върховния съд. И така той има своето мнозинство, своите войски, които са ужасени от Тръмп и не искат да бъдат преизбрани. Според мен практически няма шанс сенаторите-републиканци да се бунтуват. Достатъчно е да се види какво е било отношението му по време на процеса на обвинение. Нито един републикански сенатор, освен Мит Ромни, не е имал смелостта да гласува срещу Тръмп.
Това оставя на демократите оръжието за мобилизация на медиите. Но медийната ехо камера вдясно е по-мощна от тази вляво. В краткосрочен план въпросът е: Дали демократите, не в демократичния смисъл, а в буквалния смисъл, тоест тези, които искат нещо подобно на демокрацията в Америка, ще бъдат ли достатъчно силни, за да задържат републиканците? те сами попречиха на Обама да го направи през 2016 г. Но аз не съм много оптимист.
Следователно това, което ще се случи през следващите седмици, е историческо.
Това е повратна точка в американската история. Защото в допълнение към вредата, която назначаването на шести консервативен съдия във Върховния съд би могло да причини, ако институциите, ако общественото мнение го позволява, това означава, че всички механизми, които основателите са се опитали да приложат, са изчезнали. Това ще бъде неприемливо и ще демонстрира пълната липса на почтеност на републиканците, ако могат да направят обратното на това, което са правили преди четири години. Ако няма съпротива, тя ще се присъедини към една от тезите, които разработих в последната си книга, а именно, че демокрациите умират, когато техните актьори не се съпротивляват. В САЩ настъпи ерозия на стандартите, започнала преди Тръмп. Но тук наистина сме в решаващ момент.
Какво въздействие може да има този проблем върху кампанията? Доналд Тръмп, затруднен през последните месеци, критикуван за боравенето му с коронавируса или отговора му на антирасисткото протестно движение, може ли да се възползва от него?
По отношение на комуникацията и най-вече по отношение на гласа, трябва да спечелите много. Преди две седмици администрацията му публикува нов списък със съдии, потенциални кандидати за Върховния съд, все по-млади и идеолози. Тъй като Тръмп осъзнава, че е страхотен предизборен актив, особено при консолидирането на подкрепата си в рамките на евангелския електорат. Неотдавнашното споразумение между Израел, Емирствата и Бахрейн беше стъпка в тази посока.
През последните месеци няколко решения на Върховния съд предизвикаха критики от страна на консерваторите, включително аборта през юни. [La Cour, par cinq voix contre quatre, ще декларирам inconstitutionnelle une loi de Louisiane за налагане на ограничения за драстично възпроизвеждане, ndlr]. Главният съдия, "върховният съдия" Джон Робъртс, който е безпогрешно консервативен, но също така и институционалист, ангажиран с доверието и легитимността на Съда, беше основният вот заедно с прогресистите. По някакъв начин и поради стратегически съображения, той бе попречил на Съда да направи пълен завой надясно. С това място Тръмп ще може да каже на базата си: „Това е нашият шанс да имаме пет истински консервативни съдии, плюс главния съдия Робъртс, който всъщност не е“.
Напротив, за демократичния и прогресивен лагер смъртта на Рут Бадер Гинсбург не е просто загуба на място. Също така е на фигура ...
Всъщност тя беше иконата на прогресивизма, на правата на жените, на равенството. Освен това тя също изигра много важна роля в Съда, тъй като беше „висш магистрат“ на прогресивната опозиция. Тя ще бъде заменена от съдия Стивън Брейер, назначен по същото време като нея и който също е страхотно име на интелектуално ниво. Но няма да има същото влияние като „RBG“. За да ви дам само един пример, говорих пред демократи в чужбина и ми подариха чорапи и тениска на Рут Бадер Гинсбург. Навсякъде има подаръци, джаджи, дисплеи. Тя беше икона и влиянието й тежеше много. Когато прочете особено мнение в съда, за да покаже доколко се противопоставя на консервативното мнозинство, то беше взето от медиите. Имаше определено тегло. Това ще продължи с Breyer, но по-малко.
Може ли фактът, че тя е била икона, да служи и като катализатор за мобилизиране на избори, особено сред младите прогресисти, които Джо Байдън се мъчи да убеди?
Трябва да изчакаме това огнище да настъпи, тази мобилизация, макар че за съжаление това априори няма да попречи на одобрението от Републиканския сенат на шести консервативен съдия във Върховния съд. Във всеки случай това е единствената положителна новина, която може да излезе от тази смърт: че младите хора и като цяло някои демократи най-накрая разбират ключовия въпрос за Върховния съд. Ако не го направят сега, ще бъде много отчаяно.
Ако републиканците успеят да изместят съда на голямо консервативно мнозинство, какви могат да бъдат последствията? Ние мислим по-специално за правото на аборт ...
Абортът е важен и често е темата, която най-много интересува медиите. Но има и други области, които са също толкова опасни: правото на глас, разделението на властите, правомощията на президента. От съдийските кандидати в списъка на Тръмп, освен млади и идеологически, много от тях са служили в администрацията и са за изключително широк поглед върху правомощията на президента. Във всички области съществува риск да станем свидетели на експлозия на контрол и баланс и спад в правата и свободите.
Трябва да се разбере, че Джон Робъртс, ако бъде критикуван от дясното крило за последните си решения, остава много консервативен. Той внимаваше да има малко решения, възприемани като партийни, с пет гласа срещу четири. Но това не попречи на Съда да издава заповеди, които систематично са срещу свободите, чрез разширена власт на президента, срещу разширено използване на правото на глас, например при гласуване по пощата. Положението беше тежко и преди, въпреки че главният съдия ограничи донякъде щетите и минимизира плъзгането вдясно, поне на външен вид. Ако загубите тази донякъде модерираща роля, вратата ще се отвори, а не само за аборт. По всички теми.
(1) Съединените щати и демокрацията (Ediciones L’Harmattan, 2019)
(2) Върховният съд на Съединените щати: право, политика и демокрация (Ediciones Dalloz, 2015)
* Статията е преведена въз основа на съдържанието на Liberation - A la une sur Libération от www.liberation.fr. Ако има някакъв проблем по отношение на съдържанието, авторските права, моля, оставете доклад под статията. Ще се опитаме да обработим възможно най-бързо, за да защитим правата на автора. Благодаря ти много!
* Ние просто искаме читателите да имат достъп до информация по-бързо и лесно с друго многоезично съдържание, вместо информация, достъпна само на определен език.