Роден през 1988 г., споменът ми за филмите от това десетилетие е второстепенен: видях ги за първи път по телевизията и те никога не бяха по-съществени преживявания от Дисни на Ренесанса или първото 'Играта на играчките' (id, 1995). Рекламата, както винаги се случва, когато успее, ме убеди в нещо, което не е реално: че имам нужда и копнея за тези филми. Не точно. След няколко години, „Индиана Джоунс и кралството на кристалния череп“ (Indiana Jones and the Kingdom of Crystal Skull, 2008) може да ни помогне да обсъдим въпроси, базирани на конкретен пример. Въпросът е какво беше онова кино от миналото? Филмът възстанови ли това кино от миналото? Наистина ли бяха еднакви?

четвъртия

В този случай ще направя преглед на един режисьор, най-емблематичният, Стивън Спилбърг и стилът, който той използва в три от своите Индиана Джоунс: „В търсене на изгубения ковчег“ (Raiders of the Lost Ark, 1981), „Индиана Джоунс и последният кръстоносен поход“ (Индиана Джоунс и последният кръстоносен поход, 1989) и последния. Очевидно е втората вноска, защото ще посветя вашия собствен пост на нея.

Технически условия

Киното се трансформира. Първите две вноски на Индиана Джоунс все още имаха старомодни визуални ефекти (модели, грим, оптични ефекти) в сравнение с четвъртата, която излиза във време на дигитален блясък. Тази промяна е значителна: дигиталното въображение позволява по-зрелищни последователности от действия по отношение на усещането за мащаб (височината на сградата, броят на експлозиите, присъствието на едно или повече чудовища вече не са от значение), докато ефектите от десетилетието на осемдесетте години обаче позволяват последователности, пълни с акробатика, благодарение на работата на специалистите и еволюцията на камерите.

Към всичко това трябва да се добави промяна в моделите на сглобяване. Съвременното кино се характеризира с хипер-къси кадри и с постигането на този композиционен стил, който през осемдесетте години беше смятан за неистов, малко по-малко от нормативно състояние. За разлика от тогава, стилът на монтажните кадри с продължителност една секунда или по-малко се е разпространил в аудиовизуалното за телевизионни маси.

Промени и проблеми

Проблемите на филма вече са отбелязани в много текстове. Превишението на главните герои и съюзници на централния герой; липсата на категоричен конфликт. Всички те се приписват на сценария, който подписва Дейвид Коеп, писател, съвсем различен от призованите преди това. Филмът значително изтрива емблематичния елемент, който други умения са използвали толкова умело. Няма нито Ковчега на завета, нито Светия Граал: протагонистите търсят изгубено царство (което накрая се разкрива като извънземно), но зрителят не получава допълнителна информация.

Най-видимата и радикална промяна е тази на фотографията. Депресиращо е да се види как Януш Камински, Печелившият награди на Спилбърг от 1993 г. (с малки изключения), избира преувеличено осветление на закрито.

Сравнете това с работата на легендарния Дъглас Слокомб, вече стар в сътрудничеството си със Спилбърг в Индиана. Удивителната визуална несъгласуваност между Камински и красивия стил е доста дразнеща.

Композитивен стил

Спилбърг не композира по същия начин и това е може би най-разочароващата новост на четвъртата част. Имате малко вдъхновен момент.

Но филмът му, привлечен от героите и дигиталния шум, губи изобретателност.

Не сме изправени пред композиционните, изразителните и успешните сигурности на предишните вноски. Възможно ли е времето и техниката да са загубили Спилбърг според какви приключения? Математическата точност, на която се радвах през осемдесетте години, в приключенията на археолога, все още изглежда много добра.

Препоръчително е да преглеждате филмите с повишено внимание, независимо от одобрението (напълно законно), че тази четвърта част може да се събуди у зрителите и зрителите. Но широко разпространените клишета, като това за киното от миналото, се използват за повече рекламни, отколкото описателни цели: както видяхме, филмът не прилича на предишните (визуално, сюжетно, стилистично). В този случай времето е най-добрият елемент за поддържане на по-спокойна дискусия.