На 25 ноември 2018 г. руската брегова охрана се качи на три украински военни кораба, опитващи се да преминат Керченския проток. Флотът, който беше тръгнал от Одеса, се насочваше към Азовско море, където Киев има няколкостотин километра брегова линия. Освен инцидента, тази морска схватка се случва в контекста на регионалната сигурност, в който Русия пое контрола, след като анексира Крим през март 2014 г.

спорове

Сега съперничеството за достъп до затворено море е добавено към дългия списък на напрежението между руснаци и украинци. Инцидентът на 25 ноември е последният и най-сериозен от поредицата сблъсъци и неочаквани контроли на кораби, които прекосиха Азовско море от началото на 2018 г.

Съгласно споразумение, подписано през 2003 г., това море беше дълго време и по право е руско-украинска кооперация. Правният текст се съгласява с пълната свобода на движение на граждански и военни кораби на двете страни във водите на Керченския проток. Въпреки това, превземайки Крим през 2014 г., Русия фактически стана собственик на достъпа до Азовско море до степен, че сега контролира двата бряга на пролива, който води до него. Абсолютното му военно превъзходство над Украйна, от друга страна, има тенденция да трансформира морското пространство на Азов в „руско езеро“.


Руският болт

През май 2018 г. Русия откри мост, който я свързва с полуострова. Изграждането му, което струва около 3 милиарда евро, допълнително засили натиска върху Керченския проток, тъй като Москва затегна едностранно установените правила за преминаване, за да защити работата. Руснаците продължават да се страхуват, правилно или погрешно, че украинците ще се опитат да разрушат моста, както някои от Киев вече призоваха, като например депутатът Игор Мосийчук (1).

За украинците беше въпрос през ноемврийската криза да предизвикат статуквото, което ги боли, като откажат да се подчинят на процедурите за преминаване, наложени от руснаците. Ако всъщност бяха искали, те биха могли да изпратят тези малки кораби по сушата, както бяха направили през септември с две патрулни лодки. На 24 септември отряд от два украински военни кораба - влекач и спасен кораб - също преминава Керченския проход, след като сигнализира за намерението си и под строг руски надзор, без да причини никакъв инцидент. Решавайки този път, че техните кораби няма да губят време в дългата чакаща линия, която се простира в непосредствена близост до пролива съгласно Конвенцията от 2003 г., украинците не могат да пренебрегнат, че руснаците ще прибегнат до сила. Те искаха да получат военна помощ от евроатлантическата общност, към която се кандидатира Киев, за момента без резултат.

В края на септември Вашингтон прехвърли две малки патрулни лодки на стойност 10 милиона долара, построени за бреговата охрана на САЩ в края на 80-те години (2). Повече от засилване на украинските военноморски способности, това трябва да се тълкува като политически жест. Тези лодки бяха доставени невъоръжени и лишени от електронно оборудване. Освен това, като се има предвид възрастта им, те рискуват преди всичко да бъдат лесни цели и първо избор за руските крайбрежни батареи и руските военноморски военновъздушни сили.

Загрижеността за изборите, от друга страна, също изигра роля в опита за налагане на ключалката на Керч. Украинците ще изберат своя президент през март 2019 г. Настоящият държавен глава Петро Пороченко е изправен пред този контрол с деликатна позиция: той получава около 10% от намеренията за гласуване в анкетите, където е класиран на четвърто място, далеч назад фаворитката Юлия Тимошенко (3). Ето защо някои в Москва, но и в Киев подозират, че Пороченко е искал да въведе военно положение, за да промени изборния календар и по този начин да увеличи шансовете си за достъп до втория тур. Въпреки това, вместо шестдесетте дни на военно положение, които той желае да установи на цялата територия, той не може да получи - като прегледа проекта си сам, преди да го представи на Парламента - повече от тридесет дни в десет области (региони) на изток от страната. Ако това решение не изглежда в състояние да компрометира изборите през март, то вместо това има тенденция да даде на президента образ на военен началник, за да се опита да подобри популярността си в упадък.


Съвместно управление на сигурността

В този инцидент Русия се опитваше да потвърди суверенитета, който претендира над Крим, както и над Керченския проток, и да си спомни, че би било напразно да се опитва да оспори правилата на играта, която е установила. Наложено от началото на 2018 г., прекъсването на морските потоци от или до украинските пристанища Азов има разходи: между 20 и 40 милиона долара пропуснати печалби годишно за Мариупол и Бердянск. Тези две пристанища са намалели съответно с 27% и 47% в товарните си превози между 2015 и 2017 г. (4). Руската намеса обаче не е единствено отговорна. Блокадата на Donetks в Киев отряза двата града от техните вътрешни области; и спадът на брутния вътрешен продукт (БВП) от 40% от 2014 г. насам компрометира неговата дейност. Поддържайки натиска върху украинското корабоплаване, Москва използва лост, който, когато му дойде времето, може да й помогне да преговаря с аналози, като например отварянето на прясноводните канали, които хранят Крим. Дейността му беше прекъсната от Киев след анексирането на полуострова, който оттогава трябва да разчита на собствените си ресурси.

Сблъсъкът на 25 ноември отразява нарастването на руското военно влияние в Черноморския регион след анексирането на Крим. Азовско море и Керченският проток образуват стратегически коридор, свързващ Каспийско море с Черно море през канала Волга-Дон. Тези води все по-често се превземат от малки руски бойни кораби, някои от които, тръгвайки от базата си в Каспийско море, сега се впускат в Източното Средиземноморие, където преминава 6-ти американски флот, шедьовър на силите. Организация на Северноатлантическия договор (НАТО), доминираща в тази област (5).

След анексирането си Крим възвърна традиционната си роля на аванпост в южните руски периферии. Москва укрепи полуострова, като разположи там комплект противовъздушна отбрана, със С-400 и противокорабни системи, крайбрежни бастионни бастиони, както и средства за електронна война. Комбинацията от тези оръжия, способни да прихващат както изтребители-бомбардировачи, така и балистични ракети, направиха Черно море зона от няколкостотин квадратни километра, където силите на НАТО виждат инхибирания си потенциал, едно от онези „пространства за отказ на достъп“, които нарушават западния генерален щаб. Разполагането в рамките на руския флот на нови дизелови подводници, нови фрегати и флотилия малки ракетни установки, всички способни да изстрелват крилати ракети тип Калибр - точно тези, използвани в Сирия срещу джихадистки групи -, дават на Русия средства за да нанесе вреда на всеки противник, който би го предприел срещу неговите интереси.

Неговата морска мощ се изразява тук още по-добре, тъй като дейността на чуждестранните флоти в Черно море е силно ограничена от Конвенцията от Монтрьо. Този текст, датиращ от 1936 г., прави Турция собственик на проливите Босфор и Дарданели. Той също така ограничава броя, тонажа и продължителността на присъствие на плавателни съдове от държави, които не са крайречни (член 18). Ако турските проливи и западната подкрепа за Анкара могат да позволят хода на историята да съдържа експанзионизма на царете, а след това и на Съветите към Средиземно море, Конвенцията от Монтрьо днес пречи на американската таласокрация да противодейства на възхода на руския Черноморски флот.

Пороченко не сгреши за това: веднага след инцидента в Керч той лансира идеята за забрана на руските кораби да плават в турските проливи. Това предложение илюстрира недоумението на Киев, доколкото Турция винаги е настоявала конвенцията от Монтрьо да се прилага стриктно; изискване дори анексията на Крим и увеличаването на руското военно управление не са се развили и на йота. От гледна точка на Анкара и Москва, всяко разпитване на текста от 1936 г. ще бъде за тяхна сметка. Това ще даде път на навлизането на чуждестранни участници в сигурността в регионалното военноморско поле. Тази перспектива би компрометирала modus vivendi, който превърна Черно море в руско-турска кондоминиума за сигурност след изчезването на СССР. Освен това Турция винаги е обръщала внимание да не я превръща в място за конфронтация между Русия и НАТО, поддържайки фин баланс между позицията си като член на Алианса и съседството си с Москва. Присъединяването към НАТО през 2004 г. на България и Румъния, които притежават пределни военноморски активи, не постави по същество този подход.

Турция е на пресечната точка на трите пространства за отказ за достъп, създадени от Русия, едното в Крим от 2014 г., другото в Кавказ със съоръженията си, разположено в Армения, и третото от 2015 г., с медиите, разположени в сирийския крайбрежен регион. Въпреки че е загрижена за тази проверка, Анкара досега не е предприела действия, които да поставят под въпрос нейното съвместно управление на сигурността на Черноморското пространство. Солидните отношения с Москва в енергийната област - потвърдени от газопровода „Турски поток“, чийто подводен ствол е завършен през ноември миналата година - и изграждането на първата турска атомна електроцентрала от руския „Росатом“ в Аккую, на южните брегове, срещу Кипър, те предлагат предпазна мрежа.

Това, което обаче допринася за устойчивостта на тяхната асоциация, е преди всичко способността на руснаците и турците да фокусират усилията си върху общи процеси, а не напразно да търсят общи стратегически цели. Москва и Анкара са конкуренти в геополитическата област, които си сътрудничат селективно и ограничено в Черно море, в Кавказ и в Близкия изток, чрез рамките, които позволяват да се канализира тази конкуренция. Пример за това е платформата на Астана в сирийския конфликт; морската интервенционна сила BlackSeaFor (6), създадена през 2001 г., е друга. Тази тенденция трябва да продължи, предвид противоречията между Вашингтон и Анкара, родени непосредствено след опита за преврат през лятото на 2016 г. срещу Реджеп Тайип Ердоган, както и американско-кюрдското военно сътрудничество в Сирия, което е много дразнещо за турците.


Различни интереси

Какви биха могли да бъдат отговорите на НАТО на нарастващото напрежение в Азовско море и около Керч? Може би създаването на постоянна мисия на въздушната полиция по модела на установената в Балтийско море. Атлантическият алианс също може да се сблъска със създаването на собствен флот. За да компенсира ниските български и румънски военноморски способности, той също може временно да пререгистрира части от флота извън Черно море с цветовете на България или Румъния, което ще позволи да бъдат заобиколени ограниченията на Конвенцията от Монтрьо. Донякъде подобна румънска инициатива обаче беше предложена по време на срещата на върха на НАТО във Варшава през 2016 г., която беше отхвърлена поради силните резерви, изразени от България. Освен това подобна инициатива би рискувала да разстрои Анкара, която няма да пропусне да види в това съмнение за духа на Монтрьо.

При липса на това единственото оръжие на разположение на евроатлантическата общност остава затягането на санкциите срещу Москва. По този въпрос обаче интересите на американците и европейците се различават. Европейският съвет прие резолюция без принуда през декември и не си направи труда да санкционира допълнително Русия (7). Вместо това американската опозиция в Северния поток се засили след инцидента в Азовско море. Този газопровод, чието строителство е започнало, трябва да доставя руски газ до Европа през Балтийско море, заобикаляйки Украйна. Позовавайки се на силната зависимост на Европа от компанията "Газпром", която изгражда руския участък на сушата на газопровода, резолюцията на Камарата на представителите от 11 декември със сигурност подготвя обрат за руския енергиен сектор. А американската администрация на Тръмп обявява възможността да санкционира европейски компании, участващи в проекта.

1. „Украинският депутат предлага унищожаване на Кримския мост“, EurAsia Daily, 5-22-18, https://eadaily.com
2. Илия Пономаренко, „Украйна приема две американски патрулни лодки след 4 години бюрократични блокади“, Киев Поща, 10-27-18.
3. „Мониторинг на изборните настроения в Украйна“, Център Разумков, Киев, 11-19-18.
4. „Украйна и Русия пренасят конфликта си към морето“, Stratfor, 10-24-18, https://worldview.stratfor.com
5. Тим Рипли, „Руските каспийски корвети навлизат в Средиземно море“, Jane’s 360, 6-21-18, https://www.janes.com
6. Тази руско-турска инициатива даде възможност да се противодейства на операция „Активно усилие“, една от мисиите на НАТО, разположена в отговор на 11 септември, за която Румъния и България искаха да отворят вратите на Босфора.
7. „Заключения на Европейския съвет относно многогодишната финансова рамка и относно външните отношения“, Европейски съвет, Брюксел, 12-13-18.

* Доктор по история, заместник-директор на Френско-руската обсерватория (Москва).
Превод: Виктор Голдщайн