Това заключение фигурира в експертния доклад на колегиалния орган, назначен от съдия Хавиер Перес

Експертният доклад на колегиалния орган, назначен от съдията Хавиер Перес, който разследва самолетната катастрофа в Spanair от 20 август 2008 г., гласи в един от заключенията си, че „персоналът не е установил причината за повредата и е изпратил самолета неправилно“, разрешаващ полет JK5022 в 14:23 ч. и катастрофа две минути по-късно. Това се посочва в експертния доклад на съдебната комисия, съставен от осем експерти, назначени от разследващия магистрат. Писмото ще бъде ратифицирано следващата седмица в продължение на четири дни.

полета

Малко преди да се разбие, самолетът трябваше да се върне в хангара след първи опит за излитане, след като бе открит дефектен нагревател на температурна сонда (RAT). Един от механиците на компанията се консултира с Ръководството за минимално оборудване на Boeing (MEL) и деактивира сензора за нагревател на RAT.

От началото на разследванията инструкторът смята, че „неуспехът в RAT от 20 август е следствие или проява на мултифункционален отказ, който също е засегнал TOWS (който предупреждава за неподходяща конфигурация за излитане), захранван от същото реле ".

Почти три години след инцидента в заключенията на доклада на експертите на съда се посочва, че „екипажът не е конфигурирал правилно самолета за излитане“, тъй като не е разширил „клапите“ до позицията на 11 градуса и „ламели“ на СРЕДЕН, според случая. В него се посочва още, че „системата TOWS на самолета се е провалила и не е предупредила екипажа, че конфигурацията за излитане не е адекватна“. Той добавя, че тази система „допуска режими на отказ, които трябва да са несъвместими с нейната трансцендентност“.

Те не установиха вината

Освен това в него се посочва, че „екипажът е извършвал контролните списъци без надлежно спазване на стандартните експлоатационни процедури, като по този начин е загубил възможността да открие грешката в конфигурацията на самолета“. "Екипажът не успя да установи причината, поради която самолетът спря при излитане. В кабината има действия, които влошават ситуацията", се посочва в доклада.

Той заключава, че „обслужващият персонал не е успял да идентифицира причината за повредата и е изпратил самолета неправилно, като се е възползвал от точка 30.8 от MEL“. "Документацията за техническо обслужване на въздухоплавателното средство е написана по такъв начин, че да предизвика грешка или несигурност в ефективността на техническото обслужване, по отношение на това как да се действа по отношение на грешки в отоплението на сондата RAT на земята", добавя той. По същия начин той подчертава, че историята на произшествията поради неадекватна конфигурация за излитане не е довела до датата на произшествието на полет JK5033 до „адекватни и достатъчни коригиращи мерки от въздухоплавателните власти или производителя на въздухоплавателни средства за спиране на проблема ".

В доклада на CIAIC, в зависимост от Министерството на развитието, се посочва, че техниците по поддръжката - един от тях обвинен - ​​са прегледали повредата и са направили справка с книгата с минимално оборудване, която показва, че самолетът може да бъде изпратен с нагревател RAT, който не работи, с единственото условие че полетът не се е състоял в условия на заледяване, така че те продължиха да го деактивират, като издърпаха съответния му „прекъсвач“.