Наистина не го разбирам. Вие сте дебели, искате да отслабнете, аз ви казвам как да го направите и не можете да следвате инструкциите. Не разбирам как можеш да бъдеш толкова безсмислен. Не виждаш ли, че вредиш на здравето си? Вече не знам как да те мотивирам, истината ... Какво искаш? Мога ли да ви платя за вашата храна? Пари? Колко силно ми се струва! Но така или иначе, хайде, какво искаш да ти дам, за да следваш инструкциите за шибаното време?
„Укрепване на поведенческите интервенции за отслабване: рандомизирано проучване за осигуряване на храна и парични стимули“
18-месечно проучване, в червено отслабване, когато участниците получават храна, в синьо те плащат за това. Набляга се на нискокалорична диета и упражнения. ЗАБЕЛЕЖКА: кривите, свързващи точките, са съставени, само точките са реални данни.
Авторите на изследването заключават, че червената крива е „обещаваща“. Какво точно е това обещание?.
Проучването анализира и въздействието на икономическите стимули. В резюмето те забравиха да коментират резултата от тази проверка. Не ви ли хареса този резултат? В графиката подчертах разликата в края на проучването между факта, че е имало икономически стимул и че не е имало. Нищо чудно, че са забравили да споменат резултата абстрактно.
Но както видяхме преди, когато на участниците беше дадена храната (безплатно!) Успехът беше „шокиращ“, така че авторите решиха да проучат какво точно ги е накарало да „успеят“ и те повториха експеримента (виж) търсене на истинската причина за "успех":
И това, което видяха, е, че ефектът е същият, ако им дадат храната (безплатно) или ако им дадат планиране на менюто. С други думи, не безплатната храна е повлияла на резултата, а промяната в диетата предполага, че те ви дават храна ... безногите паяци са глухи!
Защо осигуряването на храна и структурираните планове за хранене подобряват отслабването?
И във всеки случай, гледайки еволюцията на телесното тегло, виждаме, че авторите разглеждат типичното „подобрение“ неуспех на нискокалорични диети: отслабване през първите шест месеца и след това възвърнете всичко с известния „рикошет ефект“. Със или без стимули. Със или без да им давате храна. Със или без да им дадете план какво да ядат. Може би само аз го виждам, но изглежда, че след шест месеца те възстановяват загубеното тегло ... както винаги * проучването е достатъчно дълго. Изглежда, че авторите на изследването не са забелязали. Не трябваше да виждат графиката.
„Финансови стимули за продължително отслабване: рандомизирано, контролирано изпитание“
Участниците с икономическа мотивация за отслабване (DC група) се сравняват с контролна група, която получава същите инструкции, но без финансово стимулиране. Интервенцията беше 32 седмици (24 седмици загуба, 8 поддържане на теглото), но има данни за проследяване на 17 месеца. Откроявам в графиката резултата след 17 месеца и в двете групи, DC (малък черен квадрат) и контрола (бял триъгълник). Успех от този калибър не може да бъде изразен с думи. Любопитен е случаят с участника, загубил около 25 кг в DC групата. Този екстремен случай на „алчност“ (извинявайте за сарказма) променя напълно резултата, тъй като без този участник групата на DC би имала по-лош резултат от контролната група. И всъщност без този участник средно има увеличение на теглото (половин килограм) в групата на DC. Възможно ли е да не са им плащали достатъчно?
И трябва да благодарим на авторите, че ни предоставиха индивидуализирани данни: горе-долу половината от участниците са напълняли с диети. Този, който спечели най-много, спечели колкото и този, който загуби най-много. Страхотен метод за отслабване, да, сър!
Авторите на изследването не знаят защо хората с течение на времето спират да спазват диетата. „Дали защото те се отпускат от момента, в който им е казано да пазят тежестта?“ По този начин на половината от икономически стимулираните участници се казва, че след 24-седмична интервенция има 8 поддържане на теглото (група DC1), докато другата половина не се отличава, така че участниците смятат, че 32-те седмици са загуба на тегло (група DC2) . Също така контролната група не се пита, че втората половина е поддържане на теглото. Групата DC1 отслабна малко повече от DC2 през тези 32 седмици ... Авторите не подчертаха твърде много тази „велика находка“.
Но преди да се чудят защо хората излизат от диетата, трябва да се уверят, че методът работи, когато се спазва. Може би грешката е да се приеме, че човек е интелигентен и че силата на волята се проваля на другите.
„ФИНАНСОВИ СТИМУЛИ ЗА ОТСЛАБВАНЕ: ЕДНОГОДИШНО РАНДОМИЗИРАНО КОНТРОЛИРАНО КЛИНИЧНО ПРОБНО“
В това друго проучване участниците получават 20 долара на месец, за да отслабнат. Целта, която трябва да бъде постигната, е 4 паунда на месец (1,8 кг/месец), какво след една година ще бъде загубено 48 паунда (22 кг). Според авторите, благодарение на икономическия стимул, степента на проследяване на програмата е била по-висока.
Вместо целевите 48 паунда, те всъщност са загубили 9 паунда, което е точно 4 кг. Това е след една година на диета, с финансови стимули между тях. Този нелеп резултат, получен с финансови стимули и висока степен на проследяване на диетата, е по-лош резултат от средния за проучванията за отслабване (вж.) Логично на някои диетолози липсваше време да ни кажат, че „Парите говорят, когато става въпрос за отслабване“: Парите правят разликата в загубата на тегло. Нека машините да спрат! И може да има значение, не го отричам ... колко пари искат "експертите" по хранене да стартират своите неврони, ако ги имат? Колко пари искат в замяна на това да спрат да пренебрегват хората със затлъстяване и да осъзнаят, че те, а не затлъстелите, са тези, които не се мерят? Има ли начин да оставите настрана предразсъдъците си и да мислите с това нещо на раменете си? За пари ли е? Колко би отнело?
Ако обмислим да платим на затлъстелите, за да имаме воля ... може би трябва да помислим да платим на евреите, за да спрат да бъдат алчни. Или чернокожи, за да спрат да бъдат мръсни. За предразсъдъци и за пари, които не са останали.