Поверителност и бисквитки
Този сайт използва бисквитки. Продължавайки, вие се съгласявате с тяхното използване. Получете повече информация; например за това как да контролирате бисквитките.
Магията на "енергийния баланс"
Както всички знаем, уравнението на енергийния баланс, приложено към човешкото тяло, може да бъде изразено само с 3 термина: постъпващи калории (CI), излизащи калории (CO) и промяна в натрупаната енергия (ΔE):
Хипотезата на CICO, или псевдонауката за енергийния баланс, магически премахва един от термините от уравнението. Внимателно как се случва:
Енергийният баланс винаги се отнася до броя на консумираните калории минус броя на изгорените калории. С. Еспинар
Виждаме го, нали? Енергийният баланс е определение, което просто разгледайте два термина от уравнението на енергийния баланс: Calories In (IC) и Calories Out (CO). Къде е третият член, ΔE? Вече не!
За изгаряне на телесни мазнини трябва да консумираме по-малко калории, отколкото изгаряме и ако натрупаме телесни мазнини е поради че консумираме повече калории, отколкото изразходваме. С. Еспинар
Нека да разгледаме какво казва Espinar: дебелееме поради CI и CO, а за да отслабнем трябва да обърнем внимание на CI и CO. Espinar вече ни е направил магическия трик: кара ни да вярваме, че единственото важно нещо е двата термина с онези, които са били неоправдано.
Проблемната пъстърва с енергиен баланс
Като част от измамата, Еспинар прави фалшив анализ на проблемите на хипотезата на CICO: той ни казва, че проблемът е, че хората погрешно интерпретират тази хипотеза, вярвайки, че CI и CO са независими променливи, а в действителност те не са:
Проблемът, който откриваме с този термин или с това уравнение, е, че смятаме, че това е статична формула, тоест количеството калории, които консумираме, отива от едната страна, а количеството калории, които изгаряме, отива от другата, когато наистина е динамична формула. Серджо Еспинар
Нека не се заблуждаваме от Еспинар: той говори само за два от трите термина. Къде е терминът "промяна в натрупаната енергия" в дефиницията за енергиен баланс? Защо в хипотезата на CICO хормоналната/физиологична регулация на този трети член се игнорира и разглеждат се само възможните хормонални/физиологични зависимости на IC и CO?
Повтарям въпроса, защото той е ключов:
Каква част от Първия закон на термодинамиката казва, че единствените относими физиологични зависимости са тези на CI и CO, а не тези на ΔE?
Никоя част от този закон не го казва, нали?
Никой защитник на тази псевдонаука няма да отговори на въпроса, който задавам. Защото отговорите са еквивалентни на признаването, че тяхната идеология надхвърля това, което установяват законите на физиката (вж.). И да признаеш, че се застъпваш за шарлатанството, е неудобна истина.
Не че някои от нас не разбират глупавото шарлатанство на "енергийния баланс", а разбираме как се създава измама в това псевдонаука. Например, както виждаме, магически правим само 2 от 3-те условия на уравнението на енергийния баланс подходящи и правим третия пасив.
ЗАБЕЛЕЖКА: Aitor Sánchez също знае много за термодинамиката. Но много много ...