ОТ: ESTEBAN HOYOS CEBALLOS @ehoyosce
През последните месеци многократно сме чували и чели израза съдебен тормоз срещу журналисти. Изглежда, че терминът описва сложна практика на използване (или заплаха от употреба) на правни действия за търсене на това журналистът да не публикува материал, да го модифицира, да го изтрие или - в най-екстремните му версии - да заплати обезщетение и дори да бъде изправен пред наказателно производство. за работата му. Адвокатите на El Veinte (мрежа за достъп до правосъдие за защита на свободата на изразяване на журналисти, медии и потребители на социални мрежи) са по-усъвършенствани и наричат феномена PLAGA: Натиск с неправомерни съдебни спорове. генератор на цензура.
Въпросът е много проблематичен, тъй като, както посочват членовете на El Veinte и организации като FLIP, тези систематични практики на натиск върху медийните специалисти излагат на риск демокрацията, свободата на печата, а също и правата на нас, гражданите. Явлението не е характерно само за Колумбия. Например в някои щати на Съединените щати са приети закони срещу използването на съдебната система за нападение срещу участието на гражданите и като цяло за защита на свободата на изразяване от нападения на засегнатите от информация или критика и те се придържат към безразсъдни искания ( и в случая с гринго, скъпо).
Дизайнът на тези закони не е никак прост, тъй като те трябва да съвместят правата на свобода на изразяване и печата на тези, които разкриват информация или отправят критики, с правото на хората да се явяват пред съдиите, когато има законни искове. Решението, което те предлагат, е гаранция за ищеца да излезе пред съдиите, но че процесът започва с дискусията дали искът е безразсъден, дали просто се търси цензура или мълчание на защитена реч. Ако това може да се определи от началото на процеса, няма да е необходимо да се продължава с процеса.
В Колумбия дискусията е особено сложна, тъй като Конституцията се ангажира със свободата на изразяване и печата, но също така установява достъпа до правораздаване като право. Гаранциите на правото включват, разбира се, достъп до съдебен процес с различни фази. Освен това тези процеси в Колумбия могат да бъдат многобройни (искове за защита, граждански дела, наказателни и административни процеси, наред с други), така че въвеждането на промени в процедурните норми, които обхващат всички тези действия, не изглежда най-добрата алтернатива за справяне с явлението. Това обаче е дебат, който трябва да се проведе поне в рамките на определени процеси (като гражданския процес).
Мисля, че е необходимо да поставим лупата върху съдебния тормоз на пресата, да разберем сложността му, да анализираме всеки отделен случай и да вземем предвид потенциалния конфликт между конституционните принципи и заложените права. Наказателният закон, който е последната инстанция на държавата да наложи санкции, трябва просто да бъде изключен от тази дискусия, въпреки че знам, че това е по-сложен разговор за съществуването на престъпленията за клевета и клевета. Така че само в наистина оправдани ситуации съдиите трябва да се намесват в работата на журналистите. Във всеки случай отиването до съдебната система, за да заглуши работата на пресата, е недопустимо при конституционна демокрация.